Решение по делу № 2-479/2024 (2-6505/2023;) от 09.11.2023

                         УИД 16RS0043-01-2023-007141-68

     Дело № 2-479/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 июня 2024 года Нижнекамский городской суд Республики Татарстан Российской Федерации в составе: председательствующего судьи А.П.Окишева, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Л.М.Фатыковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по Марата Ильшатовича Газимова к Флере Равильевне Газимовой действующей в своих интересах и в интересах Айрата Ильшатовича Газимова о признании долей в праве общей собственности на жилое помещение незначительными, выплате собственнику денежной компенсации,

УСТАНОВИЛ:

М.И.Газимов обратился в суд с иском к Ф.Р.Газимовой действующей в своих интересах и в интересах Айрата Ильшатовича Газимова о признании долей в праве общей собственности на жилое помещение незначительными, выплате собственнику денежной компенсации.

В обосновании иска указано, что стороны являются сособственниками жилого помещения ..., доля истца составляет 1/16 и жилого помещения расположенного по адресу: ..., доля истца 1/8. Размер указанных долей является незначительным.

По ходатайству М.И.Газимова была назначена судебная экспертиза на разрешении которой были поставлены вопросы:

- определить рыночную стоимость 1/8 доли в квартире, расположенной по адресу: ..., на дату проведения экспертизы?

- определить рыночную стоимость 1/16 доли в квартире, расположенной по адресу: ..., на дату проведения экспертизы?

Проведение экспертизы было поручено экспертам ООО «Столица».

По результатам проведенной экспертизы экспертом было установлено, что рыночная стоимость 1/8 доли в квартире, расположенной по адресу: ..., на дату оформления экспертного заключения составляет 486 000 руб., рыночная стоимость 1/16 доли в квартире, расположенной по адресу: ... на дату оформления экспертного заключения составляет 449 000 руб.

На основании изложенного истец просит: признать долю 1/16 в квартире, расположенной по адресу: ... 1/8 долю в квартире, расположенной по адресу: ... принадлежащие Марату Ильшатовичу Газимову незначительными, взыскать с Флеры Равильевны Газимовой действующей в своих интересах и в интересах Айрата Ильшатовича Газимова в пользу Марата Ильшатовича ФИО11 денежную компенсацию за 1/16 в квартире, расположенной по адресу: ... размере 449 000 руб. и денежную компенсацию за 1/8 долю в квартире, расположенной по адресу: ... размере 486 000 руб.

В судебном заседании истец и его представитель истца, заявленные требования поддержал по основаниям указанным в иске.

Ф.Р.Газимовой действующей в своих интересах и в интересах Айрата Ильшатовича Газимова согласилась, что доли истца являются незначительными, дополнительно пояснила, что выкупить готова только долю в одной квартире, на выкуп другой доли нет денежных средств.

Третье лицо, А.И.Газимова, в судебное заседание не явилась, возражений по заявленным требованиям не заявила.

Суд, выслушав участников процесса изучив материалы дела приходит к следующему.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии статьей 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Согласно статье 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В силу абзаца 2 пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия, однако в исключительных случаях суд может принять решение о выплате денежной компенсации истцу, требующему выдела доли в натуре, без его согласия: в частности, если доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии его согласия на компенсацию доли в натуре обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему соответствующую компенсацию.

Закрепляя в пункте 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от ... "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Согласно материалов дела, после смерти ... Ильшата Вазиховича Газимова открылось наследство. Истец М.И.Газимов является родным сыном умершего, от первого брака, следовательно, является наследником первой очереди наследства оставшегося после смерти своего отца. Также наследником первой очереди является его родной сын Айрат Ильшатович Газимов, ... года рождения, рожденный во втором браке с Флерой Равильевной Газимовой.

Ф.Р.Газимова на основании заявления, поданному нотариусу Нижнекамского нотариального округа Республики Татарстан Р.В.Халиудлиной отказалась от причитающего ей наследства после смерти своего мужа Ильшата Вазиховича Газимова в пользу своего сына Айрата Ильшатовича Газимова.

На основании свидетельств о праве на наследство по закону от ..., Марату Ильшатовичу Газимову, после смерти отца в порядке наследования возникло право собственности на 1/16 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: ..., общей площадью 65.9 кв.м, с кадастровым ..., а также право собственности на 1/8 долю в жилом помещении - квартире, расположенной по адресу: ..., общей площадью 36.7 кв.м, с кадастровым .... Право собственности за истцом на указанные доли зарегистрировано в установленном порядке в регистрирующем органе, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

По ходатайству истца была назначена судебная экспертиза, на разрешении которой были поставлены вопросы:

- определить рыночную стоимость 1/8 доли в квартире, расположенной по адресу: ..., на дату проведения экспертизы?

- определить рыночную стоимость 1/16 доли в квартире, расположенной по адресу: ..., на дату проведения экспертизы?

Проведение экспертизы было поручено экспертам ООО «Столица».

По результатам проведенной экспертизы экспертом было установлено, что рыночная стоимость 1/8 доли в квартире, расположенной по адресу: ..., на дату оформления экспертного заключения составляет 486 000 руб., рыночная стоимость 1/16 доли в квартире, расположенной по адресу: ... на дату оформления экспертного заключения составляет 449 000 руб.

В судебном заседании истец суду пояснил, что заинтересованности в использовании своей доли она не имеет, в данных квартирах не проживал, намерений вселяться и доступа в квартиры, не имеет.

Ф.Р.Газимова возражений по поводу стоимости долей не заявила.

Таким образом, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд, учитывая сложившихся правоотношения между участниками общей долевой собственности по поводу спорного жилого помещения, а так же отсутствие возражений ответчика относительно выкупа ею принадлежащих истцу долей, учитывая, что истец в использовании квартир не заинтересован, в спорных квартирах не проживает, вселяться туда не намерен, проживает по другому адресу, приходит к выводу, что исковые требования истца о признании долей в праве в общей долевой собственности незначительной, выплате ему денежной компенсации ответчиком за данные доли подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что после оплаты стоимости долей в рассматриваемых квартирах право собственности на доли принадлежащие истцу перейдет к ответчику, суд считает необходимым отразить в данном решении о прекращении права собственности на рассматриваемые доли за истцом с моменты выплаты ему Ф.Р.Газимовой стоимости этих долей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Марата Ильшатовича Газимова к Флере Равильевне Газимовой действующей в своих интересах и в интересах Айрата Ильшатовича Газимова о признании долей в праве общей собственности на жилое помещение незначительными, выплате собственнику денежной компенсации удовлетворить.

Признать долю 1/16 в квартире, расположенной по адресу: ... 1/8 долю в квартире, расположенной по адресу: ... принадлежащие Марату Ильшатовичу Газимову незначительными, взыскать с Флеры Равильевны Газимовой действующей в своих интересах и в интересах Айрата Ильшатовича Газимова в пользу Марата Ильшатовича Газимова денежную компенсацию за 1/16 в квартире, расположенной по адресу: ... размере 449 000 руб. и денежную компенсацию за 1/8 долю в квартире, расположенной по адресу: ... размере 486 000 руб., расходы по оплате г7осударственной пошлины в размере 13 325 руб.

Прекратить право собственности Марата Ильшатовича Газимова на 1/16 в квартире, расположенной по адресу: ... на 1/8 долю в квартире, расположенной по адресу: ... моменты выплаты ему Флерой Равильевной Газимовой стоимости этих долей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Полный текст решения изготовлен 14 июня 2024 года.

Судья                                А.П.Окишев