Решение по делу № 2-4010/2017 от 24.05.2017

Дело№ 2-4010/2017
Мотивированное решение изготовлено 05.07.2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 30 июня 2017 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Головиной Л.В., при секретаре Немкове В.В.,

при участии представителя истца Басмановой О.А.,

представителей ответчика Коркина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Комплексные решения" к Журавлеву В. В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Комплексные решения" обратилось в суд с иском к Журавлеву В.В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований представитель истца указал, что между ООО "Комплексные решения" и Журавлевым В.В. был заключен договор купли-продажи № *** от *** года, согласно которому ООО "Комплексные решения" обязался передать в собственность Журавлева В.В. имущество, а Журавлев В.В. принять и оплатить имущество в количестве и ассортименте, согласованном Сторонами в договоре.

Согласно п. 2.4. Договора оплата за товар производится Журавлевым В.В. в течение *** календарных дней с момента подписания Договора, то есть с *** года. Однако до настоящего времени Журавлев В.В. не произвел оплату поставленного товара.

Задолженность Журавлева В.В. перед ООО "Комплексные решения" составляет *** рублей.

На основании изложенного, с учетом принятых судом уточнений исковых требований, просит взыскать с Журавлева В.В. в пользу ООО "Комплексные решения": сумму задолженности по договору в размере *** рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме *** рублей; взыскать сумму процентов с момента вынесения судебного решения по дату возврата суммы задолженности. Возместить расходы: по оплате государственной пошлины в размере *** рублей; на оплату услуг представителя в сумме *** рублей.

Представитель истца Басманова О.А., действующая на основании доверенности от *** года, в судебном заседании требования и доводы иска поддержала. Суду пояснила, срок давности защиты нарушенного права истцом не пропущен, договор купли- продажи № *** от *** является законной сделкой, с реальным исполнением сторонами обязанностей по передаче и приему товара, о чем сторонами подписан акт приема- передачи имущества, что соответствует требованиям закона о бухгалтерском учете. В возражение доводов представителя ответчика пояснила, что в связи со сложившимися обычаями делового оборота между сторонами, по ряду договоров товарные накладные не оформлялись, что подтверждается договором купли-продажи № ***, который не оспаривается стороной ответчика и исполнен им.

Представитель ответчика Коркин В.А., действующий на основании доверенности от *** года, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил в удовлетворении исковых требований отказать, представил отзыв, в котором указал, что Договор № *** от *** года в действительности подписывался, но был мнимым, совершенным лишь для вида, без намерения создать соответствующие данной сделке правовые последствия. Согласно пункту 2.5 договора *** от *** право собственности и риск случайной гибели имущества переходят от продавца к покупателю с момента принятия имущества покупателем и после подписания товарной накладной Покупателем. Кроме того, срок исковой давности по данному договору истек.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.ст.309,310Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения

В соответствии со статьей458Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотренодоговоромкупли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, еслидоговоромпредусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренномудоговором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиямидоговораосведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целейдоговорапутем маркировки или иным образом.
Согласно ст.486Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договоромкупли-продажии не вытекает из существа обязательства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что *** года между ООО "Комплексные решения" и Журавлевым В.В. был заключенДоговоркупли-продажи № *** от *** года. Согласно акту приема-передачи имущества от *** года, ООО "Комплексные решения" передало, а Журавлев В.В. принял имущество, общая стоимость которого составляет *** рублей /л.д.8-10/.

В соответствии с условиямиДоговора,крайний срок оплаты имущества составляет *** календарных дней со дня подписания настоящего Договора.

Суду Журавлевым В.В. не представлено доказательств, что до настоящего времени денежные средства, за переданное имущество, от Журавлева В.В. поступили ООО "Комплексные решения".

При таких обстоятельствах суд находит подлежащим удовлетворению заявленное истцом требование о взыскании с ответчика суммы основного долга поДоговорукупли-продажи в размере *** рублей.

Согласно п. 1 ст.330Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договоромденежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяетсяключевой ставкойБанка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, еслиинойразмер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку, как выше установлено судом, до настоящего времени денежные средства, за переданное имущество, от Журавлева В.В. не поступили в ООО "Комплексные решения", суд находит заявленное истцом требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами законным и обоснованным.

Истец просит взыскать проценты за период с *** года по *** года в размере *** рублей.

В силу ст.196Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ « О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации»), п. 39 Постановления Пленума Верховного суда РФ №7 от 24.03.2016, размер процентов в период с 01.06.2015 до 31.07.2016 определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С 01.08.2016 на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации"), размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов, который проверен судом и признан арифметически верным.

При сумме задолженности *** руб. (Уральский федеральный округ) проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:

с *** по *** (*** дн.): *** х *** х 8,25% / 365 = *** руб.

с *** по *** (*** дн.): *** х *** х 11,27% / 365 = *** руб.

с *** по *** (*** дн.): *** х *** х 11,14% / 365 = *** руб.

с *** по *** (*** дн.): *** х *** х 10,12% / 365 = *** руб.

с *** по *** (*** дн.): *** х *** х 9,96% / 365 = *** руб.

с *** по *** (*** дн.): *** х *** х 9,50% / 365 = *** руб.

с *** по *** (*** дн.): *** х *** х 9,09% / 365 = *** руб.

с *** по *** (*** дн.): *** х *** х 9,20% / 365 = *** руб.

с *** по *** (*** дн.): *** х *** х 7,44% / 365 = *** руб. с *** по *** (*** дн.): *** х *** х 7,44% / 366 = *** руб.

с *** по *** (*** дн.): *** х *** х 7,89% / 366 = *** руб.

с *** по *** (*** дн.): *** х *** х 8,57% / 366 = *** руб.

с *** по *** (*** дн.): *** х *** х 8,44% / 366 = *** руб.

с *** по *** (*** дн.): *** х *** х 7,92% / 366 = *** руб.

с *** по *** (*** дн.): *** х *** х 7,74% / 366 = *** руб.

с *** по *** (*** дн.): *** х *** х 7,89% / 366 = *** руб.

с *** по *** (*** дн.): *** х *** х 7,15% / 366 = *** руб. с *** по *** (*** дн.): *** х *** х 10,50% / 366 = *** руб.

с *** по *** (*** дн.): *** х *** х 10% / 366 = *** руб.

Итого: *** руб.

Контррасчет в нарушение ст.56Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика процентов в соответствии с приведенной выше нормой в размере *** рублей.

Оснований для уменьшения неустойки в силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

В то же время исковое требование о продолжении начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга до момента фактического погашения суммы задолженности, суд считает не подлежащим удовлетворению.

В силу ч. 1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Однако в данном случае истец говорит о нарушении его прав в будущем, что противоречит принципам гражданско-процессуального законодательства.
Доводы представителя ответчика о мнимости Договора, суд считает несостоятельным по следующим основаниям.

Факт передачи имущества от ООО "Комплексные решения" к Журавлеву В.В. был зафиксирован сторонами путем подписания Акта приема-передачи имущества от *** года. В данном Акте стороны указали Договор, к которому был составлен данный Акт, идентифицирующие признаки имущества, стоимость каждой единицы товара, общую стоимость товара, наименования продавца и покупателя.

Кроме того, суд не согласен с доводами представителя ответчика, что срок исковой давности по данному договору истек, по следующим основаниям.

Между ООО "Комплексные решения" и Журавлевым В.В. *** года был заключен Договор купли-продажи № ***. В соответствии с п. 2.3. Договора Журавлев В.В. обязуется оплатить имущество в течение *** календарных дней с момента заключения Договора.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии состатьей 200настоящего Кодекса.

На основании п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Применительно к данному Договору, срок исковой давности начал течь с *** года. *** года ООО "Комплексные решения" было подано исковое заявление о взыскании задолженности по Договору купли-продажи № *** от *** года, то есть до истечения общего срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оплате стоимости услуг представителя в размере *** рублей.

Исходя из требований разумности и справедливости, суд с учетом проделанной представителем истца работы, сбору доказательств и представлению интересов истца в суде, степени сложности настоящего дела, соотношение присужденной суммы к расходам по оплате услуг представителя, полагает возможным взыскать в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя с Журавлева В.В. в пользу истца *** рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу положений ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку судом удовлетворены имущественные требования истца о взыскании суммы задолженности по договору купли-продажи, то в соответствии со ст. 333.19Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика Журавлева В.В. в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Комплексные решения" к Журавлеву В. В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично. Взыскать с Журавлева В. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Комплексные решения" сумму задолженности по договору в размере 2 604 130 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 661 687,65 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины сумму 24 529,09 рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя сумму 7 000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Л. В. Головина