Решение по делу № 33-3270/2016 от 28.07.2016

Судья Летунова В.Н. № 33-3270/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 августа 2016 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Стракатовой З.Е.,

судей Душнюк Н.В., Савельевой Н.В.

при секретаре Чесноковой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Алексеевой Л.А. на решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 07 июня 2016 г. по иску Бутакова К.С. к Алексеевой Л.А. о регистрации перехода права собственности, исключении имущества из объема наследственной массы и встречному иску Алексеевой Л.А. к Бутакову К.С. о признании договора дарения незаключенным.

Заслушав доклад судьи Душнюк Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бутаков К.С. обратился в суд с иском по тем основаниям, что (...) он с Ф.И.О., с которой проживали совместно без заключения брака в течение (...) лет, заключил договор дарения квартиры № (...). Зарегистрировать переход права собственности не успели, поскольку (...) Ф.И.О. умерла. Наследником имущества умершей является ее (...) Алексеева Л.А. Уточнив в суде первой инстанции требования, истец Бутаков К.С. просил произвести государственную регистрацию перехода права собственности от Ф.И.О. к нему в отношении указанной квартиры и исключить квартиру из наследственной массы, оставшейся после смерти Ф.И.О.

Алексеева Л.А. обратилась со встречным иском к Бутакову К.С. Ссылаясь на положения п. 1 ст. 432 ГК РФ, Федеральный закон от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», просила признать договор дарения от (...) незаключенным.

Решением суда исковые требования Бутакова К.С. удовлетворены. Суд исключил из наследственной массы, оставшейся после смерти Ф.И.О., квартиру № (...) и принял решение о регистрации перехода права собственности по договору дарения от (...) на указанную квартиру от Ф.И.О. к Бутакову К.С. Встречный иск Алексеевой Л.А. оставлен судом без удовлетворения. С Алексеевой Л.А. в пользу Бутакова К.С. взысканы расходы по госпошлине в сумме (...) руб.

С таким решением суда не согласна Алексеева Л.А., в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение. В обоснование жалобы указывает, что согласно п. (...) договора дарения спорной квартиры от (...) одаряемый приобретает право собственности на квартиру после государственной регистрации перехода права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. С момента государственной регистрации права собственности одаряемого на квартиру в ЕГРП квартира считается переданной от дарителя к одаряемому. Данное существенное условие договора дарения исполнено не было. Стороны договора дарения сознательно согласовали данное обязательство. Фактически квартира не передавалась и не могла быть передана Бутакову К.С. потому, что на день подписания договора дарения квартира сдавалась по договору найма третьим лицам. Считает ошибочным вывод суда о том, что единственным существенным условием договора дарения является указание в договоре предмета дарения. Ссылаясь на п. 3 ст. 572 ГК РФ, полагает ничтожным договор, предусматривающий передачу дара одаряемому после смерти дарителя. С учетом п. (...) договора дарения Ф.И.О. явно не желала передачи в собственность Бутакову К.С. спорной квартиры в случае своей смерти.

В возражениях на апелляционную жалобу Бутаков К.С. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представитель Алексеевой Л.А. Иванова Т.Е. доводы жалобы поддержала по указанным в ней основаниям.

Бутаков К.С., Алексеева Л.А., нотариус округа г. Сортавала, представитель Управления Росреестра по РК в суд апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

Заслушав представителя Алексеевой Л.А., изучив материалы дела, поверив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что с (...) г. Бутаков К.С. и Ф.И.О. проживали совместно, воспитывали сына Ф.И.О.., вели общее хозяйство, брак между ними зарегистрирован не был.

Ф.И.О. являлась собственницей квартиры, расположенной по адресу: (...).

(...) между Ф.И.О. (даритель) и Бутаковым К.С. (одаряемый) заключен договор дарения указанной квартиры. Согласно условиям договора даритель передает в собственность одаряемому указанную квартиру, одаряемый в дар квартиру принимает. Договор вступил в силу с момента его подписания сторонами (п. (...). договора).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Указанный договор дарения спорной квартиры заключен сторонами в письменной форме, между сторонами согласованы существенные условия договора: предмет, порядок передачи имущества, воля дарителя и согласие одаряемого на получение дара.

По правилу п. 3 ст. 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с положениями ст.ст. 164, 425, 433 ГК РФ и принимая во внимание, что в соответствии с ч. 8 ст. 2 Федерального закона от 30.12.2012 № 302-ФЗ (ред. от 04.03.2013) «О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» правила о государственной регистрации договора дарения недвижимого имущества не подлежат применению к договорам, заключенным после 01.03.2013, договор дарения указанной квартиры от (...) следует признать заключенным. В этой связи правомерно было отказано Алексеевой Л.А. в удовлетворении встречного требования о признании договора дарения от (...) незаключенным.

На основании п.п. 3, 4 ст. 8.1, 131 ГК РФ, ст. 16 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» у дарителя с момента заключения договора дарения возникло обязательство по регистрации перехода права собственности на основании заключенного договора дарения от (...).

(...) даритель Ф.И.О. умерла. К имуществу умершей нотариусом г. Сортавала открыто наследственное дело, наследником является (...) умершей Алексеева Л.А.

В силу положений ст.ст. 1110 и 1112 ГК РФ обязательства по заключенному договору переходят к наследникам в порядке универсального правопреемства.

Согласно ст. 16 ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны.

Проанализировав указанные нормы права, учитывая разъяснения п. 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования Бутакова К.С. о регистрации перехода права собственности на указанную квартиру на него.

В соответствии с п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Поскольку при жизни Ф.И.О. распорядилась указанной квартирой, заключив договор дарения, то суд исключил квартиру из наследственной массы, оставшейся после смерти (...)

Доводы апелляционной жалобы о незаключенности договора дарения являлись предметом проверки суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия соглашается. При разрешении вопроса относительно принятия указанной квартиры в дар суд учел, что Бутаков К.С. и Ф.И.О. длительное время проживали совместно в данной квартире, лишь последнее время квартира сдавалась в наем третьим лицам, так как Бутаков К.С. и Ф.И.О. проживали за городом и строили дом. У Бутакова К.С. имеются ключи от квартиры и документы на нее, он оплачивает жилищно-коммунальные услуги по квартире. С учетом положений п. 1 ст. 574 ГК РФ указанные обстоятельства свидетельствуют о фактическом принятии квартиры в дар.

Ссылки в жалобе о том, что договор дарения является ничтожным согласно п. 3 ст. 572 ГК РФ судебная коллегия отклоняет, поскольку условия о передаче квартиры в дар после смерти дарителя договор дарения не содержит. Требований о признании договора дарения недействительным заявлено не было. Воля дарителя на заключение указанного договора, подпись Ф.И.О. в договоре Алексеевой Л.А. не оспорены.

Иные доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, основанием к отмене состоявшегося судебного решения не являются, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права при разрешении спора.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для его отмены по доводам жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 07 июня 2016 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Алексеевой Л.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи