Решение от 11.01.2022 по делу № 2-26/2022 (2-3002/2021;) от 08.07.2021

Дело № 2 –26/22 ( 59RS0002-01-2021-004276-64 )

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

судебного заседания

г. Пермь 11 января 2022 г.

Индустриальный районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Еловикова А.С,

при секретаре Команич И.К

с участием представителя истца - Кашина С.С по доверенности

представителя УФССП России – Лысковой К.В по доверенности

третьего лица – Канзепаровой В.В

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галина А. А.овича к ФССП России, УФФСП России по Пермскому краю, третьи лица: Дыбас Т.Б, СПИ Канзепарова В.М, СПИ Кустова С.В, СПИ Шимонюк М.В, МОСП по ИПРД УФССП России по Пермскому краю о взыскании убытков,

у с т а н о в и л:

Галин А.А. обратился в суд с иском к ФССП России, УФССП России по Пермскому краю о взыскании денежных средств.

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Галина А.А. удовлетворены, с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу Галина А.А. взысканы убытки в размере 500 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8 200 руб.

Истец о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель истца в судебном заседании настаивает на удовлетворении заявленных требований, по изложенным в иске основаниям.

Представитель УФССП России по Пермскому краю в судебном заседании возражают против удовлетворения иска, пояснив, что оснований для удовлетворения требований не имеется.

Ответчик ФССП России о месте и времени судебного разбирательств извещен надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, ходатайств не представил.

Третье лицо СПИ Канзепарова В.М. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласна.

Третьи лица Дыбас Т.Б., СПИ Кустова С.В., СПИ Шимонюк М.В., МОСП по ИПРД УФССП России по Пермскому краю о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в суд не явились, своих представителей не направили, ходатайств об отложении слушания дела в суд не представили. В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствие со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Применительно к вопросу о возмещении стороне, в пользу которой состоялось решение суда, расходов на оплату услуг представителя с противоположной стороны, вышеназванные нормы означают, что, обращаясь с заявлением о взыскании судебных расходов, указанное лицо должно представить доказательства, подтверждающие факт несения данных расходов в заявленной к возмещению сумме, то есть осуществления этих платежей своему представителю.

Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

При этом процессуальное законодательство, не ограничивает права суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек в соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Кашиным С.С. (исполнитель) и Галиным А.А. (заказчик), в соответствии с которым Кашин С.С. обязуется оказать заказчику следующие юридические услуги: полный комплекс услуг по представлению интересов в судах по делу о взыскании задолженности с Дыбас Т.Б. по исполнительному листу серии ФС №, а также последующее представление интересов заказчика в Федеральной Службе Судебных приставов по полному взысканию присужденной судом задолженности. Стоимость услуг исполнителя составляет 50 000 руб. (л.д. 27-28).

Факт оплаты Галиным А.А. по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 руб. подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 231).

В связи с тем, что факт оказания юридической помощи подтвержден документально, заявление о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению.

Удовлетворяя требования о взыскании расходов на представителя, суд принимает во внимание обстоятельства данного дела, его категорию сложности, продолжительность его рассмотрения, количество судебных заседаний, в которых представитель истца принимал участие, характер проведенной представителем работы, в том числе количество подготовленных, подписанных и представленных представителем истца документов, количество затраченного времени, требования разумности и справедливости, и приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 50000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 94, 100, 103, 224, 225 ГПК РФ,

о п р е д е л и л :

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░.░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ – 50 000 ░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░