Решение по делу № 2-1869/2022 (2-7898/2021;) от 12.11.2021

Дело №2-1869/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2022 года                                                  город Кызыл

                    Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Боломожновой Е.Н., при секретаре Мачын Ч.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Гута-Банк» к М о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд к ответчику М с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ГУТА-БАНК» и М заключен кредитный договор, путем присоединения заемщика к «Правилам предоставления ОАО «ГУТА-БАНК» физическим лицам кредита на потребительские нужды». В соответствии, с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 418 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 23,90% годовых.

В нарушение условий кредитного договора ответчиком систематически нарушались обязательства в части погашения суммы основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом в установленные сроки. В связи с чем банк был вынужден обратиться в суд с исковым заявлением. ДД.ММ.ГГГГ Кызылским городским судом Республики Тыва было вынесено решение по делу №, которым требования истца были удовлетворены.

Согласно кредитному договору, он действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по кредитному договору. Поскольку кредитный договор с заемщиком не был, расторгнут, то с момента подачи первоначального иска ответчику были начислены проценты и штрафы. Расчет задолженности при подаче первоначального заявления был указан по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заемщику продолжали начисляться проценты и штрафы, поскольку после исполнения решения суда у ответчика остались, не погашены проценты и штрафы, которые не учитывались при подаче первого иска.

Истец обращался к мировому судье, однако судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком составила 112 898,90 рублей, в том числе: проценты на просроченную задолженность по кредиту – 5 932,29 рублей, просроченные проценты на проценты – 106 966,61 рублей, а также 3 457,98 рублей государственной пошлины.

    На судебное заседание представитель истца не явился, извещен, к иску было приложено ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

    Ответчик М на судебное заседание не явился, извещался по адресам, указанным в исковом заявлении и адресной справке. Заказное письмо разряда «Судебное» возвращено в суд с отметкой «Истек срок хранения», а также публично, путем размещения информации на официальном сайте Кызылского городского суда Республики Тыва в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".

В пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно правилам ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд рассматривает дело в отсутствии сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ иск ОАО «Гута-Банк» к М о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворен частично. Судом в пользу истца взыскана сумма кредитной задолженности в размере 428 763 рубля 79 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7612 рубля 10 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Приведенные обстоятельства обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении данного дела.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика проценты и штрафы за новый период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 112 898,90 рублей, в том числе: проценты на просроченную задолженность по кредиту – 5 932,29 рублей, просроченные проценты на проценты – 106 966,61 рублей.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно пункту 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В абзаце третьем пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положении Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" указано, что условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

По смыслу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита (займа) в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Между ОАО «Гута-Банк» и М был заключен кредитный договор путем присоединения Заемщика к «Правилам предоставления ОАО «Гута-Банк» физическим лицам кредита на потребительские нужды» на основании заявления заемщика № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Правила), согласно которому Банк выдал М кредит на сумму 418 000 рублей под 23,90% годовых на срок 60 месяцев.

На основании п.3.1. Правил ответчик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора.

Пунктом 3.3. Правил предусмотрено, что за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, начисленные по ставке указанной в заявлении.

В п.3.6. Возврат кредита или уплата процентов осуществляется ежемесячно в дату платежа в размере Ежемесячного платежа путем списания банком денежных средств со счета заемщика без его дополнительного распоряжения (заранее данный акцепт).

Размер процентной ставки по договору займа, как и срок возврата денежных средств, вместе с процентами был согласован сторонами при заключении вышеуказанного кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 811 ГК РФ).

Вынесение решения об удовлетворении требований банка не свидетельствует о прекращении или расторжении кредитного договора.

В соответствии с пп.6.1. Правил предоставления ОАО «ГУТА-СТРАХОВАНИЕ» физическим лицам кредита на потребительские нужды договор действует со дня его подписания и до дня полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

Между тем, несмотря на то, что кредитный договор не был, расторгнут сторонами, он продолжал действовать, у заемщика с ДД.ММ.ГГГГ после исполнения решения суда остались, не погашены проценты и штрафы, однако заемщиком исполнение обязательства по кредитному договору в части гашения процентов не выполнялось, что вновь привело к образованию задолженности.

Согласно расчету истца, за новый период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов на просроченную задолженность по кредиту составляет 112 898,90 рублей.

Вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик не предоставил суду своих возражений, доказательств иного расчета, а также надлежащих доказательств уплаты долга.

С учетом изложенного исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 457,98 рублей, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск акционерного общества «Гута-Банк» к М о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с М в пользу акционерного общества «Гута-Банк» кредитную задолженность в сумме 112 898 рублей 90 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 457 рублей 98 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 24 мая 2022 года (с учетом выходных дней 21 и 22 мая 2022 года).

Судья                                                 Е.Н. Боломожнова