Решение по делу № 33-438/2022 от 08.02.2022

Судья Сохроков Т.Х. Дело № 33-438/2022 (дело № 2-6073/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 февраля 2022 года г. Нальчик

Судебная коллегия по гражданским делам

Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего Шомахова Р.Х.

судей Мисхожева М.Б. и Кучукова О.М.

при секретаре Геттуеве А.А.

с участием - - -

по докладу судьи Кучукова О.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Серебряковой Н.Н. к Самай Е.И. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата,

по апелляционной жалобе Самай Е.И. на решение Нальчикского городского суда КБР от 22 ноября 2021 года.

Судебная коллегия

Установила:

Решением Нальчикского городского суда КБР от 24 июня 2008 года разрешён спор между Самай Е.И., Серебряковой Н.Н. и Серебряковой В.Ю.. Исковые требования сторон удовлетворены частично. В числе прочего, судом постановлено взыскать с Самай Е.И. в пользу Серебряковой Н.Н. сумму неосновательного обогащения в размере 390 000 руб., проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 15709 руб. 70 коп., всего постановлено взыскать 405709 руб. 70 коп. решение суда Самай Е.И. не исполняется, в связи с чем взысканная в пользу Серебряковой Н.Н. сумма индексировалась судом, на неё начислялись проценты, предусмотренные статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Так, в порядке индексации взысканной суммы:

- решением Нальчикского городского суда КБР от 26 апреля 2012 года – за период с 25 июня 2008 года по 26 апреля 2012 года взыскано 93009 руб. 47 коп.;

- решением мирового судьи судебного участка № 9 г. Нальчика от 29 ноября 2013 года за период с 27 апреля 2012 года по 29 ноября 2013 года взыскано 48262 руб. 50 коп.;

- решением Нальчикского городского суда КБР от 04 августа 2015 года за период с 30 ноября 2013 года по 04 августа 2015 года взыскано 53714 руб. 38 коп.;

- определением Нальчикского городского суда КБР от 27 сентября 2017 года проведена индексация основного долга в 390 000 руб. на сумму 474192 руб. 84 коп.;.

- решением Нальчикского городского суда КБР от 25 октября 2018 года за период с 05 августа 2015 года по 31 августа 2018 года взыскано 134975 руб. 28 коп.;

- определением Нальчикского городского суда КБР от 27 июня 2019 года проведена индексация основного долга с его увеличением на сумму в 62333 руб. 75 коп.

Мотивируя тем, что по состоянию на 01 сентября 2018 года у Самай Е.И. перед Серебряковой Н.Н. имеется задолженность в сумме 864192 руб. 84 коп., а с 01 апреля 2019 года в размере 926526 руб. 59 коп., Серебрякова Н.Н. обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании с Самай Е.И. процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата за период с 01 сентября 2018 года по 30 июня 2021 года в сумме 156404 руб. 84 коп., ссылаясь в обоснование своих требований на часть 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Задолженность исчислена исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. К заявлению приложен расчёт долга.

Самай Е.И. требований не признала. В письменных возражениях, выражая несогласие с принятыми в её отношении судебными постановлениями, обращая внимание на то, что самой Серебряковой Н.Н. не выплачена взысканная в пользу Самай Е.И. денежная компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., присужденная приговором мирового судьи судебного участка № 9 Нальчикского судебного района КБР от 24 июля 2017 года, и указывая, что исковое заявление по настоящему делу принято к производству суда незаконно, что она не имеет постоянного дохода, является малоимущей матерью-одиночкой, воспитывает ребенка-инвалида, просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Серебрякова Н.Н. в суд не явилась, представив заявление о рассмотрении дела без её участия. В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в её отсутствие. Представитель Серебряковой Н.Н. Серебрякова В.Ю. заявленные требования поддержала.

Самай Е.И. иска не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Решением Нальчикского городского суда КБР от 22 ноября 2021 года исковые требования Серебряковой Н.Н. удовлетворены. Решением суда с Самай Е.И. в пользу Серебряковой Н.Н. постановлено взыскать денежные средства за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата размере 156 404 руб. 84 коп.

В доход местного бюджета городского округа Нальчик с Самай Е.И. взыскана государственная пошлина в размере 4 328 руб. 10 коп.

Считая решение суда незаконным и необоснованным, Самай Е.И. подала на него апелляционную жалобу, в которой, полагая ранее принятые в отношении неё судебные акты незаконными, указывая, что истек срок предъявления к взысканию исполнительного документа, выданного по решению Нальчикского городского суда КБР от 24 июля 2008 года, просит отменить решение суда и вынести по делу новое решение об отказе Серебряковой Н.Н. в удовлетворении исковых требований.

Извещённые о времени и месте рассмотрения дела стороны на заседание судебной коллегии не явились, о причинах неявки не сообщили, требований об отложении судебного заседания не заявили. В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда КБР Кучукова О.М., обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с положениями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность принятого судом решения исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит апелляционную жалобу необоснованной и подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям. При этом, судебная коллегия не входит в обсуждение вопроса о законности и обоснованности ранее принятых по спору между сторонами судебных постановлений, поскольку эти постановления вступили в законную силу и, в соответствии с частью 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет правильность не вступивших в законную силу постановлений суда первой инстанции.

Материалами дела и исследованными судом первой инстанции материалами гражданских дел доказано, что по состоянию на 25 сентября 2019 года размер долга Самай Е.И. перед Серебряковой Н.Н. составил 926526 руб. 59 коп., что Самай Е.И. долг не погашает, решения судов не исполняет, что исполнительный лист о взыскании долга находится на исполнении в службе судебных приставов.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку ни законом, ни договором иной чем установлено статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок взыскания процентов за неправомерное удержание денежных средств, за уклонение от их выплаты не установлен, проценты за удержание Самай Е.И. присуждённых с неё в пользу Серебряковой Н.Н. денежных средств в размере 926526 руб. 59 коп. подлежат взысканию в порядке и в размере, определяемых в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из этого, судебная коллегия находит, что суд проверив правильность произведённого истцом расчёта долга, обоснованно признал заявленный Серебряковой Н.Н. иск подлежащим удовлетворению.

Утверждения жалобы о пропуске Серебряковой Н.Н. срока предъявления исполнительного листа ко взысканию, являются необоснованными, поскольку исполнительный лист постоянно находится на исполнении в службе судебных приставов, Серебрякова Н.Н. постоянно предъявляет требования об уплате долга, индексирует размер долга, требует уплаты процентов за неправомерное удержание причитающихся ей денежных средств.

Ссылки Самай Е.И. на тяжелое материальное положение, не могут служить основанием для изменения либо для отмены решение суда, поскольку в соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом Российской Федерации в пункте 8 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020)», размер процентов, предусмотренный пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется исходя из редакции этой нормы, действовавшей в соответствующий период, и снижению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит.

Не имеют правового значения и не могут служить основаниями для отмены решения суда и доводы о том, что Серебряковой Н.Н. не выплачена взысканная в пользу Самай Е.И. денежная компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., присужденная приговором мирового судьи судебного участка № 9 Нальчикского судебного района КБР от 24 июля 2017 года, поскольку вопрос о зачёте взаимных требований судами не решался. При таких обстоятельствах наличие либо отсутствие задолженности Серебряковой Н.Н. перед Самай Е.И. значения для данного дела не имеет.

Учитывая изложенное, признавая, что суд правильно разрешил спор, что в деле отсутствуют предусмотренные статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, которые могли бы служить основаниями для отмены решения суда, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия

Определила:

Решение Нальчикского городского суда КБР от 22 ноября 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Самай Е.И. оставить без удовлетворения.

Мотивированное определение составлено 02 марта 2022 года.

Председательствующий: Р.Х. Шомахов.

Судьи:1. М.Б. Мисхожев.

2. О.М. Кучуков.