Решение по делу № 33-6871/2021 от 20.05.2021

судья Логинова О.Л.

№ дела 2-84/2021 дело № 33-6871/2021

УИД 52RS0015-01-2020-008295-52

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород                      15 июня 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кавелькиной М.Н.,

судей Елагиной А.А., Святкиной Е.Э.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сулевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Елагиной А.А.

гражданское дело по иску Игнатьевой В.А., Рачковой Н.В. к Ерастовой Л.Б., Останкову С.Е. о признании реестровой ошибки, исключении сведений о местоположении земельного участка из ЕРГН, признании недействительными материалов межевания земельного участка

по апелляционной жалобе Ерастовой Л.Б., Останкова С.Е.

на решение Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области от 19 января 2021 года

У С Т А Н О В И Л А:

Игнатьева В.А., Рачкова Н.В. обратились в суд с иском к Ерастовой Л.Б., Останкову С.Е., с учетом изменения исковых требований в порядке статьи 39 ГПК РФ, просили суд признать местоположение границ земельного участка с кадастровым номером [номер] с почтовым адресом: [адрес] установленным с нарушением права общей долевой собственности Игнатьевой В.А., Рачковой Н.В., признать местоположение границ земельного участка с кадастровым номером [номер] с почтовым адресом: [адрес] установленным с нарушением права общей долевой собственности Игнатьевой В.А., Рачковой Н.В., исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым [номер] с почтовым адресом: [адрес], исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером [номер] с почтовым адресом: [адрес].

В обоснование требований указано, что право на земельный участок возникло у Игнатьевой В.А. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 20.07.2016, реестровый номер 3-2063, выдавший орган: [К.М.А.] нотариус Кстовского района Нижегородской области; у Рачковой Н.В. - на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 20.06.2005, реестровый номер 2673 выдавший орган: [Б.А.В.] нотариус р.п. Дальнее Константиново Нижегородской области; земельный участок площадь [площадь], категория земель - [категория земель ]

[категория земель ], разрешенное использование - [разрешенное использование ], о чем в ЕГРН сделана запись регистрации. На данном земельном участке расположен жилой дом с надворными постройками так же принадлежащий истцам на праве общей долевой собственности.

В 2005 году на земельном участке проведено межевание, результаты которого хранятся в архиве Росрееестра, тем самым сняты возражения со смежными землепользователями, участок имеет установленные границы (постоянные), сведения о которых содержатся в ЕГРН согласно выписке.

Ими заказаны и проведены кадастровые работы по восстановлению границ и площади земельного участка из условной системы координат в систему координат ГСК- 52, в ходе уточнения границ кадастровый инженер [В.Т.С.] выявила, что граница земельного участка с почтовым адресом: [адрес] с кадастровым номером [номер], сведения о котором находятся в ЕГРН с 2005 года, пересекает границы земельных участков с кадастровыми номерами: [номер] принадлежащего [Ч.Л.Н.]; [номер] принадлежащего Ерастовой Л.Б.; [номер] принадлежащего Останкову С.Е.

При формировании сведений о местоположении границ земельных участков с    кадастровыми номерами [номер]; [номер]; [номер] нарушено право на владение земельным участком с почтовым адресом: [адрес] с кадастровым номером [номер].

    Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечены ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области», Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Нижегородской области.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен кадастровый инженер Латышев М.М..

Истцы Игнатьева В.А., Рачкова Н.В. в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о дне и месте рассмотрения дела, воспользовались правом ведения дела через представителя. В судебном заседании представитель истцов Завьялов А.А. исковые требования с учетом их уточнения, поддержал, поддержав доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчики Ерастова Л.Б., Останков С.Е. в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о дне и месте рассмотрения дела, воспользовались правом ведения дел через представителя. Представитель ответчика Меркеева П.В. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме и представила письменный отзыв на исковое заявление.

    Ответчик Администрация Дальнеконстантиновского муниципального района Нижегородской области в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечили.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные исковые требования, ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области» извещенно надлежащим образом, в судебное заседание не явились, явку своего представителя не обеспечили.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, Администрация Белозеровского сельсовета Дальнеконстантиновского муниципального района Нижегородской области, кадастровый инженер Латышев М.М., Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Нижегородской области извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Решением Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области от 19 января 2021 года постановлено:

Исковые требования Игнатьевой В.А., Рачковой Н.В. к Ерастовой Л.Б., Останкову С.Е. о признании реестровой ошибки, исключении сведений о местоположении земельного участка из ЕГРН, признании недействительными материалов межевания земельного участка удовлетворить в полном объеме.

Признать местоположение границ земельного участка     с кадастровым

номером [номер] с почтовым адресом: [адрес] установленным с нарушением права общей долевой собственности Игнатьевой В.А., Рачковой Н.В.

     Признать местоположение границ земельного участка с кадастровым

номером [номер] с почтовым адресом: [адрес] установленным с нарушением права общей долевой собственности Игнатьевой В.А., Рачковой Н.В..

Исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером [номер] с почтовым адресом: [адрес].

Исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером [номер] с почтовым адресом: [адрес].

В апелляционной жалобе заявители просят решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указано, что представленных суду доказательств недостаточно для удовлетворения заявленных требований.

Истец, ответчики, третьи лица, их представители в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и заблаговременно, о чём в материалах дела имеются уведомления о вручении судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn.ru.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ не является препятствием к разбирательству дела.

В силу ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Данная позиция подтверждается разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других прав", согласно которым к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста (пункт 2).

В силу статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи.

В соответствии с частью 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 7 Закона о государственном кадастре недвижимости описание местоположения границ земельного участка является сведениями об уникальных характеристиках объекта недвижимости и вносится в государственный кадастр недвижимости.

Систематизированным сводом сведений об учтенном недвижимом имуществе является государственный кадастр недвижимости (пункт 2 статьи 1 Закона о государственном кадастре недвижимости).

Согласно части 7 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (действовавшей ы период возникновения спорных правоотношений) местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (часть 9 ст.38 Закона).

Из доказательств, представленных сторонами, следует и судом установлено, что истцы являются собственниками земельного участка с почтовым адресом: [адрес] с кадастровым номером [номер], площадью [площадь], категория земель – [категория земель ], разрешенное использование – [разрешенное использование ].

Право собственности ([доля] доля) на земельный участок возникло у Игнатьевой В.А. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 20.07.2016, реестровый номер 3-2063, выдавший орган: [К.М.А.] нотариус Кстовского района Нижегородской области .

Право собственности ([доля] доля) на земельный участок возникло у Рачковой Н.В. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 20.06.2005, реестровый номер 2673 выдавший орган: [Б.А.В.] нотариус р.п. Дальнее Константиново Нижегородской области .

На указанном земельном участке расположен жилой дом с надворными постройками, кадастровый номер [номер], так же принадлежащий истцам на праве общей долевой собственности (по [доля] доле) .

В 2005 году проведено межевание указанного выше земельного участка с согласованием границ со смежными собственниками, координаты точек определены .

В ноябре 2019 года кадастровым инженером [В.Т.С.] по заданию истца Игнатьевой В.А. подготовлен межевой план указанного выше земельного участка с целью уточнения местоположения границ и (или) площади земельного участка. При проведении работ кадастровым инженером установлено, что землепользование сложилось на местности более 15 лет, обнесено забором, уточнение произведено по фактическим границам. Первоначальное уточнение земельного участка произведено в 2005 году в условной системе координат. В ходе работ установлено, что имеются пересечения границ земельного участка с кадастровым номером [номер] с земельным участком с кадастровым номером [номер] ориентировочной площадью [площадь], с земельным участком с кадастровым номером [номер] площадью [площадь] и земельным участком с кадастровым номером [номер] площадью [площадь].

Собственником земельного участка с кадастровым номером [номер], площадью [площадь] является [Ч.Л.Н.] (исковые требования признала и определением суда исковые требования к [Ч.Л.Н.] выделены в отдельное производство , решением Д.Константиновского районного уда Нижегородской области от 12.02.2020 исковые требования удовлетворены – признано наличие реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером [номер]).

Собственником земельного участка с кадастровым номером [номер] является Ерастова Л.Б. .

Собственником земельного участка с кадастровым номером [номер] является Останков С.Е. .

Ерастова Л.Б. в настоящее время является собственником земельного участка с кадастровым номером [номер], площадью [площадь], категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: [адрес], земельный участок поставлен на кадастровый учет 07.11.2019.

Ранее Ерастова Л.Б. на основании договора купли-продажи от 14.03.2000 являлась собственником земельного участка с кадастровым номером [номер] площадью [площадь] предоставленным для ведения личного подсобного хозяйства с размещенным на нем одноэтажным, кирпичным жилым домом, расположенными по адресу: [адрес] (правопредшественник - [Ф.Л.А.], которая владела земельным участком на основании свидетельства о праве собственности на землю от 20.08.1993 и распоряжения Белозеровской сельской администрации Д.Константиновского района Нижегородской области №8 от 22.02.2000 ).

Затем собственником Ерастовой Л.Б. в августе 2015 года принято решение о разделе земельного участка с кадастровым номером [номер] (ранее [номер]) площадью [площадь] на три земельных участка площадью по [площадь] местоположение участков: [адрес], участок [номер], участок [номер]. Данное решение зарегистрировано 26.08.2015 [площадь]. В результате данного раздела было образовано три земельных участка с кадастровыми номерами [номер] [номер] и [номер].

Земельный участок с кадастровым номером [номер] категория земли – [категория земель ], вид разрешенного использования – [разрешенное использование ], площадью [площадь], адрес объекта: [адрес] принадлежал Ерастовой Л.Б. .

29.11.2018 Постановлением Администрации Д.Константиновского муниципального района Нижегородской области №1432 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории образуемого путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером [номер] площадью [площадь], образован новый земельный участок площадью [площадь] с кадастровым номером [номер].

22.02.2019 заключено соглашение о перераспределении земельных участков и в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером [номер] площадью [площадь] и части из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена площадью [площадь] образован земельный участок с кадастровым номером [номер].

Останков С.Е. является собственником земельного участка, категория земель - [категория земель ], разрешенное использование - [разрешенное использование ], расположенного по адресу: [адрес], площадью [площадь], земельный участок поставлен на кадастровый учет 07.11.2019.

Первоначально на основании договора купли-продажи от 04.02.2016 года, заключенного между Останковым С.Е. и Ерастовой Л.Б. ответчиком Останковым С.Е. приобретен земельный участок кадастровый номер [номер] площадью [площадь], находящийся по адресу: [адрес].

25.02.2017 Постановлением Администрации Дальнеконстантиновского района Нижегородской области №163 утверждена схема расположения земельного участка с кадастровым номером [номер] на кадастровом плане территории, образован новый земельный участок площадью [площадь].

14.04.2017 заключено соглашением №13-с о перераспределении земельных участков и в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером [номер] площадью [площадь] и и части из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена площадью [площадь] образован земельный участок с кадастровым номером [номер].

Кроме того, Останков С.Е. является в настоящее время собственником земельного участка с кадастровым номером [номер], который он приобрел у Администрации Д.Константиновского района на основании решения о предоставлении земельного участка в собственность за плату.

Истцы считают свои права нарушенными, поскольку местоположение земельных участков с кадастровым номером [номер], с кадастровым номером [номер], с кадастровым номером [номер] определено в государственном кадастре недвижимости с наложением на земельный участок с кадастровым номером [номер].

Разрешая спор по существу заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 6, 60 Земельного кодекса РФ, статей 28, 38, Федерального Закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», статей, 72 Федерального Закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», установив, что принадлежащие ответчикам земельные участки имеют пересечения с земельным участком, принадлежащим истцом, пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции. Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание в силу следующего.

    Как следует из материалов дела, судом первой инстанции назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО ЭЦ «ЛИТО». В соответствии с заключением судебной экспертизы экспертом определены границы земельных участков фактического использования с кадастровыми номерами [номер], [номер] на местности, расположенных по адресу: [адрес], а также координаты поворотных точек фактического использования земельных участков с кадастровыми номерами [номер], [номер] и расстояния между ними. Границы фактического использования земельного участка с кадастровым номером [номер] по адресу: [адрес], не установлены, в связи с неиспользованием данного земельного участка, принадлежащего на праве собственности Останкову С.Е. При экспертном осмотре земельных участков с кадастровыми номерами [номер], [номер], [номер] выявлено пересечение границы земельного участка с почтовым адресом: [адрес], с кадастровым номером [номер], с земельными участками кадастровыми номерами [номер] и [номер] с почтовым адресом: [адрес], [адрес]. Земельный участок с кадастровым номером [номер], принадлежащий на праве собственности Ерастовой Л.Б., имеет пересечение с земельным участком с кадастровым номером [номер] принадлежащим на праве общей долевой собственности Игнатьевой В.А. и Рачковой Н.В., с площадью наложения равной [площадь]. Земельный участок с кадастровым номером [номер], принадлежащий на праве собственности Останкову С.Е., имеет пересечение с земельным участком с кадастровым номером [номер], принадлежащий на праве общей долевой собственности Игнатьевой В.А. и Рачковой Н.В., с площадью наложения равной [площадь].

Как установлено судом, на основании правоустанавливающих документов, истцам принадлежит земельный участок с кадастровым номером [номер], площадью [площадь], категория земель – [категория земель ], разрешенное использование – [разрешенное использование ].

При этом первичное межевание данного земельного участка осуществлено еще в 2005 году с согласованием границ со смежными собственниками, координаты точек определены, но в условной системе координат . Согласование смежных границ осуществлялось со всеми смежниками, в том числе, и с Ерастовой Л.Б. - правообладателем земельного участка при доме [номер] (который в последующем был разделен на три участка и в порядке перераспределения в последующем образованы новые участки). Никаких замечаний со стороны Ерастовой Л.Б. при проведении первичного межевания предъявлено не было. Землепользование сложилось на местности к моменту межевания более 15 лет, имелся забор.

Составление нового межевого плана в 2019 году на земельный участок, принадлежащий истцам, вызвано необходимостью уточнения месторасположения земельного участка, поскольку ранее координаты определялись в условной системе координат, в настоящее время они определены в системе координат ГСК-52. При этом изменения площади земельного участка, смещения границ данного участка не произошло.

Землепользование смежных собственников сложилось на местности более 15 лет, имеется ограждение. При этом уточнение границ земельного участка, принадлежащего истца, осуществлялось по фактическим границам.

Факт пересечения границ земельных участков ответчиков с границами земельного участка, принадлежащего истцам, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения спора (межевой план 2019, заключение судебной экспертизы).

При этом правомерно учтено судом первой инстанции, что образование новых земельных участков, принадлежащих ответчикам, произошло в порядке перераспределения, которое имело место в 2017 и 2019 годах. При проведении в декабре 2018 года работ по межеванию земельных участков, принадлежащих ответчикам, допущено нарушение прав и законных интересов истцов - границы этих земельных участков пересекают согласованные ранее, существующие на местности границы земельного участка истцов.

Учитывая то обстоятельство, что границы принадлежащего истцам земельного участка установлены ранее, все необходимые согласования имели место, межевание недействительным не признано, судом на основании анализа представленных сторонами доказательств по правилам статьи 67 ГПК РФ, правомерно установлено пересечение границ земельных участков ответчиков с границами земельного участка, принадлежащего истцам, а также учитывая то обстоятельство, что истцами заявлен негаторный иск, правильным является вывод суда о признании местоположения границ земельных участков, принадлежащих ответчикам, установленными с нарушением права общей долевой собственности истцов и об исключении из ГРН сведений о местоположении границ принадлежащих ответчикам земельных участков.

Оснований для установления судом границ земельных участков сторон при установленных выше обстоятельствах не имеется, границы принадлежащего истцам земельного участка в установленном законом порядке согласованы и установлены, межевание земельных участков, принадлежащих ответчикам, осуществлено с нарушением прав и законных интересов истцов, в связи с чем ответчики не лишены права проведения нового межевания с соблюдением установленной законом процедуры.

Судебная коллегия констатирует отсутствие нарушений норм материального и процессуального права при разрешении данного спора.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене постановленного судом решения не содержат, поскольку сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и исследованных по делу доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

Суд первой инстанции при разрешении спора правильно определил и установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям ст.198 ГПК РФ, основания к отмене решения суда, установленные ст.330 ГПК РФ отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области от 19 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ерастовой Л.Б., Останкова С.Е. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.