Решение по делу № 33-12982/2019 от 06.03.2019

Судья Устюжин С.М. Дело № 33 – 12982/2019 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 апреля 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.

судей Кудинова А.В., Золотова Д.В.

по докладу судьи Поповой Е.И.

при секретаре Фоменко А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ПАО «Совкомбанк» по доверенности Исхакова Р.К. на решение Курганинского районного суда Краснодарского края от 27 декабря 2018 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Сафонову Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 244478 рублей 72 копейки и уплаченной госпошлины в размере 5 644 рубля 79 копеек.

Заявленные требования мотивированы тем, что <...> заключен договор кредитования <...> между ООО ИКБ «Совкомбанк» (правопреемником которого является ПАО «Совкомбанк») и Сафоновым Н.И., по условиям которого, ответчику предоставлен кредит на сумму 128504 рубля 67 копеек сроком на 36 месяцев под 23% годовых. По состоянию на <...> задолженность составила 244478 рублей 72 копейки: просроченная ссуда - 109964 рубля 44 копейка, просроченные проценты 15985 рублей 92 копейки, штраф за просрочку уплаты процентов 118528 рублей 36 копеек. Судебный приказ был отменен по заявлению ответчика. Требование о добровольном возмещении задолженности оставлено ответчиком без удовлетворения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Сафонов Н.И. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что он действительно заключил кредитный договор, но он все выплатил истцу. Просил отказать в исковых требованиях в связи с пропуском срока исковой давности.

Представитель ответчика, Скибин М.А. в судебном заседании пояснил, что ответчик просил отказать в иске в связи с тем, что кредитный договор заключен с ПАО «Совкомбанк» <...> под 23% годовых. Свои обязательства исполнил. В 2015 году срок действия кредитного договора окончился. Ответчик утверждает, что оплачивал ежемесячно. Подтвердить платежными документами сейчас не может, поскольку прошло три года с момента окончания действия кредитного договора и документы уже не сохранились. Истцом пропущен срок исковой давности. Поэтому просил применить последствия пропуска исковой давности, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, прекратить производство по делу в связи с пропуском срока исковой давности.

Решением Курганинского районного суда Краснодарского края от <...> исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Сафонову Н.И. о взыскании задолженности по договору кредитному договору оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель ПАО «Совкомбанк» по доверенности Исхаков Р.К. просит отменить указанное решение суда, ссылаясь на то, что суд при вынесении решения не учел всех значимых для правильного разрешения дела обстоятельств, тем самым нарушил права и законные интересы, указывает на то, что срок исковой давности истцом не пропущен.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав пояснения ответчика Сафонова Н.И. и его представителя по устному ходатайству Скибина М.А., просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда, как постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

Как следует из материалов дела <...> между ООО ИКБ «Совкомбанк» (правопреемником которого является ПАО «Совкомбанк») и Сафоновым Н.И., заключен кредитный договор <...>.

По условиям указанного договора Сафонов Н.И. получил кредит в сумме 128504 рубля 67 копеек, под 23 % годовых, сроком на 36 месяцев.

<...> ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по состоянию на <...>, которая составила 244478 рублей 72 копейки: просроченная ссуда - 109964 рубля 44 копейки, просроченные проценты 15985 рублей 92 копейки, штраф за просрочку уплаты процентов 118528 рублей 36 копеек.

Как установлено судом, с заявлением об отмене судебного приказа о взыскании с ответчика суммы задолженности истец обратился <...>. <...> судебный приказ отменен.

Материалами дела подтверждается, что последняя выплата ответчиком в счет погашения основного долга, была произведена <...>.

Ответчиком заявлено в порядке статьи 199 ГК РФ об истечении срока исковой давности.

В кредитном договоре определен срок возврата кредита - <...>.

Поскольку кредит не возвращен в установленный срок, то начинает течь срок исковой давности для предъявления требований о возврате кредита.

На основании пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно положениям ст. 200 ГК ГФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции исковые требования ПАО «Совкомбанк» правомерно оставлены без удовлетворения.

Доводы жалобы являются несостоятельными, они не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого решения.

Ссылок на иные обстоятельства, которые указывают на незаконность вынесенного судебного постановления либо опровергают их выводы, в апелляционной жалобе не содержится. Доводы ответчика направлены на ошибочное толкование закона, а также иную оценку доказательств исследованных судом по правилам ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену решения, при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

Учитывая изложенное, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для изменения решения суда.

Руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Курганинского районного суда Краснодарского края от 27 декабря 2018 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

РЎСѓРґСЊРё: