Решение по делу № 2-6661/2024 от 17.05.2024

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

09 сентября 2024 года

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гришаковой Н.Б.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «МОИК» к ФИО2 об обращении взыскания,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Московская Областная Инженерная Компания» (далее - ООО «МОИК») обратилось в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МОИК» и ООО «СНАБТОРГ» был заключен договор займа №-СТ на сумму 10 000 000 руб. Исполнение обязательств по данному договору обеспечено договором поручительства, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ истец уведомил заемщика об отказе от договора займа и потребовал возврата денежных средств. ООО «СНАБТОРГ» осуществило возврат суммы займа в размере 4 000 000 руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа составляет 6 000 000 руб. Как указано истцом, в п. 2.1.6 договора поручительства стороны согласовали, что в случае получения письменного уведомления истца о неоплате заемщиком денежных средств в размере более 5 000 000 руб., поручитель (ответчик) обязуется передать в течение 1 месяца со дня получения такого уведомления займодавцу в счет выполнения обязательств по данному договору в собственность квартиру, принадлежащую поручителю на праве собственности и расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>. С учетом изложенного, ООО «МОИК» просит обратить взыскание на заложенное по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ имущество – <адрес>, расположенную по адресу<адрес> <адрес>, а также взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Определением суда, внесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «СНАБТОРГ» и ФИО4

В судебное заседание представитель истца ООО «МОИК» по доверенности ФИО5 явился, на удовлетворении требований иска настаивал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы ФИО6, которая в удовлетворении требований иска просила отказать.

Третьи лица ООО «СНАБТОРГ», ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело при данной явке.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пп. 1 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее, изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как усматривается из материалов гражданского дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Московская Областная Инженерная Компания» (займодавец) и ООО «СНАБТОРГ» (заемщик) был заключен договор займа №-СТ, согласно которому займодавец передает заемщику заем денежными средствами на сумму 10 000 000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа вместе с причитающимися процентами в размере и сроки, обусловленные договором.

Согласно п. 2.2 договора, с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, заем предоставляется на 1 год с момента передачи заемщику денежных средств, указанных в пункте 1.1 договора.

Заимодавец имеет право в одностороннем внесудебном порядке уменьшить срок предоставления займа путем направления заемщику уведомления одностороннего отказа от исполнения данного договора в соответствии с пунктом 5.4. договора.

Со дня получения заемщиком такого уведомления от заимодавца срок возврата суммы займа составляет 3 месяца.

Денежные средства в размере 10 000 000 руб. были перечислены ООО «МОИК» на счет ООО «СНАБТОРГ» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением №.

В силу п. 1.2 договора, обязательство заемщика по возврату займа и уплате процентов обеспечивается поручительствами ФИО8 и ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МОИК» и ФИО2 был подписан договор поручительства №-БУТ, в соответствии с условиями которого поручитель принимает на себя безусловно и безотзывно обязательства нести солидарную ответственность перед займодавцем за неисполнение или ненадлежащее исполнение ООО СНАБТОРГ» обязательств по возврату суммы займа.

В п. 2.1.6 договора поручительства стороны согласовали, что в случае получения письменного уведомления истца о неоплате заемщиком денежных средств в размере более 5 000 000 руб., поручитель (ответчик) обязуется передать в течение 1 месяца со дня получения такого уведомления займодавцу в счет выполнения обязательств по данному договору в собственность квартиру, принадлежащую поручителю на праве собственности и расположенную по адресу: <адрес>

Аналогичный договор поручительства был заключен с ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ ООО «МОИК» направило в адрес ООО «СНАБТОРГ» уведомление об отказе от исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №-СТ, содержащее также требование перечислить займодавцу сумму займа и проценты в течение 3 месяцев с даты получения данного уведомления.

ООО «СНАБТОРГ» осуществило частичный возврат суммы займа в размере 4 000 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, задолженность по договору займа составила 6 000 000 руб.

Исходя из положений пункта 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, поручительством.

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что решением Арбитражного суда <адрес>, принятым ДД.ММ.ГГГГ по делу № № с ООО «СНАБТОРГ» в пользу ООО «МОИК» взыскано неосновательное обогащение в размере 6 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 144 262, 30 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 53 066 руб.

Доказательств того, что истец предпринимал попытки к принудительному исполнению данного решения суда в материалах дела не имеется, равно как и не имеется доказательств невозможности ООО «СНАБТОРГ» исполнить решение суда.

При этом следует отметить, что до настоящего времени отсутствует вступивший в законную силу судебный акт, которым с ФИО2 была бы взыскана задолженность договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №-СТ, образовавшаяся вследствие ненадлежащего исполнения ООО «СНАБТОРГ» обязательства, обеспеченного поручительством.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска ООО «МОИК» к ФИО2 об обращении взыскания на имущество.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении иска ООО «МОИК» к ФИО2 об обращении взыскания, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский городской суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья                                                                                      Н.Б. Гришакова

Мотивированное решение изготовлено 30.09.2024г.

Судья                                                                                      Н.Б. Гришакова