Решение по делу № 2-7053/2017 от 07.06.2017

                                                                                              Дело № 2-7053/2017

                                       Р Е Ш Е Н И Е

                         Именем Российской Федерации

26 сентября 2017 года                                                                   г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                                    Рожновой О.Е.,

при секретаре                                                         Бозаджи Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Причислого Виталия Сергеевича к ПАО Банк «ФК Открытие» о признании права собственности на долю квартиры, третье лицо ООО «ВСИ-Капитал»,

                                                   у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском, в котором, уточнив требования, просит о признании права собственности на 25/43 доли квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС

Требования истец мотивирует тем, что между ним и ООО «ВСИ-Капитал» 17.04.2015г. был заключен предварительный договор № купли-продажи квартиры по указанному выше адресу. Предварительным договором определено, что ООО «ВСИ-Капитал» гарантирует направить денежные средства на погашение задолженности по указанной выше квартире по договору кредитной линии № от 17.08.2011г., заключенному с ПАО Банк «ФК Открытие». Заключенным договором (между третьим лицом и банком) было предусмотрено, что квартира передается в залог в счет обеспечения обязательств третьего лица перед банком. ООО «ВСИ-Капитал» не проинформировал истца о дате регистрации права, сроке подписания основного договора, о совершении действий, направленных на исключение квартиры из предмета залога. Каких-либо документов о расторжении предварительного договора не получал. 23.05.2017г. к истцу обратились представители ответчика, сообщили о переходе прав на квартиру к банку, попросили вынести вещи, демонтировать металлическую дверь, передать квартиру. Истец оплатил часть квартиры, соответствующую 25/43.

Истец в судебном заседании настаивал на иске.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, которые полагал необоснованными.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен, дело рассмотрено без его участия.

                Изучив материалы дела, выслушав истца, представителя ответчика, суд приходит к следующему.

                Судом установлено следующее.

«17» августа 2011 года между «НОМОС-БАНК» (ОАО) и Обществом с ограниченной ответственностью «ВСИ-Капитал» (далее по тексту - Заемщик, Залогодатель) был заключен Договор кредитной линии № (далее по тексту совместно именуемые - Кредитный договор).

11 июня 2014 года произошла смена фирменного наименования с «НОМОС-БАНК» на ОАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», а также юридического адреса Банка с: АДРЕС, на: АДРЕС

17 ноября 2014 г. наименование истца приведено в соответствие с Федеральным законом от 05.05.2014 N 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации». Новое наименование Банка - Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ПАО Банк «ФК Открытие»)» (далее по тексту - Банк, Кредитор).

В соответствии с п. 1.1. Кредитного договора Банк предоставил Заемщику денежные средства (кредитную линию) в пределах лимита выдачи на срок по «17» августа 2016 года, включительно. При этом Заемщик принял на себя обязательства по ежемесячной уплате процентов, начисленных на сумму кредита.

В силу ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить Кредитору полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 2.3. Кредитного договора в редакции Дополнительного соглашения № от 17.08.2015 г. погашение кредита осуществляется не позднее 17.08.2016 г.

В указанные Кредитным договором сроки Заемщиком не осуществлен возврат кредита и начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

По соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества. Соглашение об отступном не создает новой обязанности должника, следовательно, не порождает у кредитора права требования предоставить отступное.

Между Банком и Третьим лицом заключено Соглашение об отступном № от 11.05.2017 г., в соответствии с п.1.1 и 1.2. которого Третье лицо в счет частичного прекращения обязательств по Договору кредитной линии № передает в собственность Банка недвижимое имущество, принадлежащее Третьему лицу на нраве собственности.

Согласно законодательству круг того, что может быть передано в качестве отступного на основании ст. 409 ГК РФ, не ограничен и не исключена возможность предоставить в качестве отступного право собственности на вещь (титула) без самой вещи. Для перехода титула на соответствующее имущество без его передачи такое имущество должно быть индивидуально определенным либо, если оно определено родовыми признаками, надлежащим образом индивидуализировано.

В силу п.1.2.1, в собственность Банка передана квартира общей площадью 63,6 кв.м., расположенная по адресу: АДРЕС, кадастровый №, которая принадлежит Третьему лицу на праве собственности, о чем в ЕГРН 21.04.2017 г. составлена запись регистрации №.

Соглашение, заключенное сторонами спора, предусматривает предоставление в качестве отступного недвижимого имущества, право собственности на которое в соответствии с п. 2 ст. 223 ГК РФ возникает у приобретателя с момента регистрации перехода права.

Недвижимая вещь, которая передается в качестве отступного, считается предоставленной кредитору с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее в ЕГРП.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности в отношении недвижимого имущества возникает с момента такой регистрации.

Государственная регистрация перехода права собственности с Третьего лица на Банк состоялась 29.05.2017 г., о чем в ЕГРН внесена запись регистрации № от 29.05.2017 г.

Если стороны не договорились об ином, для определения момента прекращения обязательства путем предоставления недвижимой вещи в качестве отступного имеет значение лишь момент, с которым закон связывает переход права собственности на это имущество.

Таким образом, в настоящее время Банк в силу положений ст. 8, 8.1. 131 ГК РФ является собственником спорной квартиры №, расположенной по адресу: АДРЕС

Между Истцом и Третьим лицом заключен Предварительный договор № от 17.04.2015 г. о заключении в будущем договора купли-продажи квартиры.

В соответствии со ст.429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В силу 1.1. Истец и Третье лицо достигли соглашения о заключении в будущем Договора купли-продажи квартиры в срок не позднее 30 (Тридцати) календарных дней с даты получения Третьим лицом права собственности.

Предметом указанного предварительного договора является двухкомнатная квартира, расположенная на 15 (пятнадцатом) этаже, за номером 245, в 4 (четвертом) подъезде, слева от холла лифта, по адресу: АДРЕС

Как следует из выписки из ЕГРН, право собственности в отношении указанного объекта недвижимости возникло у Третьего лица 21.04.2017 г., о чем сделана запись регистрации №.

Право собственности Банка на указанный объект недвижимости возникло 29.05.2017 г., о чем в ЕГРН сделана запись регистрации № от 29.05.2017 г.

Таким образом, право собственности на спорный объект недвижимости было передано Банку ранее заключения основного договора между Третьим лицом и Истцом.

В силу ст. 463 ГК РФ если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продаж. При отказе продавца передать индивидуально-определенную вещь покупатель вправе предъявить продавцу требования, предусмотренные статьей 398 ГК РФ.

Согласно указанной статьи в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях.

Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, - тот, кто раньше предъявил иск.

Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 6 - 7 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества, суд удовлетворяет иск о государственной регистрации перехода права собственности того лица, во владение которого передано это имущество применительно к ст. 398 ГК РФ. Иные покупатели вправе требовать возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи продавцом.

Если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества и произведена государственная регистрация перехода права собственности за одним из покупателей, другой покупатель вправе требовать от продавца возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи.

Из приведенных выше разъяснений следует, что определяющими факторами выбора способа защиты при заключении нескольких договоров купли-продажи в отношении одного и того же имущества являются фактическое обладание имуществом, в отношении которого заявляются требования, и регистрация прав на него.

Таким образом, факт заключения продавцом нескольких договоров купли-продажи с разными покупателями сам по себе не свидетельствует о ничтожности какой-либо из совершенных сделок, несмотря на наличие злоупотребления правом со стороны собственника-продавца.

В этом случае права покупателя, которому имущество вопреки договору не было передано в собственность, могут быть защищены другим способом - путем возмещения убытков недобросовестным продавцом. Таким образом, истцом по настоящему спору избран ненадлежащий способ защиты права, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии со ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В силу п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» для целей применения п. 1 и 2 ст. 302 ГК РФ приобретатель не считается получившим имущество возмездно, если отчуждатель не получил в полном объеме плату или иное встречное предоставление за передачу спорного имущества к тому моменту, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неправомерности отчуждения.

В соответствии со ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

По соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества. Соглашение об отступном не создает новой обязанности должника, следовательно, не порождает у кредитора права требования предоставить отступное.

Таким образом, квартира была приобретена в счет погашения задолженности по кредитному договору, в связи с чем приобретена возмездно, ответчик является добросовестным приобретателем в связи с чем в соответствии с положениями ст. 302 ГК РФ право собственности за истцом признано быть не может.

На момент получения квартиры по отступному Банк не знал и не мог знать о наличии правопритязаний третьих лиц, поскольку в силу п.1.6.1., 1.6.2., Третье лицо гарантировало, что на момент предоставление имущества в качестве отступного является полноправным и законным собственником передаваемого в качестве отступного имущества. Данное имущество не обременено арестом или запрещением, а также правами третьих лиц.

Приобретатель не может быть признан добросовестным, если на момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности в ЕГРП было зарегистрировано не за отчуждателем или в ЕГРП имелась отметка о судебном споре в отношении этого имущества. В то же время запись в ЕГРП о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя.

Однако как следует из выписки из ЕГРН, право собственности в отношении указанного объекта недвижимости возникло у Третьего лица 21.04.2017 г., о чем сделана запись регистрации №.

Как указано выше, в силу ст. 219 ГК РФ право собственности в отношении недвижимого имущества возникает с момента такой регистрации.

В силу п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для лиц, не являющихся сторонами сделки и не участвовавших в деле, считается, что подлежащие государственной регистрации права на имущество возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, а не в момент совершения или фактического исполнения сделки либо вступления в законную силу судебного решения, на основании которых возникают, изменяются или прекращаются такие права (пункт 2 статьи 8.1, пункт 2 статьи 551 ГК РФ).

Как следует из положений ст. 8.1. ГК РФ государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра.

При этом согласно п.6 ст. 8.1. ГК РФ лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

Таким образом, на момент совершения соглашения об отступном, Банк не знал и не должен был знать о том, что на спорную квартиру имеются правопритязания третьих лиц. Обратного не доказано.

Доводы, на которые ссылается истец как на основания иска, не могут служить основанием для удовлетворения исковых требований. Истец не лишен права предъявить соответствующие требования к ООО «ВСИ-Капитал».

        Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

                                                         Р Е Ш И Л:

Исковые требования Причислого Виталия Сергеевича к ПАО Банк «ФК Открытие» о признании права собственности на 25/43 доли квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья