Решение по делу № 2-2883/2019 от 29.01.2019

Дело 2-2883/2019

УИД: 78RS0014-01-2019-000623-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт – Петербург                                                                 14 мая 2019 года

Московский районный суд города Санкт – Петербурга в составе:

председательствующего судьи Смирновой Е.В.,

при секретаре Ермаковой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алтуховой Виктории Евгеньевны к Тимофееву Евгению Николаевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, -

УСТАНОВИЛ:

Алтухова В.Е. обратилась в суд с иском к Тимофееву Е.Н. о признании его утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета по указанному адресу. В обоснование заявленных требований истица ссылалась на то, что в спорном жилом помещении, предоставленном по договору социального найма, в настоящее время зарегистрированы истица с сыном Алтуховым И.В. и Тимофеев Е.Н. (отец истицы). В 2006 году ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, вывез свои личные вещи, расходов по содержанию и оплате коммунальных платежей не несет. Полагая, что добровольно выехав из спорного жилого помещения в иное место жительства и не проживая по месту регистрации в течение длительного времени, ответчик утратил право пользования жилым помещением, Алтухова В.Е. обратилась в суд за защитой своих прав.

В судебном заседании 14.05.2019 года истица поддержала заявленные требования. Ответчик в судебном заседании против удовлетворения иска возражал.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему:

Спорной является отдельная четырехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

В указанную квартиру ответчик был вселен в качестве члена семьи нанимателя (супруги ФИО5), брак с которой расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).

Согласно справке о регистрации в квартире помимо ответчика зарегистрированы его дочь ФИО2 и ее несовершеннолетний сын ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ ода рождения (л.д. 14).

Согласно объяснений истицы, не оспариваемых ответчиком, последний выехал из квартиры в 2006 году, при выезде вывез все свои вещи. При этом, как установлено судом, Тимофеев Е.Н. выехал на иное постоянное место жительства в жилой дом по адресу: <адрес>, приобретенный им в порядке наследования.

В настоящее время Тимофееву Е.Н. на праве собственности принадлежит 10/48 долей в праве общедолевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 23.06.1995 года указано, что временное отсутствие гражданина само по себе не может служить основанием лишения права пользования жилым помещением.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практики при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» если отсутствие в жилом помещении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Таким образом, наниматель жилого помещения (член семьи нанимателя) может быть лишен права на проживание в жилом помещении только на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 32 Постановления от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснил, что, разрешая споры о признании члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Проанализировав объяснения ответчика, суд считает установленным, что Тимофеев Е.Н. добровольно выехал из спорной квартиры на иное постоянное место жительства, коммунальные платежи за квартиру не оплачивает, что свидетельствует о добровольном отказе от прав на спорное жилое помещение. На наличие конфликтных взаимоотношений с членами семьи, предшествовавших выезду из квартиры ответчик не ссылался.

Учитывая длительность не проживания ответчика в спорной квартире, постоянное проживание в другом помещении, отсутствие объективных препятствий для вселения и неучастия в оплате данного жилого помещения, суд приходит к выводу о том, что не проживание Тимофеева Е.Н. носит постоянный характер и не обусловлено уважительными причинами, что дает основания для признания его утратившим право пользования спорным жилым помещением со снятием с регистрационного учета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Иск Алтуховой Виктории Евгеньевны удовлетворить.

Признать Тимофеева Евгения Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес> со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Санкт–Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт–Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                                            Смирнова Е.В.