Решение от 15.08.2023 по делу № 2-2986/2023 от 11.07.2023

КОПИЯ

16RS0036-01-2023-003979-31

Альметьевский ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

423455, Республика Татарстан, г. Альметьевск, ул. Ленина, 121

тел.:(8553) 22-79-01 факс:(8553) 33-54-30,

https://almetevsky-tat.sudrf.ru, e-mail: almetevsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Альметьевск

15 августа 2023 года №2-2986/2023

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гафоровой Л.Ф.,

при секретаре судебного заседания Латышевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуМазанова ФИО8 к Исполнительному комитету Альметьевского муниципального района Республики Татарстан, Архипову ФИО9 о признании права собственности на магазин,

установил:

Мазанов А.Г. обратился с иском к Исполнительному комитету Альметьевского муниципального района Республики Татарстан, Архипову В.Г. о признании права собственности на магазин.

В обоснование требований истец указал, что 03.06.1998 Русского-Акташским Советом местного самоуправления Альметьевского района Республики Татарстан ему выделен земельный участок для строительства магазина по адресу: <адрес>, площадью 180 кв.м, размером 15 м. по улице, 12 м. в сторону.

03.06.1998 Русского-Акташским Советом местного самоуправления Альметьевского района Республики Татарстан выделен земельный участок для строительства магазина Архипову В.Г. по адресу: <адрес>, размером 15 м. по улице, 10 м. в сторону.

19.06.2000 Администрация Альметьевского района и города Альметьевска Республики Татарстан постановила предоставить Архипову ФИО10 земельный участок площадью 0,0375 га из земель Р.Акташского Совета под строительство магазинов на пересечении <адрес> в аренду сроком на 3 года.

31.12.2000 Инспекцией государственного архитектурно-строительного контроля Альметьевского района предоставила Архипову ФИО11 разрешение на производство строительно-монтажных работ 2 магазинов.

После выделения земли и разрешения на строительство, истцом и Архиповым В.Г. построен магазин на смежных участках находящихся по адресу: <адрес>

07.07.2005 Межрайонном филиалом номер 11 республиканского государственного унитарного предприятия «Бюро технической инвентаризации» Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан составлен технический паспорт магазина, инвентарный №.

13.10.2011 Русско-Акташским сельским поселением Альметьевского муниципального района Республики Татарстан земельному участку площадью 180 кв.м, под кадастровым номером №, присвоен почтовый адрес: <адрес> (ранее <адрес>).

14.10.2011 Русско-Акташским сельским Исполнительным комитетом направлено ходатайство в Исполнительный комитет Альметьевского муниципального района Республики Татарстан о выделении земельного участка истцу площадью 180 кв.м, для строительства магазина под кадастровым номером № по адресу: <адрес>

01.11.2019 Альметьевским филиалом АО «БТИ РТ» истцу предоставлена справка о том, что на 01.01.2000 право собственности на здание магазина, инв. №, расположенного по адресу: <адрес> (<адрес>) не зарегистрировано.

01.02.2020 истцом подано заявление в Исполнительный комитет Альметьевского муниципального района Республики Татарстан о выдаче разрешения на строительство магазина, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>

07.02.2020 Исполнительным комитетом Альметьевского муниципального района Республики Татарстан в выдаче разрешения на строительство магазина расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, было отказано.

03.02.2020 Русско-Акташским сельским Исполнительным комитетом Альметьевского муниципального района Республики Татарстан земельному участку площадью 180 кв.м, с кадастровым номером №, присвоен почтовый адрес: <адрес>

06.02.2020 подготовлен технический план здания, в связи с изменением сведений об этажности, о площади, о пространственной составляющей данных здания с кадастровым номером №. Согласно заключению Кадастрового инженера кадастровые работы выполнены в связи с изменением сведений об этажности, о площади, о пространственной составляющей данных здания с кадастровым номером № пересекающего земельные участки с кадастровыми номерами № и №, согласно кадастровому плану территории № от 16.03.2016г. на основании заявления истца. Магазин был построен по улице автодорожный на земельных участках с кадастровыми номерами № и № которые не принадлежат с истцу на праве собственности. Общая площадь здания 271 кв.м.

04.02.2020 истцом подано заявление за номером № в Альметьевский отдел Управления Федеральной службы Государственный регистрации кадастра и картографии по Республике Татарстан о государственном кадастровом учете изменения сведений об этажности, о площади, о пространственный составляющий данных здания с кадастровым номером №

11.02.2020 истцу направлено уведомление о прекращении государственного учета на объект недвижимости: кадастровый номер №, магазин, расположенный по адресу <адрес>

02.03.2020 Альметьевским отделом Управления Федеральной службы государственный регистрации кадастра и картографии по Республике Татарстан было рекомендовано обратиться в суд с иском о признании права собственности магазина.

11.12.2020 истцом подано заявление об уточнении границ земельного участка с кадастровым номером №

23.12.2020 Палата земельных и имущественных отношений Альметьевского муниципального района Республики Татарстан ответила о невозможности уточнения границ земельного участка с кадастровым номером №.

На основании изложенного, истец просит суд признать за ним право собственности на объект недвижимости (магазин) с КН №, общей площадью 271 кв.м., расположенный на земельных участках с КН № и №, находящийся по адресу: <адрес>

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Представитель Исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан, ответчик Архипов В.Г. исковые требования не признали, просили суд отказать в их удовлетворении.

Представитель третьего лица – Русско-Акташского сельского исполнительного комитета в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в суд не представил, о причинах неявки не сообщил. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Обосновывая свои требования, истец указал, что 03.06.1998 Русско-Акташским Советом местного самоуправления Альметьевского района Республики Татарстан ему выделен земельный участок для строительства магазина по адресу: <адрес>, площадью 180 кв.м, размером 15 м. по улице, 12 м. в сторону.

03.06.1998 Русского-Акташским Советом местного самоуправления Альметьевского района Республики Татарстан выделен земельный участок для строительства магазина Архипову В.Г. по адресу: <адрес> площадью 150 кв.м, размером 15 м. по улице, 10 м. в сторону.

13.10.2011 Русско-Акташским сельским поселением Альметьевского муниципального района Республики Татарстан земельному участку площадью 180 кв.м, под кадастровым номером №, присвоен почтовый адрес: <адрес> (ранее <адрес>

Как следует из представленного истцом технического плана от 06.02.2020, подготовленного кадастровым инженером ФИО6, на земельных участках с кадастровыми номерами: № и № по <адрес>, находится объект – магазинс кадастровым номером № земельные участки не принадлежат Мазанову А.Г. на праве собственности.

Из имеющихся в материалах дела выписок из ЕГРН следует, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 400,62 кв.м, принадлежит ответчику Архипову В.Г. (категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства), а земельный участок с кадастровым номером №, площадью 9 283,92кв.м (категория земель – земли населенных пунктов) находится в неразграниченной государственной собственности, право распоряжения которым отнесено к полномочиям органов местного самоуправления.

Право собственности на здание, площадью 270,6 кв.м, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, не зарегистрировано, что также подтверждается выпиской из ЕГРН, поступившей на запрос суда.

В соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в ведении органов местного самоуправления находится утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, осуществление земельного контроля за использованием земель поселения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет (пункт 2 статьи 222 Кодекса).

По смыслу приведенных норм в предмет доказывания по иску о сносе самовольной постройки входят, в частности, следующие обстоятельства: отсутствие отведения в установленном порядке земельного участка для строительства; отсутствие разрешения на строительство; несоблюдение ответчиком градостроительных, строительных норм и правил при возведении постройки; нарушение постройкой прав и законных интересов истца.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 03.07.2007 N 595-О-П: самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушение норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Поэтому лицо, осуществившее самовольную постройку, не является ее законным владельцем.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

В силу части 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник или иной титульный владелец земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.

Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

По смыслу содержащихся в пункте 26 постановления N 10/22 разъяснений, законом возможность сноса самовольной постройки связывается с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использовать такую постройку ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 09.12.2010 N 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения.

Таким образом, по смыслу указанных разъяснений, отсутствие разрешения на строительство не препятствует легализации постройки лишь в том случае, если установлена добросовестность истца-застройщика, который в установленном порядке до начала строительства подал в компетентный орган полный пакет документов, необходимый для получения разрешения на строительство, а действия соответствующего органа по отказу в выдаче такого разрешения являлись противоправными.

Заключение ЗАО ПК «Татсельзохимпроект», представленного истцом, в подтверждение того, что строение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью, имеет правовое значение лишь при положительном разрешении вопроса об установлении факта обращения в уполномоченный орган за получением разрешения на строительство (реконструкцию) до начала строительных работ.

В материалы дела представлено разрешение Отдела по делам строительства и архитектуры №, действительное до 31.12.2000, выданное Архипову В.Г. о разрешении строительства двух магазинов в рабочем поселке Р.Акташ (л.д.25), из которого невозможно определить нахождение планируемых объектов недвижимости, сам проект отсутствует, соответственно данное разрешение не может являться доказательством наличия разрешения на строительство.

При этом следует отметить, что обращение в орган местного самоуправления с заявлением о выдаче разрешения на строительство уже после создания нового объекта недвижимости не свидетельствует о добросовестности ее поведения и не является основанием для легализации правонарушения, которым является самовольное строительство. Кроме того, истцом отказ в выдаче разрешения на строительство не оспорен, доказательств необоснованности такого отказа не представлено.

Таким образом, спорный объект является самовольной постройкой, возведение здания осуществлено в отсутствие разрешения на проведение таких действий, установленных статьями 49 и 51https://sudact.ru/law/gradostroitelnyi-kodeks/glava-6/statia-51/ Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, описанные выше обстоятельства являются прямым следствием нарушения Мазановым А.Г. административной процедуры строительства, что исключает возможность легализации самовольной постройки в судебном порядке, поскольку истец проводил строительные работы без получения разрешения на строительство.

Непринятие своевременных мер к получению разрешения на строительство и необоснование наличия препятствий к легальному осуществлению строительства является самостоятельным и достаточным основанием к отказу в иске.

Иной подход ставит добросовестного застройщика, получающего необходимые для строительства (реконструкции) документы в установленном порядке, в худшее положение по сравнению с самовольным застройщиком, который не выполнял предусмотренные законом требования (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 17.12.2020 N 306-ЭС20-118 по делу N А57-26100/2018).

Кроме всего прочего, спорный объект расположен на двух земельных участках, вид разрешенного использования, участка принадлежащего ответчику - личное подсобное хозяйство, в соответствии с которым на нем возможно лишь строительство жилья, хозпостроек, а также выращивание сельхозкультур и занятие животноводством.

При таких обстоятельствах, требования Мазанова А.Г. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░12 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░13 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ «___» _____________2023 ░░░░

░░░░░