Решение по делу № 33-4792/2019 от 24.07.2019

Судья Петриков В.В.      Дело № 33-4792/2019г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Архаровой Л.В.,

судей Перминовой Н.А., Слободянюк Т.А.,

при секретаре Калинкович И.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 5 августа 2019 года дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Ижемского районного суда Республики Коми от <Дата обезличена>, которым

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО4, ФИО3 и администрации сельского поселения «Ижма» об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество в виде жилого дома и земельного участка по адресу: <Адрес обезличен> «а» отказано.

Заслушав доклад судьи Перминовой Н.А., объяснения представителя Артеевой Т.В. адвоката Сердюк В.А., объяснения ответчика Перхуровой С.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 и ФИО4 об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество, утверждая, что <Дата обезличена> умер её отец ФИО1, после смерти которого открылось наследство в виде жилого дома и земельного участка по адресу: <Адрес обезличен> «а». После смерти отца, истец приехала на похороны, познакомилась с родственниками, от сестер отца получила свидетельство о смерти, забрала фотографии и памятные поделки отца и, так как фактическое вступление во владение частью имущества расценивается как принятие в наследство всего имущества, истец просила установить факт принятия ею наследства, открывшегося после смерти отца ФИО1, умершего <Дата обезличена> и признать за ней право собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <Адрес обезличен> «а».

Определением суда в качестве соответчика по ФИО5 привлечена администрация сельского поселения «Ижма».

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Артеева Т.В. выражает несогласие с решением суда, полагает, что судом допущено неправильное применение норм материального права, дана не правильная оценка доказательствам, представленным в материалы дела, полагает, что вывод о фактическом принятии наследства Каневой Т.П. не основан на представленных доказательствах и фактических обстоятельствах дела и сделан не законно, поскольку принятие наследства Каневой Т.П. не являлось предметом рассмотрения суда.

Каневой Т.П. представлены возражения на апелляционную жалобу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и представленных возражений, судебная коллегия находит решение суда правильными и не подлежащими отмене либо изменению, однако считает подлежащим исключению вывод суда о фактическом принятии наследства Каневой Т.П.

    Из материалов ФИО5 следует и установлено судом, что, согласно справки администрации сельского поселения «Ижма» <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ФИО1, <Дата обезличена> года рождения, являлся собственником индивидуального жилого бревенчатого дома по адресу: <Адрес обезличен> «а».

Дом возведен в 1960 году.

В соответствии со ст.6 Федерального закона № 122-ФЗ от 21.07.1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшее до момента вступления в силу данного закона, признаются юридически действительными при отсутствии государственной регистрации, введенной настоящим законом. Государственная регистрация таких прав производится по желанию их правообладателей.

Суд посчитал, что поскольку Артеев В.В. являлся собственником жилого дома по адресу: <Адрес обезличен> «а», до введения закона о регистрации, его право собственности на указанное недвижимое имущество возникло и при отсутствии государственной регистрации права.

На основании постановления главы администрации Ижемского сельского совета для обслуживания индивидуального жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства ФИО1 предоставлен земельный участок площадью 1.058 кв.метров и выдано свидетельство на право пожизненного наследуемого и постоянного владения землей <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Наследодатель ФИО1 умер <Дата обезличена>.

Заявляя исковые требования об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество, истец ФИО2 указывала, что после смерти отца приезжала на похороны, забрала фотографии, несколько поделок, в доме не жила, коммунальные услуги не оплачивала. Последний раз была в 2002 году, приезжала к сестре, в дом отца не заходила. Она так же от кого-то узнала, что ФИО4 пустила жить мужчину с семьей, который жил в <Адрес обезличен> лет.

Согласно п.9 ч.2 ст.264 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд в порядке особого производства, устанавливает факты от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав ФИО5, организаций, в том числе факта принятия наследства и места открытия наследства.

В силу положений статьи 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если он вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитающиеся наследодателю денежные средства.

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами.

Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса РФ (пункт 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Между тем, Артеева Т.В., являясь дочерью умершего <Дата обезличена> ФИО1 и в силу закона наследником первой очереди, в установленном законом порядке и в установленный срок открывшееся после смерти ФИО1 наследство не приняла, обращаясь с иском об установлении факта принятия наследства спустя 18 лет после открытия наследства, каких-либо доказательств фактического принятия наследства суду не представила.

Из материалов дела и копии похозяйственной книги видно, что как до, так и после смерти наследодателя Артеева В.В. истец в наследственном доме не проживала и не проживает, данные об оплате истцом налогов и коммунальных услуг в материалах дела отсутствуют, что не позволило суду сделать вывод о фактическом принятии в установленный для принятия наследства срок открывшегося после смерти наследодателя Артеева В.В. наследства.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что доводы, приведенные в обоснование заявленных требований, что после смерти отца истец приезжала на похороны и забрала фотографии и памятные поделки сами по себе не свидетельствует о намерении истца фактически принять наследство, поскольку в установленный законом шестимесячных срок, истец активных действий по фактическому принятию наследства, в том числе по сохранности имущества, распоряжению имуществом, оплате налогов и коммунальных не принимала, с 2002 года в <Адрес обезличен> не появлялась. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд правильно указал, что забрав фотографии и поделки, истец фактически наследство не приняла, а лишь забрала их как в память об умершем.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда в указанной части, принимает во внимание, что на протяжении длительного времени – в течение 18 лет, истец никак не проявила себя в отношении наследственного имущества и, обратившись <Дата обезличена>, со значительным пропуском срока для принятия наследства с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, не предприняла дальнейших действий по надлежащему принятию наследства и оформлению наследственных прав.

Ссылка в апелляционной жалобе на несовершеннолетний возраст истца на момент смерти наследодателя, по мнению апелляционной инстанции, не может служить основанием для отмены судебного решения, поскольку достигнув совершеннолетия еще в период срока, установленного для принятия наследства и заявления о наследственных правах, истец не предприняла никаких действий для надлежащего оформления наследственных прав.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований об установлении факта принятия наследства, суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из судебного решения выводы о фактическом принятии наследства наследником второй очереди Каневой Т.П., поскольку такие требования Каневой Т.П. не предъявлялись, предметом исследования и оценки суда не являлись, соответствующие доказательства не исследовались.

Руководствуясь ст. 328, ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Ижемского районного суда Республики Коми от 16 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Исключить из мотивировочной части судебного решения вывод о фактическом принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершего <Дата обезличена>, ФИО3.

Председательствующий

Судьи