Решение по делу № 2-215/2018 от 05.03.2018

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

24 апреля 2018 года <адрес>

Старопромысловский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи - Амирова У.А.,

при секретаре - ФИО10,

с участием старшего помощника прокурора ФИО2 <адрес> – ФИО13,

истца – ФИО4-У.,

представителя третьего лица- Департамента жилищной политики Мэрии <адрес> – ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску ФИО4-Усмановны к ФИО3 о признании недействительным ордер на право пользования квартирой № <адрес> по ул.ФИО2на имя ФИО3; признании недействительным договор безвозмездной передачи жилого помещения <адрес> по ул.ФИО2 <адрес> в собственность от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 и выселении из <адрес> по ул.ФИО2 <адрес> ФИО3 со всеми проживающими лицами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4-У. обратились в Старопромысловский суд с иском к ФИО3 о признании недействительным ордер на право пользования квартирой № <адрес> по ул.ФИО2на имя ФИО3; признании недействительным договор безвозмездной передачи жилого помещения <адрес> по ул.ФИО2 <адрес> в собственность от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 и выселении из <адрес> по ул.ФИО2 <адрес> ФИО3 со всеми проживающими лицами, указав что06 февраля 1 999 года Администрацией ФИО2 <адрес> ей был выдан ордер на жилое помещение № на право пользования квартирой № <адрес> по ул.ФИО2 <адрес>. С этого времени она заселилась в квартире и открыла лицевой счет и проживала в ней до 2010 года.

Зарегистрирована в вышеуказанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом №-ок от ДД.ММ.ГГГГ она была принята мастером п/о с правом преподавания в профессиональное училище № в <адрес> ЧР и в связи с тем, что ей надо было находиться на работе, а ездить с <адрес> в <адрес> было накладно, и она решила временно переехать в <адрес>, попросив соседей присматривать за квартирой.

Однако, летом приехав в квартиру ей стало известно, что ответчик ФИО3, предоставив в ДЖП Мэрии <адрес> незаконно полученный ордер обратился с заявлением о передаче ему в собственность <адрес> по ул.ФИО2 <адрес> и Департаментом жилищной политики Мэрии <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ квартира передана в собственность ФИО3.

Она полагает, что указанный ордер на имя ФИО3 и все последующие сделки, произведенные на основании ордера должны быть признаны недействительными в судебном порядке, так как ордер выдан в нарушение ее прав и законных интересов, а также в нарушение действующего жилищного законодательства.

При выдаче ордера на жилое помещение ФИО3, нарушены нормы п. 1 ч. 2 cт.65 ЖК РФ, согласно которой наймодатель жилого помещения обязан передать нанимателю свободное от прав иных лиц жилое помещение.

В данном случае в квартире проживала она со своими детьми, зарегистрирована в квартире по настоящее время, открыт лицевой счет.

Чтобы скрыть незаконность получения ордера на квартиру ФИО3 обратился в Департамент жилищной политики МЭРИИ <адрес> и приватизировал квартиру.

Таким образом действиями ответчика ФИО3 нарушены ее права и права членов ее семьи.

В судебном заседании истец ФИО4-У. поддержала исковые требования и просила удовлетворить исковые требования в полном объеме, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражала.

Представитель третьего лица- Департамента жилищной политики Мэрии <адрес> ФИО14 не возражал против удовлетворения исковых требований ФИО4-У. к ФИО3 в полном объеме, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражал.

Старший помощник прокурора ФИО13 поддержала исковые требования истца и просила их удовлетворить в полном объеме, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражала.

Ответчик ФИО3 в судебные заседания не явился, хотя был неоднократно извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщал. Уважительность причин неявки ответчика судом не установлена.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК ПРФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Оценив в совокупности все указанные доказательства, выслушав истца ФИО4-У., старшего помощника прокурора, представителя Департамента жилищной политики Мэрии <адрес>, суд находит исковые требования ФИО4-У. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно копии ордера от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО4-У. на семью из 3- х человек Главой администрации ФИО2 <адрес> выдана отдельная 2 –х комнатная квартира, расположенная по адресу: ЧР, <адрес>, ул.ФИО2, <адрес>.

Управлением домами № ФИО2 <адрес> открыт лицевой счет на имя ФИО4-У. по адресу: ЧР, <адрес>, ул.ФИО2, <адрес>.

Согласно ответа Департамента жилищной политики Мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, квартира, расположенная по адресу: ЧР, <адрес>, ул.ФИО2, <адрес>, Департаментом жилищной политики Мэрии <адрес> ДД.ММ.ГГГГ передана в собственность ФИО3.

Согласно ответа ООО УК «АРС-888» № от ДД.ММ.ГГГГ в ООО УК «АРС-888» нет архивных данный о том, за кем значится <адрес> по ул.З.ФИО2 <адрес>.

Согласно справке, выданной директором ГБПОУ «КТМСХ» ФИО11, ФИО4-У. работает в ГБПОУ КТМСХ – « Калиновский техникум механизации сельского хозяйства», мастером производственного обучения с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Согласно ответа АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» отд. по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по данным учета объектов недвижимости Отделения по <адрес> АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по ЧР с ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сведения по адресу: ЧР, <адрес>, ул.ФИО2, <адрес> не значатся.

Согласно справке Филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Филиал по ЧР Производственный участок по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ собственником недвижимого имущества в <адрес> ФИО4-Усмановна не числится.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ордер на право пользования квартирой № <адрес> на имя ФИО3 и договор безвозмездной передачи жилого помещения <адрес> по ул.ФИО2 <адрес> в собственность от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 является недействительными, так как данная квартира была выдана ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ согласно ордеру на жилое помещение за №.

При указанных обстоятельствах, суд находит необходимым удовлетворить исковые требования ФИО4-У. о признании недействительным ордер на право пользования квартирой № <адрес> по ул.ФИО2на имя ФИО3; признании недействительным договор безвозмездной передачи жилого помещения <адрес> по ул.ФИО2 <адрес> в собственность от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 и выселении из <адрес> по ул.ФИО2 <адрес> ФИО3 со всеми проживающими лицами.

В соответствии сост. 56ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по решению суда, он подлежит выселению.

В соответствии с ст. 40 Конституции РФ и ст. З ЖК РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

На основании изложенного и руководствуясьст.ст. 194-199ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО4-У. о признании недействительным ордер на право пользования квартирой № <адрес> по ул.ФИО2на имя ФИО3; признании недействительным договор безвозмездной передачи жилого помещения <адрес> по ул.ФИО2 <адрес> в собственность от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 и выселении из <адрес> по ул.ФИО2 <адрес> ФИО3 со всеми проживающими лицами - удовлетворить.

1.          Признать недействительным ордер на право пользования квартирой № <адрес> по ул.ФИО2на имя ФИО3.

2.          Признать недействительным Договор безвозмездной передачи жилого помещения <адрес> по ул.ФИО2 юр Грозного в собственность от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3.

3.          Выселить из <адрес> по ул.ФИО2 <адрес> ФИО3 со всеми проживающими лицами.

Заочное решение может быть обжаловано в течение 7 дней со дня вручения ответчику копии решения путем подачи заявления об его отмене в Старопромысловский районный суд или в апелляционном порядке в Верховный Суд ЧР в течение месяца после истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, либо в тот же срок со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись У.А. Амиров

Подлинник решения хранится в деле: №

Копия верна:

Судья У.А. Амиров

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Старопромысловский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи - Амирова У.А.,

при секретаре - ФИО10,

с участием старшего помощника прокурора ФИО2 <адрес> – ФИО13,

истца – ФИО4-У.,

представителя третьего лица- Департамента жилищной политики Мэрии <адрес> – ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску ФИО4-Усмановны к ФИО3 о признании недействительным ордер на право пользования квартирой № <адрес> по ул.ФИО2на имя ФИО3; признании недействительным договор безвозмездной передачи жилого помещения <адрес> по ул.ФИО2 <адрес> в собственность от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 и выселении из <адрес> по ул.ФИО2 <адрес> ФИО3 со всеми проживающими лицами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4-У. обратились в Старопромысловский суд с иском к ФИО3 о признании недействительным ордер на право пользования квартирой № <адрес> по ул.ФИО2на имя ФИО3; признании недействительным договор безвозмездной передачи жилого помещения <адрес> по ул.ФИО2 <адрес> в собственность от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 и выселении из <адрес> по ул.ФИО2 <адрес> ФИО3 со всеми проживающими лицами, указав что06 февраля 1 999 года Администрацией ФИО2 <адрес> ей был выдан ордер на жилое помещение № на право пользования квартирой № <адрес> по ул.ФИО2 <адрес>. С этого времени она заселилась в квартире и открыла лицевой счет и проживала в ней до 2010 года.

В судебном заседании истец ФИО4-У. поддержала исковые требования и просила удовлетворить исковые требования в полном объеме, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражала.

Представитель третьего лица- Департамента жилищной политики Мэрии <адрес> ФИО14 не возражал против удовлетворения исковых требований ФИО4-У. к ФИО3 в полном объеме, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражал.

Старший помощник прокурора ФИО13 поддержала исковые требования истца и просила их удовлетворить в полном объеме, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражала.

Ответчик ФИО3 в судебные заседания не явился, хотя был неоднократно извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщал. Уважительность причин неявки ответчика судом не установлена.

То обстоятельство, что ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела подтверждается письмами, находящимися в деле.

В соответствии с ч. 1ст. 233 ГПК РФв случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1ст. 233 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Рассмотреть гражданское дело по иску ФИО5 и ФИО6 к ФИО7 и ФИО8 о признании договора купли-продажи недействительным, аннулировании сведений о праве собственности и выселении в порядке заочного производства.

Продолжить рассмотрение дела в том же составе.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд ЧР в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья У.А. Амиров

СТАРОПРОМЫСЛОВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД г. ГРОЗНОГО
364052, <адрес>, <адрес> тел.№ №.

Истец: ФИО4-У.

ЧР, <адрес>, ул.З.ФИО2, 52 <адрес>

Ответчик: ФИО3

ЧР, <адрес>, ул.З.ФИО2, 52 <адрес>

Департамент жилищной политики Мэрии <адрес> ЧР

ЧР, <адрес>

Прокурору ФИО2 <адрес> ЧР

ЧР, <адрес>, ул.З.ФИО2, 300

Старопромысловский районный суд <адрес> Республики направляет зам копию заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ.

Приложение: на 2 листах.

Федеральный судья У.А. Амиров