Решение по делу № 12-248/2016 от 06.05.2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

по делу № 33а-12/248/2016 г.

г. Уфа 11 мая 2016 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б., при секретаре Аюповой И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от дата, которым

ФИО1, дата года рождения, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей,

УСТАНОВИЛА:

УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по адрес ФИО3 дата составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении ФИО1

Материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 направлены в Белорецкий межрайонный суд РБ, судьей которого принято вышеприведенное постановление.

Не соглашаясь с постановлением судьи межрайонного суда, ФИО1 обжаловал его в Верховный Суд Республики Башкортостан, предлагая отменить, указывая, что постановление судом вынесено без учета всех обстоятельств, имеющих значение для дела, отсутствует событие административного правонарушения, решение о его виновности основано только на показаниях сотрудников полиции.

В судебное заседание ФИО1 не явился, имеется телеграмма от имени ФИО1 об отложении рассмотрения дела по жалобе в связи со смертью его брата, при этом каких либо иных сведений и документов суду не представлено. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело по жалобе в отсутствии неявившегося лица по имеющимся материалам дела об административном правонарушении.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 20.1 КоАП РФ установлена ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, и влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Объективная сторона мелкого хулиганства представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества. Каждое из них может рассматриваться в качестве мелкого хулиганства, если оно нарушает общественный порядок и выражает явное неуважение к обществу.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее общественный порядок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела.

Как видно из материалов дела, ФИО1 дата в 12 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле адрес по адрес адрес выражался нецензурной бранью в адрес ФИО4, тем самым нарушил общественный порядок и общественную нравственность, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от датаг. (л.д.1); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.2), заявлением ФИО4 (л.д. 4), объяснением ФИО4 (л.д.5), объяснениями ФИО5, ФИО6, ФИО7 (л.д.7,8,9).При получении доказательств, положенных в основу судебного акта, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, допущено не было. Каких-либо противоречий в представленных материалах, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств, не имеется.

При рассмотрении настоящего дела судья первой инстанции правильно установила все фактические обстоятельства дела, подлежащие доказыванию, дала правильную юридическую оценку действиям ФИО1 и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришла к обоснованному выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. Следовательно, совершенное ФИО1 деяние правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Допустимость и достоверность указанных доказательств сомнений не вызывает, не указывает об этом и сам податель жалобы, а их совокупность обоснованно признана судом достаточной для разрешения дела по существу.

Протокол об административном правонарушении составлен в установленном законом порядке, уполномоченным на то должностным лицом в присутствии ФИО1 и содержит все сведения, необходимые для рассмотрения дела.

Доводы в жалобе на постановление судьи межрайонного суда по существу не содержат новых аргументов, которые бы не исследовались судом первой инстанции при рассмотрении дела. Эти доводы направлены на переоценку в выгодном для заявителя свете материалов, которые получили надлежащую правовую оценку, не согласиться с которой у суда, рассматривающего жалобу, оснований не имеется.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей межрайонного суда с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При назначении ФИО1 административного наказания требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости назначенного наказания.

Нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления, судьей районного суда при рассмотрении дела, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л А:

    постановление судьи Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от дата, вынесенное в отношении ФИО1, дата года рождения, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

    Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан      Соболева Г.Б.

Справка: судья Баженова Е.Г.