Решение по делу № 2-1130/2024 (2-13426/2023;) от 28.09.2023

УИД 50RS0031-01-2023-016601-89

2-1130/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 мая 2024 года               г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Саркисовой Е.В., при секретаре Липатовой В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1130/2024 по исковому заявлению ООО «УК Комфорт Сити» к Илларионову Ярославу Вячеславовичу об обязании устранить препятствия в пользовании общим имуществом,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «УК Комфорт Сити» обратился в Одинцовский городской суд Московской области с исковым заявлением к Илларионову Ярославу Вячеславовичу об обязании устранить препятствия в пользовании общим имуществом.

В исковом заявлении в обоснование требований истец ссылается на то, что ответчиком осуществлен захват помещения общего пользования (коридора) общей площадью ..... кв.м. возле принадлежащей ему АДРЕС по адресу: ФИО1 АДРЕС, а именно ответчиком возведена кирпичная перегородка (стена) с установлением металлической двери. Доступ в отгороженное ответчиком помещение у иных собственников помещений в многоквартирном доме, у истца отсутствует. До настоящего времени препятствия добровольно собственником данной квартиры не устранены.

С учетом изложенного, истец просит обязать Илларионова Ярослава Вячеславовича устранить препятствия в пользовании собственниками многоквартирного дома общим имуществом, а именно, демонтировать перегородку с дверным блоком в помещении общего пользования (коридоре)..... этажа с квартирой № по адресу: АДРЕС, оштукатурить, покрасить стены в местах демонтажа согласно проекту, взыскать судебную неустойку в размере 500 руб. в порядке ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения решения суда, начиная с 15 календарного дня с момента вступления в законную силу решения суда по день его фактического исполнения, взыскать государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, представителя не направил, извещен надлежащим образом.

Ответчик Илларионов Я.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон; каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не установлено законом.

Согласно пп.1 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п.п.1, 4, 5 ст.10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 г. № 25 (далее - Правила пользования жилыми помещениями), которые предписывают немедленно принимать возможные меры к устранению обнаруженных неисправностей жилого помещения или санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, и в случае необходимости сообщать о них наймодателю или в соответствующую управляющую организацию. В качестве пользователя жилым помещением наниматель обязан допускать в заранее согласованное время в жилое помещение работников наймодателя или уполномоченных им лиц, представителей органов государственного контроля и надзора для осмотра технического и санитарного состояния жилого помещения, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, а также для выполнения необходимых ремонтных работ (подп. "д"подп. "д" и "и" п. 10).

Обязанность поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, Правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме ч. 4 ст. 30 ЖК РФ возложена на собственника жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно ч. 3 ст. 29 ЖК РФ собственник помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Согласно п. 1.7.1 2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Согласно п. 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, ухудшению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

В силу ч.ч.2,3 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Согласно п. 10 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № содержание общего имущества включает в себя осмотр общего имущества многоквартирного дома. Согласно п. 13 указанного Постановления осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом могут быть проведены собственниками помещений, управляющей организацией.

Согласно п. 2.1 утвержденного на собрании собственников многоквартирного дома договора управления истец обязан осуществлять управление общим имуществом в многоквартирном доме в соответствии с условиями настоящего договора и действующим законодательством, а также в соответствии с требованиями действующих технических регламентов, стандартов, правил и норм, государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, технических нормативов, иных правовых актов.

В соответствии с п.3.1.33 договора управления истец обязан не допускать использования общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме без соответствующих разрешений общего собрания собственников.

В силу ч. 2 ст. 40 ЖК РФ если перепланировка помещений невозможна без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Из материалов гражданского дела следует, что ответчиком осуществлен захват помещения общего пользования (коридора) общей площадью ..... кв.м. возле принадлежащей ему АДРЕС по адресу: АДРЕС, а именно ответчиком возведена кирпичная перегородка (стена) с установлением металлической двери, что подтверждается актом, подготовленным с участием управляющей компанией, Администрацией Одинцовского городского округа.

Доступ в отгороженное ответчиком помещение у иных собственников помещений в многоквартирном доме, у истца отсутствует.

Собственником АДРЕС по адресу: АДРЕС, является ответчик Илларионов Я.В., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ в Главное Управление Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» от собственника помещения в многоквартирном доме ФИО4 поступило обращение о незаконной установке Илларионовым Я.В. перегородки в помещении общего пользования и проведении проверки в отношении управляющей компании о неосуществлении действий по устранению нарушений в пользовании общими помещениями.

ДД.ММ.ГГГГ Государственной жилищной инспекцией Московской области в отношении истца вынесено предписания о недопустимости нарушения обязательных требований №.

ДД.ММ.ГГГГ представителями истца, Администрацией Одинцовского г.о. проведен осмотр, выявлен факт самовольной установки перегородки со стальной дверью в местах общего пользования перед квартирой №. Размер отгороженной истцом площади мест общего пользования составил ..... кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование о приведении помещений общего пользования рядом с квартирой № в многоквартирном доме в первоначальное состояние.

Требование истца оставлено без удовлетворения. При этом в установленном порядке ответчик не получал разрешение собственников многоквартирного дома на производство переустройства помещения общего пользования для возвещения перегородки. Решение собрания собственников помещений в многоквартирном доме у истца также отсутствует.

Более того, как видно из фотоматериалов, приложенных к обращению собственника от ДД.ММ.ГГГГ, обращения Администрации от ДД.ММ.ГГГГ, в отгороженной ответчиком части общего коридора имеется технический шкаф со счетчиками и оборудованием системы отопления квартир № и №. Также за установленной перегородкой размещается стояк канализации, являющийся общедомовым имуществом. Соответственно, возведение перегородки нарушает права и интересы иных собственников помещений многоквартирного дома.

До настоящего времени препятствия добровольно собственником данной квартиры не устранены.

В рамках настоящего дела в суд с требованиями об устранении препятствий в пользовании общедомовым имуществом обратилась управляющая организация – ООО «УК Комфорт Сити», действующая на основании договора управления многоквартирным домом по адресу: АДРЕС, от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец ООО «УК Комфорт Сити» является управомоченным лицом на предъявление требований об обеспечении доступа в жилое помещение.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Одним из юридически значимых обстоятельств по делу является выяснение наличия или отсутствия обстоятельств, подтверждающих создание ответчиком Илларионовым Я.В. препятствий в осуществлении прав пользования и доступа к общедомовому имуществу.

В ходе судебного заседания установлено, что ответчик Илларионов Я.В. нарушил права жителей многоквартирного дома по адресу: АДРЕС, не исполнил предписание об устранении нарушения, выявленного актом ООО «УК Комфорт Сити».

Доказательств обратному в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

На основании изложенного, исковые требования ООО «УК Комфорт Сити» к Илларионову Я.В. об обязании устранить препятствия в пользовании общим имуществом, подлежат удовлетворению.

На основании ч. 2 ст. 206 ГПК РФ суд устанавливает срок исполнения решения суда в течение 15 календарных дней с момента его вступления в законную силу.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором, либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст.330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В п.п. 28, 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

Согласно п.п. 31, 32 указанного выше постановления, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

С учетом изложенного требования о взыскании судебной неустойки с ответчика в случае неисполнения решения суда, подлежит удовлетворению.

Суд полагает возможным, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, определить размер неустойки в размере 500 рублей ежемесячно до момента фактического исполнения решения, что отвечает принципу справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды от незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Судом взыскивается в пользу истца государственная пошлина, оплаченная при обращении в суд с исковым заявлением, в размере 6 000,00 руб., с учетом полностью удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «УК Комфорт Сити» к Илларионову Ярославу Вячеславовичу об обязании устранить препятствия в пользовании общим имуществом, - удовлетворить.

Обязать ответчика Илларионова Ярослава Вячеславовича устранить препятствия в пользовании собственниками многоквартирного дома общим имуществом, а именно, демонтировать перегородку с дверным блоком в помещении общего пользования (коридоре)..... этажа с квартирой № по адресу: АДРЕС, оштукатурить, покрасить стены в местах демонтажа согласно проекту в течение 15 календарных дней с момента его вступления в законную силу.

Взыскать с Илларионова Ярослава Вячеславовича в пользу ООО «УК Комфорт Сити» судебную неустойку в размере 500 руб. ежемесячно в порядке ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения решения суда, начиная с 15 календарного дня с момента вступления в законную силу решения суда по день его фактического исполнения

Взыскать с Илларионова Ярослава Вячеславовича в пользу ООО «УК Комфорт Сити» государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) руб. 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                                                               Е.В. Саркисова

Мотивированное решение изготовлено 17 мая 2024 года