Решение по делу № 2-746/2023 (2-6051/2022;) от 16.12.2022

№ 2-746/2023

УИН: 61RS0023-01-2022-008008-05

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2023 г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

судьи Кузьменко И.А.,

при секретаре Свириденко Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Юридическая Практика» к Калмыковой А. В. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

в обоснование требований истец указывает: ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и ответчиком заключен договор займа №, по условиям которого ответчику выдан заем в сумме 512 000 рублей. При подписании договора займа ответчик выразила согласие на передачу заимодавцем права требования по исполнению обязательств по договору займа другим лицам. 01.09.2022г. между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «Юридическая Практика» заключен Договор уступки прав (требований) № МФК-54, согласно которому право требования к ответчику по договору займа было уступлено истцу в объеме и на условиях, существующих к момент перехода прав (требований).По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 380 693 руб. 49 коп., в ом числе: задолженность по основному долгу- 310777 руб. 24 коп.; проценты – 69 916 руб. 25 коп., которую истец просит взыскать с Калмыковой А.В.., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере7006 руб. 93 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «Юридическая Практика», заявив о согласии на вынесение заочного решения.

ОтветчикКалмыкова А.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени проведения судебного заседания извещалась судебной повесткой.Судебные повестки возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», что суд расценивает как отказ от получения судебной корреспонденции.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст.10 ГК РФ не допускается злоупотребление правом гражданами.

Согласно п.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Таким образом, ответчик, уклоняясь от получения судебных повесток, злоупотребляет своими процессуальными правами. Поэтому с учётом положений ст.117 ГПК РФ суд находит ответчика извещённой о времени и месте судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в её отсутствие.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что05.09.2017г. между ООО МФК «ОТП Финанс» и Калмыковой А.В. заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым последней была выдана сумма займа в размере 512 000 рублей сроком на 60 месяцев (до 05.09.2022). По условиям кредитного договора заемщик приняла на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом по ставке 28,9% годовых ежемесячными платежами в соответствии с Графиком платежей. Размер ежемесячных платежей определен в размере 16225 руб. 02 коп., кроме последнего платежа – 16224 руб. 87 коп.

ООО МФК «ОТП Финанс» исполнил свои обязательства по названному договору надлежащим образом путем перечисления денежных средств на счет заёмщика, открытый в АО «ОТП Банк».

Судом также установлено, что в нарушение заключенного между сторонами договора ответчик обязательства по возврату займаи уплате процентов не исполняет.

Пунктами 1, 2 ст. 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из материалов дела следует, что истец обращался к мировому судье судебного участка № 1 Шахтинского судебного района Ростовской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по рассматриваемому кредитному договору.

Судебный приказ № от 24.05.2021г. отменен мировым судьей определением от 18.06.2021г. в связи с поступлением от должника возражений относительного его исполнения.

Установлено, что 01.09.2022между МФК «ОТП Финанс» и ООО «Юридическая Практика» заключен Договор уступки прав (требований) №, согласно которому истец приобрел право требования задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 380 693 руб. 49 коп., в ом числе: задолженность по основному долгу- 310777 руб. 24 коп.; проценты – 69 916 руб. 25 коп.,

Из содержания п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа следует, что Калмыкова А.В. выразила согласие на уступку прав требования по договору.

Калмыкова А.В. обязательство по возврату сумму займа и уплате процентов после состоявшейся уступки права требования не исполняет.

Принимая во внимание, что ответчиком Калмыковой А.В.в установленный договором займа срок сумма займа с процентами за пользование суммой займа не возвращены, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 380 693 руб. 49 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена госпошлина в размере 7006 руб. 93 коп. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца компенсация госпошлины в указанной сумме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

иск Общества с ограниченной ответственностью «Юридическая Практика» - удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Юридическая Практика» <данные изъяты>) с Калмыковой А. В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт гражданина РФ: <данные изъяты>) сумму задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 380 693 руб. 49 коп., в том числе: задолженность по основному долгу- 310777 руб. 24 коп.; проценты – 69 916 руб. 25 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7006 руб. 93 коп., а всего 387 700 руб. 42 коп.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть заочного решения отпечатана в совещательной комнате.

    Судья                            И.А. Кузьменко

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 10.02.2023 г.