Решение по делу № 2-1160/2022 от 14.03.2022

Дело № 2-1160/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего судьи                        Соболевой В.А.,

при помощнике судьи                                                           Стаценко К.В.,

рассмотрев 12 апреля 2022 года в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда Магаданской области гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» к Пушкареву Константину Валентиновичу о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с акционерным обществом «ОТП Банк»,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» (далее – ООО «АФК») обратилось в Магаданский городской суд с вышеуказанным иском.

В обоснование требований истец указал, что 20 ноября 2014 г. между акционерным обществом «ОТП Банк» и ответчиком Пушкаревым К.В. заключен кредитный договор № ПОТС/810/26948, в соответствии с которым Банк представил денежные средства в размере 450 000 рублей, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако ответчик свои обязанности по погашению задолженности по кредитному договору не производил, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита.

АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования (цессии) от 20 марта 2018 г. № 04-08-04-03/61, в соответствии с которым право требования по кредитному договору от 20 ноября 2014 г. № № было передано ООО «АФК» в размере задолженности на сумму 534 361 руб. 49 коп.

Оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору должником с 20 марта 2018 г. (с момента переуступки права требования) не производилась, и на 17 декабря 2021 г. составила 534 361 руб. 49 коп.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, положения статей 15, 309, 310, 382-388, 807-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика в счет погашения долга по кредитному договору от 20 ноября 2014 года № ПОТС/810/26948 денежные средства в сумме 534 361 руб. 49 коп., и взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 544 руб. 00 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Направил в адрес суда отзыв на иск, в котором просит применить последствия пропуска срока исковой давности. Также ответчик указал, что иск удовлетворению не подлежит, поскольку, по его мнению, кредитное предложение не акцептировано.

Суд, руководствуясь положениями ч. 4, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, но не противоречащих законодательству условий договора. Граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (п. 1 ст. 9 ГК РФ), в том числе и путем заключения кредитного договора, на основании которого банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее (ст. 819 ГК РФ). Кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Пункт 1 статьи 9 ГК РФ предусматривает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом в силу п. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик возвратить сумму и уплатить проценты.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы займа, если займодавцем является юридическое лицо.

Заемщик по кредитному договору обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, что банк в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному имеет право требовать от последнего возврата всей суммы кредита, уплаты процентов, неустойки, предусмотренных кредитным договором (ст. 810 ГК РФ).

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик возвратить сумму и уплатить проценты.

Из представленных в деле доказательств следует, что 20 ноября 2014 г. от Пушкарева К.В. в АО «ОТП Банк» поступило заявление-анкета на получение целевого кредита. Путем подключения к системе дистанционного банковского обслуживания «ОТПдирект» 20 ноября 2014 г. между АО «ОТП Банк» и Пушкаревым К.В. заключен кредитный договор № № в соответствии с которым Банк представил денежные средства/лимит кредитования в размере 450 000 руб. на срок 48 месяцев, полная стоимость кредита 33,943%. Должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. Кредитные денежные средства переведены на открытый на имя ответчика банковский счет № № Согласно графику платежей, являющемуся приложением к кредитному договору, плановая дата закрытия договора 10 ноября 2018 г.

Таким образом, вопреки доводам ответчика, предложение по заключению кредитного договора было акцептировано Банком.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако ответчик свои обязанности по погашению задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При таких обстоятельствах, поскольку не доказано иное, суд полагает, что между Пушкаревым К.В. и АО «ОТП Банк» был заключен кредитный договор в установленной законом форме, с согласованием всех существенных условий.

Учитывая, что банк свои обязанности по предоставлению кредитных денежных средств исполнил в полном объеме, открыв Пушкареву К.В. текущий банковский счет и предоставив ему кредит, у ответчика возникла обязанность по своевременному возврату кредитных средств и уплате процентов.

Вместе с тем, в период пользования кредитом ответчик надлежащим образом не исполнял обязанности, предусмотренные кредитным договором. Платежи в погашение долга ответчик не производил, что следует из выписки по счету клиента.

АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования (цессии) от 20 марта 2018 г. № 04-08-04-03/61, в соответствии с которым право требования по кредитному договору от 20 ноября 2014 г. № № было передано ООО «АФК» в размере задолженности на сумму 534 361 руб. 49 коп.

5 апреля 2018 г. истцом в адрес ответчика было направлено уведомление об уступке прав требований и досудебная претензия с требованием оплатить задолженность по кредитному договору.

Согласно расчету истца, по состоянию на 17 декабря 2021 г. задолженность по кредитному договору от 20 ноября 2014 г. № № составляет 534 361 руб. 49 коп., из которых основной долг – 345 504 руб. 18 коп., проценты – 188 857 руб. 31 коп.

Доказательств, подтверждающих факт возврата суммы долга, либо доказательств, подтверждающих иной размер задолженности, ответчиком не представлено. Доводы возражений ответчика о том, что кредитное предложение не акцептировано, являются несостоятельными, поскольку представленные в материалы дела заявление-анкета ответчика, кредитный договор и выписка по счету заемщика подтверждают обратное.

Доказательств исполнения обязательств надлежащим образом в период до возникновения спора в суде либо погашения указанной кредитной задолженности в полном объеме при рассмотрении спора в суде ответчиком не представлено.

Также как и не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика или наличии вины кредитора в ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору (статьи 401, 404 ГК РФ), судом при рассмотрении дела таких обстоятельств не установлено.

Размер задолженности и расчет истца ответчик не оспорил, в нарушение положений части 1 статьи 56 ГПК РФ доказательств надлежащего исполнения своих обязательств не представил.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «Агентства Финансового Контроля» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются законными и обоснованными.

Ответчиком в письменных возражениях на иск заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока давности предъявления требований.

Разрешая заявление ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу положений п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В соответствии с п. 24, 25, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита), а, следовательно, срок исковой давности по требованиям о взыскании долга в такой ситуации следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20 ноября 2014 г. ответчик обратился в АО «ОТП Банк» с заявлением о предоставлении ему кредита.

Согласно представленному расчету истец просит взыскать задолженность, образовавшуюся за период с 21 ноября 2014 г. по 20 марта 2018 г. в размере 534 361 руб. 49 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, истцом 5 апреля 2018 г. было сформировано и направлено ответчику требование о полном погашении долга, в котором истец требовал от ответчика погасить задолженность по кредитному договору в размере 534 361 руб. 49 коп. в течение срока, установленного условиями кредитного договора, с момента получения указанного требования.

Таким образом, истец реализовал свое право на истребование у ответчика досрочно всей суммы кредита и процентов, что соответствует условиям кредитного договора и положениям п. 2 ст. 811 ГК РФ.

Учитывая изложенное, датой начала течения трехгодичного срока исковой давности следует считать 5 апреля 2018 г., соответственно, срок исковой давности истек 6 апреля 2021 г.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». Истец обратился с настоящим иском в суд 2 марта 2022 г.

При указанных обстоятельствах, исходя из положений п. 1 ст. 207 ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного суда РФ, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истек как по главному требованию о взыскании суммы долга, так и по дополнительным требованиям о взыскании процентов.

Принимая во внимание, что истечение срока исковой давности, о котором заявлено ответчиком, является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

В этой связи не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании понесенных им расходов по уплате государственной пошлины в размере, поскольку в силу ст. 98 ГПК РФ суд присуждает возместить истцу понесенные по делу судебные расходы только в случае удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» в удовлетворении исковых требований к Пушкареву Константину Валентиновичу о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с акционерным обществом «ОТП Банк», отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня, следующего за днем изготовления решения суда в окончательной форме.

Установить день изготовления решения суда в окончательной форме – 18 апреля 2022 года.

Судья                                                                                                 В.А. Соболева