Решение по делу № 1-147/2021 от 25.02.2021

Дело № 1-147/21

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Горно-Алтайск 12 ноября 2021 года

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе

председательствующего судьи Завгороднего А.В.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры Республики Алтай ФИО6, ФИО7, ФИО21,

подсудимого Сараханова А.В.,

защитников – адвокатов ФИО14, ФИО15, ФИО16,

при секретарях ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Сараханова ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сараханов А.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов Сараханов А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> в <адрес> Республики Алтай, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, из-за высказанных оскорблений, действуя умышленно, удерживая в правой руке нож, используя его в качестве оружия, нанес указанным ножом Потерпевший №1 два удара в <данные изъяты> тем самым причинив ему телесное повреждение в виде колото-резанной раны поясничной области справа по задней подмышечной линии, проникающее в брюшную полость, с повреждением правой доли печени, скопление крови в брюшной полости, расценивающееся, как повлекшее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни; телесное повреждение в виде колото-резанной раны мягких тканей <данные изъяты>, расценивающееся, как повлекшее легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 21 дня включительно.

Подсудимый Сараханов А.В. в судебном заседании вину признал в полном объеме и, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, подтвердив оглашенные показания, данные на предварительном следствии.

Исследовав в судебном заседании доказательства и оценив их в совокупности, суд находит вину подсудимого Сараханова А.В. в совершении преступления, как оно изложено в описательной части приговора, доказанной.

Так, из показаний подсудимого Сараханова А.В., данных в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия (л.д. 125-128, 148-150), и оглашенных в связи с отказом от дачи показаний, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, встретив Новый год и выпив бутылку водки, он пригласил к себе домой по <адрес> в <адрес> соседа ФИО12 и его жену Свидетель №2 с которыми стал употреблять спиртное. Посидев около 30 минут, он и Лёнькин А.М. пошли, чтобы купить еще спиртного и по дороге около 02 часов ДД.ММ.ГГГГ около магазина «<данные изъяты>» они встретили знакомого Потерпевший №1, которому он предложил пойти к нему в гости, на что Потерпевший №1 согласился. Придя домой, около 02 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, они стали допивать оставшуюся водку и спирт. Во время распития спиртных напитков, у них с Потерпевший №1 произошел разговор, о чем именно он не помнит, но точно помнит, что он в сторону его мамы сказал нецензурные слова, ему это не понравилось. Также ФИО4 сказал, что он служил в Чечне, на что он ему ответил, что он не служил и сказал ему: «Давай проверим, служил ли ты в Чечне или нет?». Он вместе с Потерпевший №1 встали из-за стола и начали в шутку бороться. Боролись недолго, встали, и начали дальше распивать спиртное. Около 03 часов ДД.ММ.ГГГГ у них снова возникла словесная перепалка с Потерпевший №1 и они снова начали с ним бороться. Во время борьбы Потерпевший №1 нанес ему удар с правой рукой в область носа, начал нецензурно выражаться в его адрес, его это разозлило и он ему в ответ тоже начал говорить нецензурные слова. Он знал, что он не сможет его побороть из-за того, что он был крупнее его, а также он был на него зол из-за того, что он выражался в его адрес нецензурными словами, он вылез из его хватки, встал, подошел к кухонному гарнитуру и взял нож, который находился на подставке из-под ножей. Потерпевший №1 в этот момент находился к нему спиной в положении полусидя на полу, рядом с кухонным гарнитуром, тот в это время ему какого-либо сопротивления не оказывал, на него не нападал. Он, взяв вышеуказанный нож в правку руку, лезвием вперед, нанес тому 3 удара ножом правой рукой в область спины и поясницы с правой стороны по направлению сверху вниз, справа на лево. После этого, Лёнькин А.М. вывел Потерпевший №1 из дома. После этого они с Лёнькиным А.М. и Свидетель №2 допили спиртное и пошли спать. Нож был прямой с деревянной ручкой, он его положил обратно в подставку для ножей. Он осознавал, что нанес Потерпевший №1 удары ножом и об этом в настоящее время сожалеет, вину признает полностью, в содеянном искренне раскаивается.

В ходе проверки показаний на месте Сараханов А.В. указал место и обстоятельства причинения им телесных повреждений Потерпевший №1 (л.д.134-141).

Изложенные подсудимым Сарахановым А.В. в ходе предварительного расследования в показаниях обстоятельства совершения преступления не противоречат сведениям, указанным им в протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.118-120).

Анализируя показания подсудимого Сараханова А.В., данные в ходе предварительного следствия, сведения, изложенные им в явке с повинной, при проверке показаний на месте, суд находит их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, установленными судом и подтверждающимися нижеизложенными доказательствами по делу.

Кроме признательных показаний Сараханова А.В., его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия (л.д.29-32, 33-36) и оглашенных в судебном заседании в связи с неявкой с согласия сторон, следует, что с около 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он пошел к своему другу ФИО22, который живет возле <данные изъяты>». С ним сидели около часа, выпивали. После чего, он пошел к себе домой и по дороге встретил знакомого Сараханова с его товарищем. После чего, они втроем пошли в гости к Сараханову. Придя домой, там была гражданская жена того мужчины, который был вместе с Сарахановым. Во время распития они общались. В ходе беседы он начал говорить, что служил в Чечне и спросил у Сараханова служил ли он, на что он ответил, что не служил и решил проверить это. Они встали и начали в шутку бороться. После того, как поборолись, они сели за стол снова употреблять спиртное. После чего снова между Сарахановым и ним началась словесная перепалка. В итоге они опять начали бороться и их разнимал третий товарищ, далее он почувствовал боль в области правого бока и закричал. После этого его проводил третий товарищ и он ушел.

Когда Сараханов нанес удары ножом, то это было около 03 часов ДД.ММ.ГГГГ, он нанес ему 2 удара со стороны спины, справа в область поясницы, когда он находился на полу и начал вставать, находился в положении полуприсядя, т.е. Сараханов был у него со стороны спины. Перед тем как Сараханов нанес ему удары ножом, он ему никакого сопротивления не оказывал. От части, конфликт возник из-за того, что он обзывал мать Сараханова, как именно он уже не помнит, но тому это не понравилось.

В судебном заседании в связи с неявкой с согласия сторон оглашены показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3, данные ими на стадии предварительного расследования.

Из показаний свидетеля Лёнькина А.М. следует, что ДД.ММ.ГГГГ они с женой 00 часов 50 минут по предложению Сараханова пошли в гости к последнему, который жил по <адрес>. В гостях они выпивали спиртное. В один момент по предложению Сараханова они с последним пошли купить водки. Около 02 часов 00 минут по дороге они встретили Потерпевший №1, с которым пошли в гости к Сараханову и по дороге купили 3 бутылки водки. Придя домой около 02 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, они начали распивать спиртное. В ходе распития спиртных напитков между Потерпевший №1 и Сарахановым началась словесная перепалка, в которой Потерпевший №1 начал нецензурными словами обзывать Сараханова, которому это не понравилось и между ними началась драка. Он начал их разнимать и они сели за стол. Выпив спиртное, он отошел в другую комнату. Около 03 часов ДД.ММ.ГГГГ к нему подошла Свидетель №2 и попросила разнять Потерпевший №1 и Сараханова, так как между ними снова началась словесная перепалка. Он пошел разнимать их, Потерпевший №1 начал вставать с пола после борьбы с Сарахановым, а Сараханов в это время находился сзади Потерпевший №1 около кухонного гарнитура, взял нож с его стола, после чего сзади ударил ножом Потерпевший №1. После этого, Потерпевший №1 встал и закричал: «Ай! Меня укололи», было видно, что у него на футболе появилась кровь с <данные изъяты> и после этого тот оделся и ушел. Перед тем как ФИО1 ударил ножом Потерпевший №1, то Потерпевший №1 ему какого-либо сопротивления не оказывал. (л.д.41-43).

Показания свидетеля Свидетель №2 аналогичны показаниям свидетеля Лёнькина А.М.(л.д.44-46).

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, их показания являются подробными, последовательными, непротиворечивыми, подтверждаются письменными доказательствами по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего, каких-либо данных об их заинтересованности в исходе дела судом не установлено, в связи с чем, суд признает показания указанных лиц достоверными.

Кроме приведенных выше доказательств вина Сараханова А.В. подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д. 9-17), согласно которому осмотрен <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> Республики Алтай, где обнаружены и изъяты нож марки «<данные изъяты> куртка, вещество бурого цвета (изъято на марлевый тампон), обнаруженное на крыльце дома.

На указанных ноже, куртке и марлевом тампоне, как следует из заключений экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.73-77) и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.83-87), обнаружена кровь человека, при этом, на куртке и марлевом тампоне её происхождения от Потерпевший №1 не исключено.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50-53), в ходе которого у свидетеля Свидетель №3 изъята футболка красного цвета с надписью «ACED».

Из показаний свидетеля Свидетель №3 - оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России по <адрес> следует, что им в ходе работы по материалу предварительной проверки по факту причинения телесных повреждений Потерпевший №1 в БУЗ РА «Республиканская больница» в <адрес> у ФИО13 была изъята указанная футболка(л.д.47-48)

Указанные предметы осмотрены (л.д.54-68), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.69).

При осмотре указанной футболки установлено наличие четырех сквозных повреждений в правой нижней части спинки размерами 1-2мм. х 15мм., 13мм. х 5мм., 9мм. х 1,5 мм., 12мм. х 3мм.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.101-103), согласно которому у Потерпевший №1 рана <данные изъяты>, проникающая в <данные изъяты> могла возникнуть от однократного воздействия колюще-режущего предмета (орудия) и оценивается, как повлекшая ТЯЖКИЙ вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни.

Рана мягких тканей поясничной области справа по средней подмышечной линии могла возникнуть от однократного воздействия колюще-режущего предмета (орудия) и оценивается, как повлекшая ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 21 дня включительно.

Возникновение данных повреждений ДД.ММ.ГГГГ не исключается.

    Процессуальные документы составлены с соблюдением требований закона, оснований подвергать сомнению изложенные в них обстоятельства у суда не имеется.

Проанализировав собранные доказательства, которые исследованы в судебном заседании, суд находит их допустимыми, достоверными и достаточными для признания подсудимого виновным в инкриминируемом ему деянии.

С учетом позиции государственного обвинителя суд исключает из обвинения Сараханова А.В. один удар ножом и квалифицирует действия подсудимого по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия», нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку подсудимый для причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью применил нож.

В соответствии с заключением амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 93-95), подсудимый Сараханов А.В. каким-либо психическим расстройством не страдает и не страдал в период деяния, в котором он подозревается. В период деяния, в котором он подозревается во временном болезненном психическом состоянии не находился (у него не наблюдалось признаков расстроенного сознания и иной психотической симптоматики). У него было простое алкогольное опьянение. Он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период деяния, в котором он подозревается. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Учитывая выводы экспертизы, данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства произошедшего и его поведение до, во время и после совершения преступления, в судебном заседании, суд признает, что преступление Сарахановым А.В. совершено во вменяемом состоянии.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе его возраст, состояние здоровья, семейное положение, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний на стадии предварительного следствия, при проверке показаний на месте, имеющих существенное значение при установлении фактических обстоятельств совершенного преступления, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание помощи матери, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, принесение извинений потерпевшему, суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Сараханова А.В..

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Подсудимый Сараханов А.В. характеризуется участковым уполномоченным полиции ОМВД России по г. Горно-Алтайску отрицательно, по месту обучения сына, месту жительства – положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Сараханов А.В. совершил тяжкое преступление. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом вышеперечисленных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, посягающего на здоровье и жизнь человека, данных о личности подсудимого, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершенного Сарахановым А.В. преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, не имеется, также не усматривается оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Лишение свободы подлежит отбыванию Сарахановым А.В. на основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, так как он совершил тяжкое преступление и ранее лишение свободы не отбывал.

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы Сараханова А.В. время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы, поскольку наказание ему следует отбывать с учетом требований п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

На стадии предварительного следствия защиту интересов Сараханова А.В. осуществлял по назначению адвокат ФИО14 Следователем удовлетворено заявление адвоката об оплате его труда за оказание юридической помощи Сараханову А.В. в сумме 9 940 рублей.

В судебном заседании защиту интересов подсудимого осуществляли по назначению суда адвокаты ФИО15 и ФИО16 Судом удовлетворены заявления адвокатов об оплате труда за оказание юридической помощи в сумме 2100 рулей и 14700 рублей соответственно.

В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ процессуальными издержками являются суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек, связанных с осуществлением защиты, суд не усматривает, с учетом трудоспособного возраста, возможности получения денежного дохода.

При решении вопроса относительно судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сараханова ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Сараханову А.В. до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражей оставить без изменения.

Срок наказания осужденному Сараханову А.В. исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы Сараханова А.В. время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы, с учетом требований, предусмотренных п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Взыскать с Сараханова ФИО1 в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в сумме 26 740 рублей.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: нож, марлевый тампон – уничтожить; куртку марки «<данные изъяты>» - возвратить Сараханову А.В., футболку, куртку марки «Burbenrys», штаны, трусы, пару калош, пару носков - возвратить Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Алтай в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, в течение 10 суток со дня вручения осужденному копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.

Председательствующий А.В. Завгородний