Решение по делу № 22К-196/2022 от 17.01.2022

Судья Савина Е.М. Дело № 22-0196

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иваново 18 января 2022 года

Ивановский областной суд в составе:

председательствующего судьи Денисовой С.В.,

при секретаре Шлыковой Э.В.

с участием:

обвиняемого Киреева И.С. посредством видеоконференц-связи,

адвоката Агапова И.А.,

прокурора Горланова А.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Агапова И.А. в интересах обвиняемого Киреева И.С. на постановление Фрунзенского районного суда г. Иваново от 25 декабря 2021 года, которым

КИРЕЕВУ И.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину РФ,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца, то есть до 24 февраля 2022 года.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение участников судебного разбирательства,

установил:

Постановлением суда обвиняемому Кирееву И.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца, то есть до 24 февраля 2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат Агапов И.А., действуя в интересах обвиняемого Киреева И.С., просит обжалуемое постановление отменить, избрать меру пресечения в виде домашнего ареста. Указывает, что вопреки фактическому ограничению права обвиняемого на передвижение 23 декабря 2021 года, суд в нарушение п. 15 ст. 5 УПК РФ признал законным задержание обвиняемого 24 декабря 2021 года. Считает, что судом не учтены положительно характеризующие сведения, представленные в судебном заседании; отсутствие сведений о реальной возможности либо намерений обвиняемого скрыться от органов предварительного следствия, в связи с чем выражает несогласие с выводом суда о невозможности избрания иной, более мягкой меры пресечения. Отмечает, что суду были представлены необходимые и достаточные доказательства возможности избрания меры пресечения в виде домашнего ареста, однако ходатайство стороны защиты было необоснованно отклонено судом. Полагает, что судом при рассмотрении ходатайства следователя не учтены требования п.п. 5,6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года №41.

В судебном заседании обвиняемый Киреев И.С. и адвокат Агапов И.А. поддержали доводы жалобы, просили ее удовлетворить, дополнительно отметив наличие у обвиняемого устойчивых социальных связей, нахождение на иждивении 2 детей, отсутствие намерений продолжать преступную деятельность и скрываться от следствия, совершение им пожертвований в детский дом, наличие положительных характеристик, наличие регистрации и постоянного места жительства.

Прокурор Горланов А.Е. считал решение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела следует, что 24 декабря 2021 года СО ОМВД России по Фрунзенскому району г. Иваново возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

В тот же день в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ по подозрению в совершении этого преступления задержан Киреев И.С., он был допрошен в качестве подозреваемого с участием защитника. Тогда же – 24 декабря 2021 года Кирееву И.С. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренное ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, он допрошен в качестве обвиняемого с участием защитника.

Следователь СО ОМВД России по Фрунзенскому району М.Н. – М. Гамзатова, в производстве которой находится уголовное дело, с согласия заместителя начальника следственного отдела, в полном соответствии с требованиями ст.108 УПК РФ обратилась в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого Киреева И.С. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Разрешая ходатайство следователя, суд, не входя в обсуждение вопроса о виновности обвиняемого, сделал правильный вывод о наличии достаточных сведений, указывающих на обоснованность подозрения в причастности Киреева И.С. к деянию, в совершении которого он обвиняется, о чем свидетельствуют исследованные в судебном заседании материалы дела. Вопросы доказанности виновности Киреева И.С. квалификации его действий и оценки доказательств предметом настоящего судебного разбирательства не являются.

Принимая решение об избрании Кирееву И.С. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд в соответствии с требованиями закона проверил, имеются ли для этого предусмотренные ст.97 УПК РФ основания, учитывал тяжесть предъявленного обвинения, проанализировал имеющиеся в материалах дела сведения о личности обвиняемого и иные обстоятельства, указанные в ст. 99 УПК РФ.

Как видно из представленных материалов, Кирееву И.С. инкриминируется в вину покушение на совершение особо тяжкого преступления против здоровья населения и общественной нравственности, наказание за которое предусмотрено в виде лишения свободы на срок более 3-х лет. Киреев И.С. зарегистрирован в городе Иваново, однако в течение длительного времени по месту регистрации не проживает. Проживал на съемной квартире в г.Иваново. Обвиняемый состоит в гражданском браке, имеет на иждивении 2 несовершеннолетних детей. Обвиняемому инкриминируется совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотиков, в период осуществления в отношении него уголовного преследования также по преступлению против здоровья населения и общественной нравственности.

С учетом наличия указанных обстоятельств, сведений о личности обвиняемого, принимая во внимание тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения наказания на длительный срок, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о том, что в случае нахождения Киреева И.С. на свободе, он может скрыться от органов следствия и продолжить заниматься преступной деятельностью, в связи с чем не нашел возможным применение в отношении него меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в том числе домашнего ареста.

Суд апелляционной инстанции соглашается с этими выводами, находит их обоснованными и, принимая во внимание характер и тяжесть инкриминированного ему деяния, сведения о личности обвиняемого также не усматривает оснований для избрания Кирееву И.С. иной более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, в том числе домашнего ареста. Наличие жилого помещения и согласия собственника жилого помещения на исполнение меры пресечения в виде домашнего ареста, не является безусловным основанием для избрания данной меры пресечения обвиняемому.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что изложенные в статье 97 УПК РФ основания для избрания меры пресечения являются категориями вероятностного характера. Между тем, мера пресечения подлежит применению при наличии самой возможности наступления вышеуказанных последствий.

Порядок задержания Киреева И.С., установленный ст. 91,92 УПК РФ, не нарушен.

Указание на проведение личного досмотра обвиняемого 23 декабря 2021 года данный вывод не опровергает, поскольку в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, в котором он обвиняется, Киреев И.С. был задержан 24 декабря 2021 года.

Все юридически значимые обстоятельства, влияющие на решение вопроса по мере пресечения, в том числе сведения о личности обвиняемого, а именно о наличии у него места работы, состояние в фактических брачных отношениях, наличие на иждивении двух детей, поддержание отношений с матерью, положительные характеристики, осуществление благотворительной деятельности, наличие постоянного места жительства и места регистрации были учтены судом первой инстанции при вынесении решения, но при установленных судом обстоятельствах, не являются безусловными основаниями для избрания ему более мягкой меры пресечения и для отказа в удовлетворении ходатайства следователя.

Отсутствие у Киреева И.С. намерений скрываться от органов следствия и продолжать заниматься преступной деятельностью сами по себе не свидетельствуют об отсутствии оснований для избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу.

Сведений о наличии у обвиняемого противопоказаний по состоянию здоровья для содержания в условиях следственного изолятора в материалах дела не имеется и не представлено суду апелляционной инстанции.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок разрешения вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, судом не допущено.

Вынесенное судом постановление отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, противоречий и предположений не содержит, соответствует правовой позиции Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли повлечь отмену постановления, судом не установлено. Судебное разбирательство проведено полно, объективно и беспристрастно, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Фрунзенского районного суда г. от 25 декабря 2021 года в отношении КИРЕЕВА И.С. –оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Агапова И.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий