Решение от 31.01.2023 по делу № 2-180/2023 (2-3625/2022;) от 28.10.2022

Дело № 2-180/2023

22RS0015-01-2022-005244-93

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Новоалтайск      31 января 2023 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Козловой И.В.,

при секретаре Кошкиной С.В.,

рассмотрев в судебном заседании вопрос о передаче по подсудности дела по иску ООО «ЭОС» к Силютину Евгению Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ЭОС» обратился в суд с иском к Силютину Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР за период с ДАТА по ДАТА в размере 348 510,43 руб.     

    В судебное заседание стороны не явились, извещены.     

    Судом поставлен на обсуждение вопрос о передаче дела по договорной подсудности.     

    Исследовав материалы дела, суд полагает передать дело по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Барнаула по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

    По правилам ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность дела до его принятия судом к своему производству. Подсудность, установленная ст.ст. 26, 27, 30 ГПК РФ, не может быть изменена соглашением сторон.

    В соответствии с п. 19 кредитного договора в разделе «подсудность споров» стороны согласовали, что по искам банка споры разрешаются в Железнодорожном районном суде г. Барнаула Алтайского края.

    При этом, ответчик как на дату составления договора, так на настоящее время зарегистрирован в г. Новоалтайске Алтайского края.

    Руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность для данного дела.

    Данный спор не относится к категориям дел, подлежащих разрешению судами по правилам исключительной подсудности, установленной статьями 26, 27, 30 ГПК РФ.

    Соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании статьи 32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда, сведений о признании данного условия договора о подсудности недействительным не имеется.

    В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.    

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, исковое заявление принято к производству Новоалтайского городского суда с нарушением правил территориальной подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.2 ст.33, ст. 225 ГПК РФ, суд

определил:

    ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

    ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░