Решение по делу № 33-3021/2024 от 18.01.2024

Дело № 33-3021/2024 (2-5/2023)

УИД 66RS0046-01-2022-000565-38

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 27 февраля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Мехонцевой Е.М.,

судей Некрасовой А.С., Доевой З.Б.,

при ведении протокола помощником судьи Проняевой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи гражданское дело по иску Ефремовцева Антона Владимировича к садоводческому некоммерческому товариществу «Коллективный сад «Фортуна» об установлении границ земельных участков, поступившее по апелляционной жалобе ответчика на решение Пригородного районного суда Свердловской области от 03.02.2023.

Заслушав доклад судьи Мехонцевой Е.М., объяснения явившихся участников, судебная коллегия

установила:

Ефремовцев А.В. обратился в суд с иском к СНТ КС «Фортуна» об установлении границ спорных земельных участков с кадастровыми номерами <№>, расположенных по адресу: Свердловская ( / / )20 инженером ( / / )15, указав, что приобрел спорные земельные участки у собственника, которому они были выделены на землях коллективного сада «Фортуна». В добровольном порядке ответчик отказался согласовать границы участков.

Решением суда иск удовлетворен.

Не согласившись с решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное определение юридически значимых обстоятельств, недоказанность установленных обстоятельств, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ответчика ( / / )16 доводы апелляционной жалобы поддержали, представитель истца ( / / )17 возражал против удовлетворения жалобы.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом. С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения явившихся участников, судебная коллегия определила о рассмотрении дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, материалы гражданского дела № 2-294/2021, обсудив доводы жалобы и проверив в их пределах обжалуемое решение, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции на основании исследованных материалов дела было установлено, что Бехтереву А.Н. были предоставлены два смежных земельных участка на территории коллективного сада «Фортуна» в Пригородном районе Свердловской области в соответствии со свидетельством на право собственности на землю серии <№>, регистрационная запись от 27.05.1998 № 13292. Площадью 1000 кв.м, а также свидетельством на право бессрочного (постоянного) пользования от 27.05.1998 № 13292, площадью 500 кв.м, предназначенных для коллективного садоводства, обозначенных как участок <№>, на основании постановления Главы администрации Пригородного района от 09.10.1995 № 1057. Приложенный к свидетельству на право собственности план земельных участков содержал сведения о длине границ по периметру земельных участков, а также сведения смежных землепользователях. Права собственности на участи зарегистрированы в установленном порядке соответственно 08.09.2011 и 17.08.2011.

По договорам купли-продажи от 11.06.2019 № № 77722/11/06-19, 77722/11/06-19 Ефремовцев А.В. приобрел в собственность у Бехтерева А.Н. земельные участки с кадастровыми номерами <№> соответственно за 100000 руб. и 50000 руб., переход права собственности зарегистрирован 17.06.2019.

Как следует из землеотводного дела по отводу земельного участка ТОО «Фортуна» под организацию коллективного сада (инв. № 4/6945 от 23.09.1995) и технического отчета по инвентаризации земель занятых коллективным садом «Фортуна» Пригородного района (инв. № 6/11607 от 04.05.2005) план расположения земельных участков на территории ответчика отсутствует. При этом имеется схема планировки территории, с учетом мест, выделяемых для расположения земельных участков, предназначенных для ведения садоводства.

Границы земельных участков в предусмотренном законом порядке не установлены, право истца на участки не оспорено.

Истец заявил требование об установлении границ земельных участков, ссылаясь на отказ ответчика на их согласование в добровольном порядке.

Суд первой инстанции оценил предоставленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе свидетельства о правах на земельные участки от 27.05.1998, схемы их расположения, землеотводное дело по отводу земельного участка ТОО «Фортуна» под организацию коллективного сада, межевые планы, иные материалы дела, применив положения статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 14 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», статьи 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», пришел к выводу о наличии оснований для восстановления права истца по установлению местоположения границ спорных земельных участков по вариантам, предложенным кадастровым инженером в межевых планах от 09.02.2022, как наиболее отвечающим требованию соблюдения баланса прав и интересов сторон.

Доводы апелляционной жалобы ответчика, направленные на оспаривание использования в заявленных границах земельных участков не могут служить основанием для отказа в иске, поскольку в данном случае права собственности истца на земельные участки приобретены в установленном законом порядке и не оспорены.

Как следует из землеотводного дела по отводу земельного участка ТОМ «Фортуна» под организацию коллективного сада (инв. № 4/6945 от 23.09.1995) и технического отчета по инвентаризации земель занятых коллективным садом «Фортуна» Пригородного района (инв. № 6/11607 от 04.05.2005) план расположения земельных участков на территории ответчика отсутствует. При этом имеется схема планировки территории, с учетом мест, выделяемых для расположения земельных участков, предназначенных для ведения садоводства.

В силу пункта 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно пункту 3 статьи 14 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», действовавшего на момент приобретения истцом права собственности на спорные земельные участки, земельные участки, образованные в соответствии с проектом межевания территории из земельного участка, предоставленного садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению, предоставляются членам такого объединения в соответствии с распределением образованных или образуемых земельных участков в собственность или аренду без проведения торгов в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации. Садовые, огородные или дачные земельные участки предоставляются в собственность бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации. Распределение образованных или образуемых земельных участков между членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, которым земельные участки предоставляются в соответствии с п. 3 данной статьи, с указанием условных номеров земельных участков согласно проекту межевания территории осуществляется на основании решения общего собрания членов соответствующего объединения (собрания уполномоченных) (п. 4).

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» распределение земельных участков между членами товарищества осуществляется на основании решения общего собрания членов товарищества согласно реестру членов товарищества. Условные номера таких участков указываются в реестре членов товарищества и проекте межевания территории.

Садовые земельные участки и огородные земельные участки должны использоваться по целевому назначению и в соответствии с их разрешенным использованием (пункт 3 статьи 23 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Судом приняты во внимание планы земельных участков, приложенные к свидетельствам на право собственности на землю и на право бессрочного (постоянного) пользования от 27.05.1998, планы земельных участков на территории товарищества. В том числе отображающее первоначальное местоположение участков истца, занятых и распределенных иным членам товарищества

Доводы ответчика о готовности компенсировать стоимость участков в связи с использованием территории в целях организации туристических и спортивных услуг, возможности установления границ земельных участков в другой части территории товарищества, обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку другой вариант размещения земельных участков и приведением координат характерных точек ответчиком не предложен, возможность установления границ участков истца на территории товарищества установлена, не может быть компенсирована возмещением ущерба утратой участка.

Как следует из перечня ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала и схемы расположения земельных участков на территории ответчика спорные земельные участки были образованы на территории ответчика и распределены между его членами.

Исходя из заявленных исковых требований, суд принимает во внимание, что в соответствии с пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно части 2 статьи 8 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков.

На основании части 8 статьи 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с частью 1.1 статьи 43 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.

Отсутствие границ земельных участков прямо нарушает права истца, поскольку создает неопределенность при их использовании.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласовании с заинтересованными лицами, указанными в ст. 3 данного Закона.

Поскольку земельный участок окружен землями, предоставленными товариществу, он является надлежащим ответчиком.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», споры об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

Иск об установлении границ земельного участка представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, направленный на устранение неопределенности в прохождении границ земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части.

В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенного права на земельный участок путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10, принятого совместно с Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» применяя ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу ст. ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

При этом в пункте 47 указанного совместного постановления разъяснено, что удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Из землеотводного дела 1995 года следует, что по постановлению главы администрации Пригородного района Свердловской области от 09.10.1995 № 1057 из земель подсобного хозяйства Черноисточинской чулочно-перчаточной фабрики был изъят земельный участок 7,3 га и предоставлен в бессрочное (постоянное) пользование ТОО «Фортуна». При выборе данного земельного участка были определены координаты характерных точек границ земельного участка.

Впоследующем на основании свидетельства на право собственности на землю, выданного 29.09.1997 Коллективному саду АО «Фортуна», в общую совместную собственность граждан предоставлен земельный участок площадью 7,08 га по адресу: земли Черноисточинской чулочно-перчаточной фабрики, земли в собственности граждан – 5,68 га, земли общего пользования – 1,4 га (л.д. 24).

Из землеотводного дела 1995 года и технического отчета по инвентаризации земель занятых коллективным садом «Фортуна» Пригородного района (инв. № 6/11607 от 04.05.2005) план расположения земельных участков на территории ответчика отсутствует, при этом имеется схема планировки территории, с учетом мест, выделяемых для расположения земельных участков, предназначенных для ведения садоводства.

Также имеются материалы инвентаризации земель 2005 г., из которых следует, что участок <№> в частной собственности площадью 1000 кв.м. и на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежал Бехтереву Н.А. (л.д. 69 т. 1). На кадастровом плане территории от 15.04.2014 также зафиксировано право собственности на спорные земельные участки в кс «Фортуна», участок <№>.

Кадастровый инженер ( / / )18 ООО «Градкадастр» подготовила два межевых плана от 09.02.2022 спорных земельных участков, с установлением координат спорных земельных участков на территории ответчика, не занятой недвижимым имуществом иных собственников, с извещением смежного землепользователя Воронецкого С.К. посредством публикации объявления в СМИ «Пригородная газета».

Истец просит установить границы принадлежащих ему спорных земельных участков по координатам характерных точек участков границ, определенных в межевых планах от 09.02.2022. При этом спорные земельные участки имеют границы с землями общего пользования ответчика, а также с земельным участком, принадлежащим Воронецкому С.К., постоянное место жительства которого судом не установлено.

Допрошенные в судебном заседании 18.10.2022 свидетели ( / / )19 суду показали суду, что приобрели садовый участок на территории СНТ КС «Фортуна» в 2002 году, являются членами товарищества. Истец и Бехтерев А.Н. как владельцы земельных участков на территории товарищества им не известны, не владеют земельными участками на территории товарищества.

В ходе судебного разбирательства спора ответчиком не предоставлено доказательств нарушения прав и законных интересов ответчика и его членов, являющихся собственниками земельных участков на его территории, установлением границ спорных земельных участков в месте, запланированном для образования земельных участков с целью их дальнейшего предоставления гражданам для ведения садоводства и не освоенных к моменту возникновения спора.

Суд первой инстанции дал оценку предоставленным договорам о социальном партнерстве с клубом туристов «Азимут» и Центром развития спорта Горноуральского городского округа, пришел к обоснованному выводу о том, что проведение на территории ответчика спортивно-оздоровительных мероприятий не может служить основанием для ограничения права собственности истца на уточнение границ в целях реализации права на владение и пользование спорными земельными участками для ведения садоводства на землях сельско-хозяйственного назначения. Основания для иных выводов у судебной коллегии отсутствуют.

Доводы ответчика об отстранении истца от прав в отношении спорных участков подлежат отклонению, поскольку право собственности истца на участки не прекращено, от участков истец не отказывался

Вопреки доводам ответчика судом первой и апелляционной инстанции не установлены основания для прекращения права собственности на земельный участок в соответствии с положениями статей 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, 44, 53 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 44 Земельного кодекса Российской Федерации право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.

В соответствии с частью 2 статьи 53 Земельного кодекса Российской Федерации отказ от права собственности на земельный участок осуществляется посредством подачи собственником земельного участка заявления о таком отказе в орган регистрации прав. Право собственности на этот земельный участок прекращается с даты государственной регистрации прекращения указанного права.

В данном случае истец настаивает на реализации права собственности на земельные участки, основания для признания права собственности прекращенным, в том числе в связи с отказом от права собственности на земельные участки не установлены.

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для прекращения права собственности на земельные участки истца, суд в целях восстановления права истца удовлетворил требования об установлении местоположения границ спорных земельных участков по вариантам, предложенным кадастровым инженером в межевых планах от 09.02.2022, как наиболее отвечающим требованию соблюдения баланса прав и интересов сторон.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Пригородного районного суда Свердловской области от 03.02.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Председательствующий Мехонцева Е.М.

Судьи Некрасова А.С.

Доева З.Б.