Решение по делу № 2-1644/2019 от 29.01.2019

Дело № 2-1644/2019г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2019года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Двухжиловой Т.К.,

при секретаре Митрохиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Давыдовой Аллы Ивановны к ООО «Панорама Тур» о расторжении договора, взыскании стоимости туристического продукта, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец Давыдова А.И. обратилась в суд с настоящим иском к ООО "Панорама Тур" указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ года, истец Давыдова А.И. заключила с ООО «Новый мир» договор реализации туристского продукта <данные изъяты>. Согласно условиям договора, истцом был приобретен тур на 2-х человек: авиабилеты, трансфер, отель <данные изъяты> дата осуществления поездки с ДД.ММ.ГГГГ Стоимость тура согласно приложению №1 к договору составила 3 053 евро/ 207 600 рублей. Как далее указывает истец, свои обязательства по договору в отношении оплаты стоимости тура выполнила полностью, оплатив в адрес турагентства (туроператора) указанную денежную сумму в порядке условий п.2.2 договора, приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму 207 600руб., получила туристическую путевку <данные изъяты>. После чего, истцом было направлено в адрес турагента (туроператора) заявление с требованием подтвердить наличие брони на отель с ДД.ММ.ГГГГ г. не позднее 24 часов до начала путешествия (в порядке п. 19 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.07.2007 N 452). Ответа на заявление не поступило, также не поступило ответа о подтверждении брони на отель в указанный срок от турагента (туроператора). В последствие по сведениям, предоставленным отелем было выяснено, что туроператор отменил бронирование с даты поездки до ДД.ММ.ГГГГ. Истец была вынуждена оплатить повторно проживание в отеле, сохранив забронированные авиабилеты. В связи с чем, истец Давыдова А.И. просит суд

расторгнуть договор реализации туристического продукта <данные изъяты>

Взыскать с ответчика в пользу денежные средства в размере 207 600руб., уплаченные по реализации туристского продукта <данные изъяты>.; неустойку в размере 207 600 руб. за нарушение сроков возврата денежных средств в период с ДД.ММ.ГГГГ г.; компенсацию морального вреда размере 50 000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке прения требований потребителя - 50 % от суммы, присужденной судом.

В судебном заседании истец Давыдова А.И. исковые требования поддержала, пояснила, что забронированными ответчиком авиабилетами, стоимость которых входило в путевку от ДД.ММ.ГГГГ. она воспользовалась, просила также взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные ею в связи с получением справки о стоимости авиабилетов, в виде оплаты самой справки и парковки, а также почтовых услуг в связи с извещением ответчика о дате судебного разбирательства.

Представитель ответчика ООО «Панорама Тур» о дате судебного заседания извещался по адресу регистрации юридического лица, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Определив возможным слушать дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, выслушав истца, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 18 октября 2017 года, между Давыдовой А.И. и турагенством ООО «Новый мир» был заключен договор <данные изъяты> реализации туристского продукта на острова Мальдивы. Согласно условиям договора, истцом был приобретен тур на 2-х человек: авиабилеты, трансфер, отель <данные изъяты>, дата поездки с ДД.ММ.ГГГГ г. Стоимость тура составила 3 053 евро/ 207 600 рублей, туристы Давыдова Алла, Давыдов Алексей.

Денежные средства по указанному договору в сумме 207600 руб. были оплачены истцом ДД.ММ.ГГГГ года

Как далее указывает истица, туроператор ООО «Панорама Тур» отменил бронирование с даты поездки до ДД.ММ.ГГГГ., и истец была вынуждена оплатить повторно проживание в отеле, сохранив забронированные авиабилеты.

Истцом была направлена претензия в адрес ООО "Панорама Тур" с просьбой возврата оплаченных денежных средств, в связи с неисполнением туристической услуги.

Из пояснений истца установлено, что ответа на претензию ответчик не дал.

Статья 1 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" раскрывает основные понятия, связанные с туристской деятельностью. Согласно указанной статье туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта; туроператорская деятельность - это деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом.

В силу ст. 6 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 9 вышеуказанного Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

В соответствии с абзацем 4 статьи 9 Федерального закона туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо. Также в соответствии с абзацем 5 статьи 9 туроператор отвечает перед туристами за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий).

На основании ст. 10 ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. Частью 5 указанной статьи предусмотрено, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора, к которым относится, в том числе и невозможность совершения туристом поездки по не зависящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Согласно ч. 1 ст. 451 ГК Российской Федерации, ст. 10 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

К существенным изменением обстоятельств относятся:

ухудшение условий путешествия, указанных в договоре и туристской путевке;

изменение сроков совершения путешествия;

непредвиденный рост транспортных тарифов;

невозможность совершения туристом поездки по не зависящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

При расторжении договора вследствие существенного изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора (п. 3 ст. 451 ГК Российской Федерации). При этом в пользу исполнителей услуг действуют правила п. 3 ст. 781 ГК Российской Федерации, которая предусматривает, что в случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Таким образом, расходами по заключенному с туристом договору является сумма оплаты туристского продукта, перечисленная туроператору для организации путешествия, т.е. для оказания услуг, входящих в туристский продукт, за вычетом агентского вознаграждения.

Как установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ года, между Давыдовой А.И. и турагенством ООО «Новый мир» был заключен договор <данные изъяты> реализации туристского продукта на острова Мальдивы. Согласно условиям договора, истцом был приобретен тур на 2-х человек: авиабилеты, трансфер, отель <данные изъяты>, дата поездки с ДД.ММ.ГГГГ г. Стоимость тура составила 3 053 евро/ 207 600 рублей, туристы Давыдова Алла, Давыдов Алексей.

Денежные средства по указанному договору в сумме 207600 руб. были оплачены истцом ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно ст.56 ГПК РФ, Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указала истица Давыдова А.И., туристическая услуга ответчиком предоставлена не была, в связи с чем, она вынуждена была произвести оплату гостиницы повторно. При этом, воспользовалась авиабилетами, оплаченными ответчиком при оформлении договора.

Истицей Давыдовой А.И. в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора и возврате стоимости туристической путевки, которая оставлена без ответа.

На день принятия решения по делу суду не представлено доказательств исполнения ответчиком условий договора, заключенного с истицей или возврата стоимости приобретенной путевки.

Учитывая, что по договору ответчик не исполнил свои обязательства, более того, отменил бронирование с даты поездки до 30.09.2018г., и истец была вынуждена оплатить повторно проживание в отеле, суд считает данной обстоятельство существенным условием, и считает возможным расторгнуть заключенный между сторонами договор.

Разрешая требования о взыскании с ответчика оплаченной стоимости договора, суд считает его подлежащим удовлетворению частично, с учетом того, истицы воспользовалась авиабилетами, стоимость которых в размере 30789руб. х 2 = 61578руб., входила в стоимость турпродукта. Таким образом, сумма взыскания составляет: 207600руб. – 61578руб. = 146022руб.

Истцом ДавыдовойА.И. заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Данное требование по мнению суда подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 5 ст.28 Закона в случае нарушения установленных сроков оказания услуг исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере трех процентов цены работы (оказания услуги), но не превышающую общую цену заказа.

Размер взыскиваемой неустойки составляет 146022руб. за указанный период.

Однако, с учетом частичного взыскания стоимости турпродукта, отсутствия доказательств несения истцом значительных негативных последствий, принимая во внимание использование истцом по назначению авиабилетов, суд полагает возможным применить к неустойке положения ст.333 ГК РФ и снизить ее размер до 70000руб.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

На основании ст. 6 ФЗ РФ "Об основах туристской деятельности в РФ", ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд полагает возможным взыскать с ответчика ООО «Панорама Тур» в пользу истицы Давыдовой А.И. в счет компенсации морального вреда 10000 руб.

Статьей 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что взыскание штрафа в размере 50% от удовлетворенной судом суммы возможно в случае, если продавец в добровольном порядке не удовлетворил требования заявителя.

В материалы дела истцом не представлено доказательств направления в адрес истца досудебной претензии с требованием возврата стоимости турпродукта, неустойки, компенсации морального вреда.

В связи с чем, у ответчика отсутствовала возможность исполнить данное требование в добровольном порядке, в связи с чем, в данном конкретном случае штраф по основанию ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" взыскан быть не может.

Кроме этого, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика ООО «Панорама Тур» в пользу истца взыскиваются понесенные почтовые расходы в сумме 611,48руб.

При этом, расходы, понесенные истцом в связи с получением справки о стоимости авиабилетов в виде оплаты самой справки 1000руб. и парковки 300руб. взысканию не подлежат, поскольку в взыскании стоимости авиабилетов судом отказано.

По основаниям ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Панорама Тур» подлежит взысканию госпошлина в размере 5460,22руб.

Руководствуясь ст.ст.193-199, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Панорама Тур» в пользу Давыдовой Аллы Ивановны стоимость нереализованного туристического продукта в размере 146022руб., неустойку за период с 27.08.2018г. по 22.01.2019г. в размере 70000руб., компенсацию морального вреда 10000руб., почтовые расходы 611,48руб., всего взыскать 226633,48руб.

В взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов в большем размере, штрафа отказать.

Взыскать с ООО «Панорама Тур» в доход бюджета г.о.Балашиха госпошлину 5460,22руб.

Ответчик вправе подать в Балашихинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд, через Балашихинский горсуд Московской области, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                    Т.К.Двухжилова

Решение изготовлено в окончательной форме 25.03.2019г.

Судья                                Т.К.Двухжилова