Решение по делу № 33-2311/2021 от 21.06.2021

Дело № 2-3412/2021

Судья Жиркова Н.В.                                                  Дело № 33-2311/2021

            АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 июля 2021года                                                                            г. Якутск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе

председательствующего судьи Федоровой Г.А.,

судей Топорковой С.А., Холмогорове И.К.,

с участием прокурора Марковой Д.Р.,

при секретаре Ноговицыной Е.И.,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 05 апреля 2021 года, которым

по делу по иску Зубова В.Н., Зубова В.В. к Дмитриеву В.Н., Дмитриеву Л.В., Дмитриевой А.И., Дмитриевой Л.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета

постановлено:

Исковое заявление Зубова В.Н., Зубова В.В. к Дмитриеву В.Н., Дмитриеву Л.В., Дмитриевой А.И., Дмитриевой Л.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, удовлетворить частично.

Прекратить право пользования Дмитриева В.Н., Дмитриева Л.В., Дмитриевой А.И., Дмитриевой Л.В. квартирой, расположенной по адресу: ..........

В удовлетворении требования Зубова В.Н., Зубова В.В. о выселении, снятии с регистрационного учета Дмитриева В.Н., Дмитриева Л.В., Дмитриевой А.И., Дмитриевой Л.В. из квартиры, расположенной по адресу: .........., отказать.

Заслушав доклад судьи Федоровой Г.А., объяснения представителя ответчика Дмитриева В.Н. – Анисимова А.А., заключение прокурора Марковой Д.Р., полагавшей решение суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, суд

установил:

Зубов В.Н., Зубов В.В. обратился в суд с иском к Дмитриеву В.Н., Дмитриеву Л.В., Дмитриевой А.И., Дмитриевой Л.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета.

Заявленные требования обосновывали тем, что истцы являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: ........... Ответчики без законных на то оснований проживают в спорной квартире, чем нарушают права истцов как собственника. Требование об освобождении квартиры и выселении ответчиками оставлено без ответа.

Указывая на данные обстоятельства, просили суд признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, выселить из жилого помещения, расположенного по адресу: .........., снять ответчиков с регистрационного учета по данному адресу.

Судом в порядке ст.50 ГПК в качестве представителей ответчиков назначен адвокат Дягилев Е.Т.

Судом вынесено указанное решение.

Не согласившись с вынесенным решением суда, представитель ответчика Дмитриева В.Н. – Анисимов А.А. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска. В жалобе указывает на то, что спорное жилое помещение было предоставлено ответчику Дмитриеву В.Н. на законных основаниях.

Ответчик в заседание суда апелляционной инстанции не явился.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (vs.jak@sudrf.ru раздел "Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения").

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, и принимая во внимание, что ответчик извещен о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не сообщил суду о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны ответчика.

В силу ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика, заключение прокурора Марковой Д.Р., суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее -ЖК РФ), ст. 288 ГК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При этом в силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: .........., принадлежит на праве общей долевой собственности Зубову В.Н., Зубову В.В. по ? доли каждому с 01.12.1999 года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 02 февраля 2021 года. Право собственности истцов возникло на основании Договора передачи квартиры в собственность в порядке приватизации от 01 декабря 1999 года.

Согласно справке Паспортно-регистрационного управления от 02 февраля 2021г. следует, что по адресу: .........., зарегистрированы ответчики Дмитриев В.Н., Дмитриев Л.В., Дмитриева А.И., Дмитриева Л.В.

Согласно справке ОП №3 ММУ МВД России «Якутское» Дмитриев В.Н., Дмитриев Л.В., Дмитриева А.И., Дмитриева Л.В. по адресу: .......... не проживают. По вышеуказанному адресу проживает с 18 августа 2020 г. ИЕ. со своим мужем АТ. и тремя детьми, на основании договора аренды.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истцы являются собственниками спорного жилого помещения, и имеют право требовать освободить его.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, основанными на обстоятельствах дела и нормах материального права.

Исковые требования истцов о признании ответчиков прекратившими правом пользования жилым помещением по адресу: .........., основаны на законе, а потому подлежали удовлетворению, оснований для сохранения за ответчиками правом пользования жилым помещением не имелось.

Таким образом, из предоставленных суду доказательств, следует, что истцы в настоящее время является собственниками спорного жилого помещения, между истцами и ответчиками отсутствуют какие-либо договорные отношения о пользовании ответчиками спорным жилым помещением, ответчики собственниками спорного имущества не являются, однако, зарегистрированы по указанному адресу, добровольно выселиться из указанного жилого помещения не желают. Доказательств обратного, ответчиками не представлено.

Договор приватизации, на основании которого возникло право собственности Зубовых в настоящее время не оспорен, незаконным не признан, при таких обстоятельствах оснований считать, что Зубовы не являются собственниками спорного жилого помещения, не имеется.

Кроме того, решением Якутского городского суда РС(Я) от 08 октября 2020 г. отказано в удовлетворении иска Дмитриева В.Н. к Зубову В.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ........... Решение суда вступило в законную силу.

Суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение об удовлетворении требований истцов, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые привели к принятию неправильного решения, судебной коллегией не установлено. Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 328, 330 ГПК РФ, суд

определил:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 05 апреля 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:                            Г.А. Федорова

Судьи:                                        С.А Топоркова

                                        И.К. Холмогоров