Решение по делу № 33-16144/2015 от 29.06.2015

Судья:Гоморева Е.А. дело № 33-16144/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Рыковой Г.М.,

судей Беляева Р.В., Гусевой Е.В.,

при секретаре Шабалине А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 08 июля 2015 года частную жалобу ООО «УК Жилкосервис-Бутово» на определение Видновского городского суда Московской области от 05 марта 2015 года о взыскании судебных расходов,

заслушав доклад судьи Гусевой Е.В.,

УСТАНОВИЛА:

Заочным решением Видновского городского суда Московской области от 17.10.2014 года удовлетворены исковые требования ООО «УК Жилкомсервис-Бутово» к Власкиной Е.А. о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги.

ООО «УК Жилкомсервис-Бутово» обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. с Власкиной Е.А.

Определением суда от 05.03.2015г. заявление удовлетворено частично, взыскано 5 000 руб.

Не согласившись с вышеуказанным определением, ООО «УК Жилкомсервис-Бутово» принесена частная жалоба.

Как усматривается из материалов гражданского дела, решением суда исковые требования заявителя удовлетворены. При рассмотрении данного спора в суде, ООО «УК Жилкомсервис-Бутово» внесена денежная сумма по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, судом правильно сделан вывод о том, что, поскольку иск удовлетворен, у заявителя возникло право на возмещение понесенных им судебных расходов.

Учитывая, что понесенные расходы подтверждены, с учетом фактических обстоятельств дела, категории спора, длительности рассмотрения спора в суде, того факта, что представитель заявителя участия в судебных заседаниях не принимал, принципа разумности и справедливости, соотносимость понесенных расходов с объемом защищаемых прав, суд обосновано снизил расходы на оплату услуг представителя, подлежащие взысканию, до 5 000 рублей.

Частная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.

Определение является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Видновского городского суда Московской области от 05 марта 2015 года оставить без изменения, частную жалобу ООО «УК Жилкосервис-Бутово» - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи