Решение по делу № 2а-2177/2021 от 25.02.2021

Дело № 2а-2177/2021 50RS0039-01-2021-002255-88

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 мая 2021 года                           г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Тюкова А.В.,

при секретаре Надкиной А.А.,

рассмотрев в судебном заседании административной дело по иску Горшковой Т. В., Колупаева В. В. к МУ МВД России «Раменское» и ГУ МВД России по Московской области о признании бездействия незаконным и обязании совершить действия по устранению допущенных ими нарушений.

УСТАНОВИЛ:

Горшкова Т.В., Колупаев В.В. обратились в суд с административным иском, уточнив который просят признать незаконными бездействие в период с <дата> по <дата>, допущенное при рассмотрении письменных обращений от <дата> и от <дата> со стороны административного ответчика - МУ МВД России «Раменское», действия МУ МВД России «Раменское» по организации в период с <дата> по <дата> проверки действий <...> и ее руководителей, бездействие ГУ МВД России по Московской области в период с <дата> по <дата>, допущенное в ответ на письменное обращение истцов от <дата> и обязании рассмотреть по существу и в установленный срок в соответствии с требованиями закона письменные обращения от <дата> и от <дата>

В обоснование заявленных требований административные истцы указали, что <дата> <дата> они обратились в МУ МВД России «Раменское» с совместными письменными заявлениями о проверке действий <...>, а также ее руководителей на соответствие этих действий нормам гражданского и уголовного законодательства РФ. Однако до настоящего времени административный ответчик – МУ МВД России «Раменское» вместо заявленной проверки действий Ассоциации и ее руководителей действующим нормам законодательства РФ произвел проверку действий Ассоциации совершенного иного рода, о проведении которой административного ответчика не просили. <дата> вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Кроме того, <дата> от административного ответчика поступил письменный ответ том, что все ответы по существу предыдущих обращений ранее уже предоставлены.

<дата> в ГУ МВД России по Московской области направлено заявление о незаконных действиях и бездействии МУ МВД России «Раменское» при рассмотрении обращений, однако до настоящего времени ответ не получен.

В судебное заседание административные истцы не явились, извещены, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо в судебное заседание своего представителя не направил.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Как установлено судом, по заявлению административных истцов МУ МВД России «Раменское» проведена проверка в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ. по результатам которой <дата> УУП ФИО было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Оценив установленные обстоятельства по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что доводы административных истцов о незаконном бездействии сотрудников МУ МВД России «Раменское» своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли, поскольку, как установлено судом, по заявлению административного истца проведена соответствующая проверка и принято процессуальное решение.

При этом суд полагает, что неправомерных действий (бездействия), нарушающих права административных истцов, со стороны административного ответчика МУ МВД России «Раменское» не допущено, учитывая, что обращения административных истцов были рассмотрены уполномоченными должностными лицами, на указанные обращения были даны соответствующие письменные ответы, что свидетельствует о соблюдении административным ответчиком требований действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Несогласие административных истцов с результатами проводимых проверок по их обращениям само по себе не свидетельствует о незаконности действий (бездействия) сотрудников МУ МВД России «Раменское» при рассмотрении обращений.

Кроме того, по настоящему делу отсутствуют бесспорные доказательства обращения административных истцов с <дата>, <дата>

и <дата> с письменными обращениями, поэтому доводы истца о незаконном бездействии административного ответчика не соответствуют действительности.

Из представленных суду копий кассовых чеков невозможно с достоверностью определить, что в адрес административных ответчиков были направлены именно письменные обращения, приложенные к исковому заявлению.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 174, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Горшковой Т. В. и Колупева В. В. о признании незаконными бездействие в период с <дата> по <дата>, допущенное при рассмотрении письменных обращений от <дата> и от <дата> со стороны административного ответчика - МУ МВД России «Раменское», действия МУ МВД России «Раменское» по организации в период с <дата> по <дата> проверки действий <...> и ее руководителей, бездействие ГУ МВД России по Московской области в период с <дата> по <дата>, допущенное в ответ на письменное обращение истцов от <дата> и обязании рассмотреть по существу и в установленный срок в соответствии с требованиями закона письменные обращения от <дата>. и от <дата>. - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Судья                                  А.В. Тюков

Мотивированное решение изготовлено 24 мая 2021 года.