Решение по делу № 2-3859/2024 от 18.07.2024

УИД №                                       К делу №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                   11 сентября 2024 года

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе судьи Чундышко Н.А., при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Майкопский городской суд РА с исковым заявлением к САО «ВСК» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что в связи с несогласием с размером выплаченной страховщиком суммы страхового возмещения в результате повреждения ее транспортного средства LADA PRIORA г/н № в ДТП произошедшего 01.04.2022г. по договору ОСАГО серия ХХХ № истец обратилась в Майкопский городской суд РА с исковым заявлением к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения.

Исковое заявление ФИО1 удовлетворено частично, с САО «ВСК» взыскано страховое возмещение в размере 14 639 рублей 79 копеек, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 000 рублей, штраф в размере 7 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, почтовые расходы в размере 808 рублей 81 копейка, расходы на независимого эксперта в размере 15 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 200 рублей, расходы за судебную экспертизу в размере 2 379 рублей 19 копеек.

12.12.2023г. апелляционным определением Верховного суда Республики Адыгея № Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений, апелляционная жалоба САО «ВСК» без удовлетворения.

13.03.2024г. определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции № решение суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение суда от 12.12.2023г. оставлены без изменений, кассационная жалоба САО «ВСК» без удовлетворения.

27.04.2024г. САО «ВСК» исполнило решение суда от 13.07.2023г., выплатив истцу 142 648 рублей 60 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

07.05.2024г. ФИО1 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о восстановлении нарушенного права с требованием о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО.

28.05.2024г. САО «ВСК» выплатилонеустойку в размере 14 639 рублей 79 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

19.06.2024г. САО «ВСК» выплатило неустойку в размере 8 264 рубля 50 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

11.06.2024г. Службой обеспечения деятельности финансового уполномоченного принято к рассмотрению обращение ФИО1 в отношении САО «ВСК», по результатам рассмотрения которого 01.07.2024г. уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг ФИО4 вынесено решение № об отказе в удовлетворении требований.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного № № от 01.07.2024г. и размером выплаченной САО «ВСК» неустойки, ФИО1 обратилась в суд с иском по настоящему делу.

ФИО1 просила суд взыскать с САО «ВСК» неустойку по договору ОСАГО, начисленную на сумму страхового возмещения 14 639 рублей 79 копеек за период с 06.07.2022г. по 27.04.2024г. в размере 73 864 рублей 72 копейки, невыплаченную сумму неустойки, начисленную на сумму возмещения 33 767 рублей 21 копейки, за период с 13.07.2023г. по 19.12.2023г., в размере 53 689 рублей 86 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на услуги представителя 40 000 рублей, расходы на отправку почтовых отправлений в размере 366 рублей 04 копейки.

В судебное заседание истец,извещенная о времени и месте слушания дела, не явилась, её представитель по доверенности ФИО5 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель САО «ВСК» по доверенности ФИО6 просил суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, либо применить положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ к неустойке.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, дав им надлежащую оценку, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено вступившим с законную силу решением Майкопского городского суда РА от 13.07.2023г. по гражданскому делу № в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 01.04.2022г. вследствие действий ФИО7, управлявшей транспортным средством Peugeot г\н №, был причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству ВАЗ г\н № находившемуся под управлением ФИО8

Гражданская ответственность ФИО7 на момент ДТП былазастрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии ХХХ №.

Гражданская ответственность ФИО8 на момент ДТП не былазастрахована по договору ОСАГО.

В ДТП участвовало транспортное средство ВАЗ, идентификационный номер (VIN) № г\н №,в отношении которого с АО «Тинькофф Страхование» заключен договор ОСАГОсерии ХХХ №.

15.06.2022г. в САО «ВСК» от ФИО1 поступило заявление об исполнении обязательства по договору ОСАГО и документы, предусмотренныеПравилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцевтранспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

29.06.2022г. САО «ВСК», признав заявленный случай страховым, выплатило страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 260 150 рублей, что подтверждается платежным поручением №,страховым актом от ДД.ММ.ГГГГ.

19.10.2022г. решением Уполномоченного по правам потребителей финансовыхуслуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО9 № требования ТхагапсовойЛ.М.о взыскании с САО «ВСК» страхового возмещения по договору ОСАГО, расходов на эвакуацию транспортного средства, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страховоговозмещения по Договору ОСАГО удовлетворены частично.

С САО «ВСК» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 33 767 рублей 21 копейки.

В резолютивной части решения финансового уполномоченного от 19.10.2022г. указано, что в случае неисполнения САО «ВСК» выплаты страхового возмещения в сумме 33 767 рублей 21 копейка в течение 10 рабочих дней после дня его вступлениярешения от 19.10.2022г. в силу, взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 неустойку за период начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактическогоисполнения финансовой организацией обязательства по выплате страховоговозмещения, в сумме 33 767 рублей 21 копейка, исходя из ставки 1 % (один процент)за каждый день просрочки, начисляя на сумму 33 767 рублей 21 копейка, но не более 400 000 (четырехсот тысяч) рублей.

В удовлетворении требования ФИО1 о взыскании с САО «ВСК» расходов на эвакуацию транспортного средства отказано.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного от 19.10.2022г., ФИО1 06.07.2023г. обратилась в Майкопский городской суд Республики Адыгея с исковым заявлением к САО «ВСК», финансовая организация также подала исковое заявление об отмене решения финансового уполномоченного от 19.10.2022г.

13.07.2023г. Майкопскии городским судом по гражданскому делу № вынесено решение, которым в удовлетворении требований САО «ВСК» отказано, решение финансового уполномоченного от 19.10.2022г. оставлено без изменения.

Исковое заявление ФИО1 удовлетворено частично, с САО «ВСК» в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 14 639 рублей 79 копеек, неустойка за период с 06.07.2022г. по 12.07.2023г. в размере 48 000 рублей, штраф в размере 7 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, почтовые расходы в размере 808 рублей 81 копейка,расходы на независимого эксперта в размере 15 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 200 рублей, расходы за судебную экспертизу в размере 2 379 рублей 19 копеек.

12.12.2023г. апелляционным определением Верховного суда Республики Адыгея № решение суда от 13.07.2023г. оставлено без изменений, апелляционная жалоба САО «ВСК» без удовлетворения.

Решение финансового уполномоченного от 19.10.2022г. исполнено САО «ВСК» 19.12.2023г.

13.03.2024г. кассационным определением Четвертого кассационного судаобщей юрисдикции № решение суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Верховного суда Республики Адыгея от 12.12.2023г. по делу № оставлены без изменений, кассационная жалоба САО «ВСК» без удовлетворения.

27.04.2024г. САО «ВСК» исполнило решение суда от 13.07.2023г., выплатив ФИО1 142 648 рублей 60 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

07.05.2024г. ТхагапсоваЛ.М. обратилась в САО «ВСК» с заявлением о восстановлении нарушенного права с требованием о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО.

24.05.2024г. САО «ВСК»письмом № уведомило о частичном удовлетворении заявленных требований.

28.05.2024г. САО «ВСК» выплатило неустойку в размере 14 639 рублей 79 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

19.06.2024г. САО «ВСК» выплатило неустойку в размере 8 264 рубля 50 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

11.06.2024г. Службой обеспечения деятельности финансового уполномоченного принято к рассмотрению обращение ФИО1 в отношении САО «ВСК», по результатам рассмотрения которого 01.07.2024г. уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг ФИО4 вынесено решение № № об отказе в удовлетворении требований.

Рассмотрев предоставленные документы, суд считает, что требования ФИО1 о взыскании неустойки по договору ОСАГО подлежит удовлетворению в связи со следующим.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенногогражданского права.

По смыслу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаетсяопределенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязануплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполненияобязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованиюоб уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Положения пункта 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ предусматривают выплату страховщиком потерпевшему неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств.

Пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней,за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрениюзаявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещенииубытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правиламиобязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплатупотерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизыповрежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление наремонт транспортного средства с указанием станции техническогообслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденноготранспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшемумотивированный отказ в страховом возмещении.

Согласно абзацу второму пункта 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ принесоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещенияпричиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачиваетпотерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного всоответствии с Законом № 40-ФЗ размера страхового возмещения по видупричиненного вреда каждому потерпевшему.

Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определенногопериодом времени, начинается на следующий день после календарной даты илинаступления события, которыми определено его начало.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которуюдолжник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащегоисполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение емуубытков.

Положения пункта 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривают выплатустраховщиком потерпевшему неустойки за нарушение сроков исполненияобязательств.

Пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачиваетпотерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенногов соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страховой выплаты по видупричиненного вреда каждому потерпевшему.

В пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда РоссийскойФедерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательстваоб обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным дляпринятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня послеполучения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплатеи документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнениястраховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно абзацу второму пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ № независимо от способа оформления дорожно-транспортного происшествияпредельный размер неустойки и финансовой санкции не может превышать размерстраховой суммы, установленный статьей 7 Закона № 40-ФЗ для соответствующеговида причиненного вреда (пункт 1 статьи 330 ГК РФ, статья 7, абзац второй пункта 21 статьи 12, пункт 6 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ). Предельный размер страховой суммы, установленный для выплаты страхового возмещения на основании статьи 11.1 Закона № 40-ФЗ, для целей исчисления неустойки значения не имеет (абзац третий пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ №).

В соответствии с требованиями, установленными пунктом 6 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ, общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышатьразмер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно подпункту «б» статьи 7 Закона № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательногостраховая) обязуется возместить потерпевшему вред, причиненный имуществу, составляет 400 000 рублей.

Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определенного периодомвремени, начинается на следующий день после календарной даты или наступлениясобытия, которыми определено его начало.

Неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, которая при наличии условий, необходимых для наступления гражданско-правовой ответственности, подлежит взысканию в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, то есть при наличии противоправного поведения.

Поскольку ФИО1 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения 15.06.2022г., последним днем срока осуществления выплаты является 05.07.2022г., а неустойка подлежит исчислению с 06.07.2022г.

Днем фактического исполнения страховщиком САО «ВСК» обязательства по выплате страхового возмещения в размере 14 639 рублей 79 копеек, установленного решением суда от 13.07.2023г. является 27.04.2024г.

Вопрос о взыскании неустойки за период с 06.07.2022г. по 27.04.2024г., рассчитанной на сумму страхового возмещения 14 639 рублей 79 копеек, решением Майкопского городского суда РА от 13.07.2023г. рассмотрен не был.

Между тем решением Майкопского городского суда от 13.07.2023г. установлен факт ненадлежащего исполнения САО «ВСК» договора ОСАГО по осуществлению страховой выплаты, в связи счем с ответчика в пользу истца постановлено взыскатьстраховое возмещение по договору ОСАГО в размере 14 639 рублей 79 копеек.

Довод финансового уполномоченного, что обязанность по выплате страхового возмещения в размере 14 639 рублей 79 копееквозникла у САО «ВСК» лишь 12.12.2023г., когда решение Майкопского городского суда от 13.07.2023г. вступило в законную силу, основаны на неверном толковании норм права, поскольку в соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного СудаРоссийской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторыхположений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности занарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Соответственно, удовлетворению подлежит требование о взыскании неустойки с 06.07.2022г. по 27.04.2024г., исходя из ставки 1 % за каждый день просрочки (661 день).

Таким образом, размер неустойки составляет 96 769 рублей 01 копейка, из расчета 14 639 рублей 79 копеек (невыплаченная страховая сумма) \ 100 х 661 день.

САО «ВСК» осуществило выплату неустойки ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 639 рублей 79 копеек и ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 264 рублей 50 копеек.

Общий размер неустойки, добровольно выплаченный САО «ВСК» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (138 дней) начисленный на сумму страхового возмещения 14 639 рублей 79 копеек составляет 22 904 рубля 29 копеек.

Так, недоплаченная сумма неустойки составляет 73 864 рубля 72 копейки, из расчета 96 769 рублей 01 копейка (действительный размер неустойки) – 14 639 рублей 79 копеек (выплаченная 28.05.2024г. неустойка) – 8 264 рублей 50 копеек (выплаченная 19.06.2024г. неустойка).

Исследовав предоставленные истцом и САО «ВСК» документы о взыскании невыплаченной сумму неустойки, начисленной на сумму страхового возмещения 33 767, 21 руб. за период с 13.07.2023г. по 19.12.2023г., в размере 53 689 рублей 86 копеек, суд приходит к следующим выводам.

19.10.2022г. решением финансового уполномоченного № № с САО «ВСК» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере 33 767 рублей 21 копейки.

Решением Майкопского городского суда от 13.07.2023г. по гражданскому делу № с САО «ВСК» в пользу ФИО1 взыскана неустойка, начисленная на сумму страхового возмещения в размере 33 767 рублей 21 копейки за период с 06.07.2022г. (день, когда страховщик обязан был произвести выплату страхового возмещения в полном объёме) по 12.07.2023г. в размере 48 000 рублей.

Решение финансового уполномоченного от 19.10.2022г. в сумме 33 767 рублей 21 копейка исполнено САО «ВСК» 19.12.2023г.

Соответственно, удовлетворению также подлежит требование о взыскании неустойки с 13.07.2023г. по 19.12.2023г., исходя из ставки 1 % за каждый день просрочки.

Таким образом, с 13.07.2023г. по 19.12.2023г. просрочка составила 159 дней, а размер неустойки составляет 53 689 рублей 86 копеек, из расчета 33 767 рублей 21 копейка (невыплаченная страховая сумма) \ 100 х 159 дней.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Таким образом, оценив представленные доказательства, а также ходатайство ответчика САО «ВСК» о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, действия каждой из сторон в спорном правоотношении, количества дней просрочки суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца невыплаченную сумму неустойки, начисленную на сумму возмещения 14 639 рублей 79 копеек за период с 06.07.2022г. по 27.04.2024г. в размере 50 000 рублей, и невыплаченную сумму неустойки, начисленную на сумму возмещения 33 767 рублей 21 копеек за период с 13.07.2023г. по 19.12.2023г. в размере 30 000 рублей.

При этом, суд оценивает то обстоятельство, что ответчик САО «ВСК» не представил суду доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисляемой неустойки.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного нарушением.

Необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, однако никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. (Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлена вина ответчика в нарушении прав истца, предусмотренных Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» суд, считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, с учетом срока неисполнения страховщиком обязанности по организации восстановительного ремонта транспортного средства.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

Истцом понесены расходы на отправку почтовых отправлений в размере 366 рублей 04 копейки, которые по мнению суда подлежат взысканию с ответчика САО «ВСК» в пользу истца.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из акта об оказании услуг № от 10.07.2024г. и кассового чека от 10.07.2024г. следует, что ФИО1 оплатила ИП ФИО5 40 000 рублей, за представление интересов в Майкопском городском суде Республики Адыгея по исковому заявлению о взыскании неустойки, в том числе анализ и сбор документов, обосновывающих требования, оказание юридических и консультационных услуг, подготовку и составление заявления об исполнении требований исполнительного листа, заявления о выплате неустойки, составления обращения потребителя финансовых услуг в АНО «СОДФУ», составления искового заявления к ответчику о взыскании неустойки.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Также, согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

При решении вопроса о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из обстоятельств разумности расходов, в том числе продолжительности рассмотрения данного гражданского дела и количества участия в нем представителя истца в суде.

Таким образом, с учетом сложности дела, продолжительности рассмотрения, суд считает возможным удовлетворить требования ФИО1, взыскав с САО «ВСК» расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшить его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.3 ст. 111 АПК РФ, ч.4 ст. 1 ГПК РФ, ч.4 ст.2 КАС РФ).

Кроме того, в силу части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Согласно статье 333.20 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобождается от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку в соответствии статьей 333.36 НК РФ ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины, в то время, как истец освобожден от ее уплаты, то надлежит согласно ст.333.19 НК РФ взыскать с ответчика государственную пошлину в доход Муниципального образования <адрес>.

Размер госпошлины по удовлетворенным требованиям имущественного и неимущественного характера составляет 7 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании неустойки, удовлетворить частично.

Взыскать САО «ВСК» в пользу ФИО1 невыплаченную сумму неустойки, начисленную на сумму возмещения 14 639 рублей 79 копеек за период с 06.07.2022г. по 27.04.2024г., в размере 50 000 рублей, невыплаченную сумму неустойки, начисленную на сумму возмещения 33 767 рублей 21 копейка за период с 13.07.2023г. по 19.12.2023г., в размере 30 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы на услуги представителя 20 000 рублей, расходы на отправку почтовых отправлений в размере 366 рублей 04 копейки.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 к САО «ВСК», отказать.

Взыскать с САО «ВСК» в доход муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 7 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд РА в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25.09.2024г.

Судья                                - подпись -                                      Н.А. Чундышко