Решение по делу № 2-508/2024 (2-7931/2023;) от 30.06.2023

Дело НОМЕР

52RS0НОМЕР-38

                     РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17.01.2024 года Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Котеевой М.Г., при секретаре Чешуиновой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> о взыскании денежных средств.

В обоснование требований указал, что между ФИО2 и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> был заключен Договор купли-продажи арестованного заложенного недвижимого имущества НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.1.1 которого Ответчик передал в собственность Истцу, а Истец принял и оплатил следующее имущество: Квартира (жилое) общей площадью 44 кв. м., этаж - 5, кол-во жилых комнат - 2, кол-во зарегистрированных - 1 человек, кадастровый (или условный) НОМЕР, расположенная по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 2.1 Договора общая стоимость имущества составила 606 000 рублей.

Как следует из положений п. 2.3, п. 2.5 Договора, Истец полностью оплатил Имущество.

Право собственности на квартиру было зарегистрировано за Истцом.

Решением Навашинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу НОМЕР, оставленным без изменения Апелляционным определением Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу НОМЕР, Договор купли-продажи арестованного заложенного недвижимого имущества НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Истцом и Ответчиком был признан недействительным в связи с тем, что был признан недействительным договор дарения 3/4 доли в спорной квартире от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО7 (предыдущим собственником спорной квартиры).

Были применения последствия недействительности сделок, а именно ФИО3 были возвращены 3/4 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.

Таким образом, Истец лишился приобретенной им у Ответчика квартиры. В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с п. 80 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 2 статьи 167 ГК РФ взаимные предоставления по недействительной сделке, которая была исполнена обеими сторонами, считаются равными, пока не доказано иное.

Таким образом, следует применить последствие недействительности сделки и обязать Ответчика вернуть Истцу уплаченные им 606 000 рублей.

Истец просит суд взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> в пользу ФИО2 606 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить, дала пояснения по существу спора.

Представитель Ответчика представил отзыв, в котором просил отказать в иске по следующим основаниям.

На основании части 1 статьи 89 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также пунктов 1.2 Соглашения ФССП России НОМЕР, Росимущества НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ «О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество» (далее - Соглашение ФССП России и Росимущества), реализацию арестованного имущества осуществляет Росимущество (его территориальные органы) и привлекаемые им в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок физические и юридические лица.

Исходя из положений частей 6,7 статьи 87 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», основаниями для начала процедуры проведения публичных торгов являются постановление судебного пристава-исполнителя о передаче имущества должника на реализацию и передача этого имущества судебным приставом-исполнителем специализированной организации по акту приема-передачи. Согласно п. 2.3 Соглашения между ФССП России и Росимуществом передача Росимуществу (его территориальному органу, специализированной организации) арестованного имущества для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи с приложением оригиналов (а в случае их отсутствия - дубликатов, заверенных копий) правоустанавливающих и подтверждающих право документов и заверенных копий процессуальных документов.

Актом приема-передачи спорного объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ Территориальному управлению переданы документы, характеризующие арестованное имущество - квартиру, общей площадью 44,0 кв.м., кадастровый НОМЕР, подписанным судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО12 с одной стороны и представителем Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> ФИО10 - с другой, имущество было передано Территориальному управлению на реализацию.

В соответствии с протоколом № Р-72 заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже арестованного заложенного недвижимого имущества в электронной форме от ДД.ММ.ГГГГ, победителем признан ФИО2, поскольку он предложил наибольшую цену.

Платежными поручениями НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ Территориальным управлением были получены денежные средства от победителя публичных торгов.

Заявкой на кассовый расход НОМЕРКР-000421 от ДД.ММ.ГГГГ Территориальным управлением денежные средства, вырученные с продажи арестованного имущества ФИО7 были переведены на счет <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, информацией о дальнейшем движении денежных средств Территориальное управление не обладает.

Таким образом, исполняя свои обязанности по размещению информации о проведении торгов и самой процедуре проведения торгов, Территориальное управление обладало информацией и использовало в своей работе документы, предоставленные судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, согласно которым правообладателем спорного объекта недвижимости являлся ФИО7

Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ был заключен по результатам публичных торгов, проведенных Территориальным управлением на основании постановления судебного пристава - исполнителя <адрес> отдела УФССП России по <адрес> о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ № б/я.

Результаты торгов, а также вышеуказанные постановления судебного пристава-исполнителя не обжаловались. Таким образом, спорный договор купли-продажи арестованного заложенного имущества невозможно расторгнуть без признания самой процедуры проведения публичных торгов недействительными. В противном случае, Территориальное управление будет обязано выйти в суд с исковым заявление к ФИО2 об обязании заключить договор купли-продажи по итогам состоявшегося электронного аукциона по продаже арестованного заложенного имущества.

Также в соответствии с пунктом 2 статьи 449 -Гражданского кодекса Российской Федерации, признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

По смыслу приведенной нормы права денежные средства должны быть возвращены теми лицами, которыми получены по результатам торгов.

Являясь организатором публичных торгов, Территориальное управление не является получателем денежных средств, полученных от продажи арестованного имущества.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР-КП8-30, по смыслу положений пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации о возврате сторон в первоначальное положение, денежные средства должны быть возвращены тем лицами, которыми они получены по результатам торгов - взыскателем и должником, имущество должно быть возвращено в собственность должника, но с восстановлением обременении, снятых в процессе его реализации, а также должна быть восстановлена возможность исполнения решения суда об обращении взыскания на данное имущество в установленном законом порядке.

Как уже было указано выше, заявкой на кассовый расход № ООКР-000421 от ДД.ММ.ГГГГ, Территориальное управление перевело денежные средства, вырученные за реализацию арестованного имущества должника ФИО7 на счет <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>.

На основании вышеизложенного, Территориальное управление просит суд отказать ФИО2 в удовлетворении исковых требований.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомили.

Согласно части 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут, процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка в судебное заседание - волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу. Суд считает неявку неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, согласно статьям 12, 55, 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

По смыслу статьи 3 названного Кодекса, право на обращение в суд на любой его стадии предполагает обращение заинтересованного лица в защиту своих прав, свобод или законных интересов.

Обращение в защиту прав, свобод и интересов других лиц может производиться в случаях, предусмотренных названным кодексом или другими федеральными законами (часть 2 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Организация и порядок проведения торгов, а также заключения договора на торгах установлены статьями 447 и 448 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее - в редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно статье 449.1 указанного кодекса под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 названного кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено данным кодексом и процессуальным законодательством (пункт 1).

Должник, взыскатели и лица, имеющие права на имущество, продаваемое на публичных торгах, вправе на них присутствовать (пункт 3).

Статьей 93 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу положений статьи 449 названного кодекса торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом (пункт 1).

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 названного кодекса (пункт 2).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании решения об определении победителя торгов, проведенных Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на электронной торговой площадке, находящейся в сети интернет между ФИО2 (Покупателем) и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> (Продавцом) был заключен Договор купли-продажи арестованного заложенного недвижимого имущества НОМЕР.

В соответствии с п.1.1 Договора Продавец передает в собственность Покупателю, а Покупатель обязуется принять и оплатить следующее имущество: квартира (жилое) общей площадью 44 кв.м., этаж - 5, кол-во жилых комнат - 2, кол-во зарегистрированных - 1 человек, кадастровый (или условный) НОМЕР, расположенная по адресу: <адрес>. Зарегистрированные ограничения (обременения): ипотека, запрещение сделок с имуществом. Задолженность по капитальному ремонту на февраль 2020 г. - 19 016 руб. (далее - «Имущество»), арестованное у ФИО7

В соответствии с п.1.2 Договора, Имущество продается на основании постановления судебного пристава-исполнителя Навашинского РО УФССП России по <адрес> о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ б/н.

В соответствии с п. 2.1 Договора общая стоимость имущества составляет 606 000 рублей.

Стоимость Имущества и порядок его оплаты были определены разделом II Договора.

Договором предусмотрено, что общая стоимость Имущества составляет 606 000 (Шестьсот шесть тысяч) рублей 00 коп.

Задаток в сумме 30 000 (Тридцать тысяч) рублей 00 коп, внесенный Покупателем на счет электронной площадки ООО «РНОМЕР - тендер» https://www.rts-tender.ru/, засчитывается в счет оплаты Имущества.

За вычетом суммы задатка Покупатель обязан уплатить 576 000 (Пятьсот семьдесят шесть тысяч) рублей 00 коп.

Оплата произведена платежным поручением НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ в течение 5 рабочих дней с момента подписания Протокола от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР о результатах торгов по продаже арестованного заложенного недвижимого имущества в безналичном порядке путем перечисления указанной суммы денежных средств на счёт 40НОМЕР Волго-Вятское ГУ Банка России <адрес>.

Надлежащим выполнением обязательств Покупателя по оплате Имущества является поступление денежных средств в порядке, сумме и сроки, указанные в п. 2.3 настоящего Договора.

Факт оплаты Имущества удостоверен выпиской от ДД.ММ.ГГГГ, указанного в абз.2 п.2.3 настоящего Договора счета, подтверждающей поступление денежных средств в счет оплаты Имущества.

Платежными поручениями НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ Территориальным управлением были получены денежные средства от победителя публичных торгов.

Заявкой на кассовый расход НОМЕРКР-000421 от ДД.ММ.ГГГГ Территориальным управлением денежные средства, вырученные с продажи арестованного имущества ФИО7 были переведены на счет <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>.

Согласно ответа <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП по <адрес>, в рамках исполнительного производства НОМЕР-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет Навашинского ОСП поступали денежные средства в сумме 606000,00 рублей за реализацию арестованного имущества: квартиры. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 606000,00 рублей были распределены и перечислены взыскателю ФИО13

Таким образом, покупатель полностью оплатил Имущество, что Сторонами по делу не оспаривается. Право собственности на квартиру было зарегистрировано за Истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Навашинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу НОМЕР, вступившим в законную силу, отказано в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО14, ФИО3, ФИО7, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении.

Исковые требования ФИО3 удовлетворены. Признан недействительным договор доли в праве общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, г.<адрес>Корабелов д.З <адрес> кадастровым номером 52:37:05000046 7091, заключенный между ФИО3 и ФИО7

Признан недействительным договор купли продажи арестованного заложенного недвижимого имущества НОМЕР от 06.07.2020г., заключенный между Территориальным Управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и ФИО2 в отношении объекта недвижимости, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, г.<адрес>Корабелов <адрес> кадастровым номером 52:37:05000046 7091, исключена запись из Единого государственного реестра недвижимости НОМЕР от 23.11.2020г. о регистрации квартиры расположенной по адресу: <адрес>, г.<адрес>Корабелов <адрес> кадастровым номером 52:37:05000046 7091.

Применены последствия недействительности сделок, в отношении вышеуказанных договоров дарения от ДД.ММ.ГГГГ и купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ путем приведения сторон в первоначальное положение, возвратив ФИО3 3\4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, г.<адрес>Корабелов <адрес> кадастровым номером 52:37:05000046: 7091.

При рассмотрении спора Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> являлось лицом, участвующим в деле.

Удовлетворяя заявленные исковые требования о признании договора дарения недействительной сделкой, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 8, 168, 181, 209, 301 - 302, 421, 432, Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что у ФИО3 отсутствовало намерение произвести отчуждение своих 3/4 долей в общей долевой собственности на указанное выше жилое помещение.

Поскольку договор дарения квартиры был признан недействительным, договор купли продажи арестованного заложенного недвижимого имущества НОМЕР от 06.07.2020г. также был признан недействительным.

Оценивая представленные доказательства в соответствии со ст.ст.55-57, 59, 60, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с пунктом 6 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.

В силу пункта 1 статьи 460 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Статьей 461 этого же кодекса установлено, что при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований (пункт 1).

Соглашение сторон об освобождении продавца от ответственности в случае истребования приобретенного товара у покупателя третьими лицами или о ее ограничении недействительно (пункт 2).

По смыслу указанных норм в их взаимосвязи, организатор торгов как продавец, действующий от собственного имени и независимо от наличия у него права собственности на имущество, выставленное на торги, должен возместить покупателю понесенные им убытки в том случае, если основания, по которым изымается товар, возникли до исполнения договора, то есть до передачи товара покупателю, который не знал и не должен был знать о наличии этих оснований.

Согласно разъяснениям пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случае, если иск собственника об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен, покупатель чужого имущества вправе в соответствии со статьей 461 Гражданского кодекса Российской Федерации обратиться в суд с требованием к продавцу о возмещении убытков, причиненных изъятием товара по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при рассмотрении требования покупателя к продавцу о возврате уплаченной цены и возмещении убытков, причиненных в результате изъятия товара у покупателя третьим лицом по основанию, возникшему до исполнения договора купли-продажи, статья 167 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению. Такое требование покупателя рассматривается по правилам статей 460 - 462 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, именно организатор торгов и одновременно продавец по договору купли-продажи обязан возместить убытки покупателю, причиненные изъятием товара третьим лицом по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.

Принимая во внимание, что основанием для признания судом сделки недействительной послужили основания, возникшие до исполнения договора, то есть до передачи товара покупателю, который не знал и не должен был знать о наличии этих оснований, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию 606 000 рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные расходы.

На основании изложенного, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по госпошлине – 9 260 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО2 (паспорт НОМЕР) с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (ИНН НОМЕР) денежные средства в сумме 606 000 рублей, расходы по госпошлине – 9 260 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья      М.Г. Котеева