Решение по делу № 2-8328/2016 от 09.06.2016

Дело №2-8241/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2016 года Уссурийский районный суд Приморского края

в составе председательствующего судьи Рябенко Е.М.,

при секретаре Савлуковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дегтяря С. Н. к Кредитному потребительскому кооперативу граждан «XXXX», Михайловой И. В. о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Дегтярь С.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Кредитному потребительскому кооперативу граждан «XXXX», Михайловой И.В. о взыскании денежных средств. Мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между ним и Кредитным потребительским кооперативом граждан «XXXX» были заключены три договора участия в финансовой взаимопомощи посредством передачи личных сбережений, по которым он передал свои сбережения в сумме по XXXX, то есть по XXXX по каждому договору под XXXX % годовых под разные сроки. В соответствии с условиями договоров кооператив обязался выплачивать ему проценты по договором каждые шесть месяцев, а по истечении срока договора возвратить ему денежные средства в полном объёме. От имени кооператива все три договора подписала Михайлова И.В. В день подписания договора он передал свои денежные средства в размере XXXX по XXXX по каждому договору, что подтверждается квитанциями к приходно-кассовым ордерам XXXX. Дважды ему выплачивались проценты по заключённым договорам по истечении шесть месяцев всего в сумме XXXX по XXXX по каждому договору. Больше никаких выплат по указанным договорам он не получал, по истечении срока договоров денежные средства ему возвращены не были. Просил взыскать солидарно с ответчиков денежные средства, переданные по трём договором в сумме XXXX, проценты за пользование денежными средства в размере XXXX, а также проценты за просрочку возврата долга в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере XXXX Также просил взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере XXXX, расходы по оплате услуг представителя в размере XXXX.

В последующем истец изменил исковые требования, уточнив размер процентов за пользование денежными средствами по договору, просил взыскать с ответчиков солидарно проценты по договору XXXX-у за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ с учётом выплаченных процентов в размере XXXX и за вычетом НДФЛ в размере XXXX, по договору № XXXX за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере XXXX, по договору XXXX за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере XXXX Кроме того, им уточнён размер неустойки за просрочку возврата денежных сумм по договору XXXX-у за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, в размере XXXX, по договору XXXX за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере XXXX, по договору XXXX за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере XXXX Также истец увеличил исковые требования, просил взыскать с ответчика проценты, предусмотренные ст. 317.1 ГК РФ по договору XXXX за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме XXXX, по договору XXXX за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме XXXX, по договору XXXX за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме XXXX

В судебном заседании истец и его представил настаивали на изменённых исковых требованиях по основаниям, изложенным выше.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением по месту жительства – месту регистрации, как и на предыдущее судебное заседание, однако конверты возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения, неявка ответчиков в почтовое отделение за судебным извещением расценивается судом как отказ принять судебную повестку. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, и учитывая, что сторона истца имеет право на своевременное рассмотрение дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещение которых признал надлежащим.

Суд, выслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, оценив доказательства, полагает следующее.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между КПКГ «XXXX» и Дегтярём С.Н. был заключен договор участия в финансовой взаимопомощи посредством передачи личных сбережений XXXX, по которому пайщик вносит в КПКГ личные сбережения в сумме XXXX для формирования фонда финансовой взаимопомощи, сроком на 17 месяцев, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ между КПКГ «XXXX» и Дегтярём С.Н. был заключен договор участия в финансовой взаимопомощи посредством передачи личных сбережений XXXX, по которому пайщик вносит в КПКГ личные сбережения в сумме XXXX для формирования фонда финансовой взаимопомощи, сроком на 18 месяцев, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ между КПКГ «XXXX» и Дегтярём С.Н. был заключен договор участия в финансовой взаимопомощи посредством передачи личных сбережений XXXX, по которому пайщик вносит в КПКГ личные сбережения в сумме XXXX для формирования фонда финансовой взаимопомощи, сроком на 19 месяцев, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. Согласно пунктам 1.2 указанных договор по истечении срока «Кооператив» обязуется вернуть «Пайщику» его личные сбережения совместно с начисленными, но невыплаченными процентами.

За использование личных сбережений в течении установленного срока, «Кооператив» выплачивает пайщику проценты по ставке 24% годовых. Выплата процентов производится раз в шесть месяцев.( п.1.3 указанных Договоров).

Пункт 2.1.2 указанных договоров предусматривает обязанность налогового агента, установленную п.4 ст.226 НК РФ, удерживать из суммы начисленных процентов и перечислять в бюджетную сумму НДФЛ, рассчитываемую по правилам ст. 214.2.1 НК РФ. По окончании срока договора произвести окончательные расчёты с Пайщиком в течение 30 рабочих дней.

Согласно квитанциям к приходному кассовому ордеру всего Дегтярём С.Н. по каждому заключённому договору внесено по XXXX.

Из пояснений истца следует, что ему дважды были выплачены проценты за пользование сбережениями с периодичностью через шесть месяцев по XXXX по каждому из указанных договоров.

В связи с тем, что кооперативом ему не были выплачены все причитающиеся ему проценты, а также не возвращены вложенные им денежные средства он обратился в суд с настоящим иском.

Части 2 и 5 ст. 30 ФЗ «О кредитной кооперации» от 18 июля 2009 года N 190-ФЗ предусматривают, что по договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности. В договор передачи личных сбережений должно быть включено условие о досрочном возврате денежных средств в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 14 Федерального закона, при прекращении членства физического лица в кредитном кооперативе.В силу ч.2, ч. 5 ст. 13 ФЗ «О кредитной кооперации» член кредитного кооператива (пайщик) имеет право вносить в паевой фонд кредитного кооператива добровольные паевые взносы в порядке, определенном уставом кредитного кооператива, передавать денежные средства кредитному кооперативу на основании договора займа, а также на основании иных договоров, предусмотренных Федеральным законом; получить сумму паенакопления (пая) в случае прекращения членства в кредитном кооперативе в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 14 Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку денежные средства переданные КПКГ «XXXX» не были возвращены истцу по истечении срока действия договоров, суд полагает требования истца о принудительном взыскании с ответчика переданных сбережений пайщика в сумме XXXX по договору XXXX от ДД.ММ.ГГ, в сумме XXXX по договору XXXX от ДД.ММ.ГГ, в сумме XXXX по договору XXXX от ДД.ММ.ГГ подлежащими удовлетворению, в порядке п. 1.1, п. 2.1.3 договоров, в связи с окончанием срока договоров на момент обращения с иском в суд. Всего XXXX.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

В силу п. 1 ст. 809 ГК, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Учитывая, что по истечении срока действия договоров истцу кооперативом не были возвращены проценты по указанным договорам, истец имеет право на получение с КПКГ «XXXX» процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договорами.

Расчет договорных процентов, выполненный истцом, суд полагает верным и принимает его за основу вынесения решения, поскольку он соответствует условиям заключенных между сторонами договоров, выполнен с учётом уже выплаченных ответчиком процентов по XXXX по каждому договору и с вычетом НДФЛ. Согласно представленному расчёту с КПКГ «XXXX» взыскиваются в пользу истца проценты по договору XXXX от ДД.ММ.ГГ за период действия договора в размере XXXX, по договору XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере XXXX, по договору XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере XXXX Итого XXXX

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В связи с неправомерным удержанием кооперативом денежных средств по договорам, требования истца о взыскании неустойки за не своевременное невозвращение суммы займа подлежат удовлетворению. Расчет неустойки, выполненный истцом, суд полагает верным и принимает его за основу вынесения решения, поскольку он произведён в соответствии с требованием закона.

С КПКГ «XXXX» в пользу истца взыскивается неустойка по договору XXXX от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ а размере XXXX, по договору XXXX от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере XXXX, по договору XXXX от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере XXXX Итого XXXX

Требования истца о взыскании сумм по договорам солидарно с ответчиков не подлежат удовлетворению, поскольку оснований для привлечения к солидарной ответственности Михайловой И.В., действовавшей как представитель КПКГ «XXXX» при заключении указанных договор, не имеется. Истец, заявляя данные требования, их не обосновал.

Требования истца о взыскании процентов, предусмотренных ст. 317.1 ГК РФ также не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Статьей 2 Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" определено, что названный Федеральный закон вступает в силу с 01.06.2015. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции указанного Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу данного Закона. Из этого следует, что в отношении договоров, заключенных до ДД.ММ.ГГ, к правам и обязанностям сторон, возникшим из указанных договоров, нормы статьи 317.1 Кодекса применению не подлежат.

Как следует из материалов дела, рассматриваемые договора заключены ДД.ММ.ГГ, то есть до ДД.ММ.ГГ, следовательно, к рассматриваемым правоотношениям нормы ст. 317.1 ГК РФ применению не подлежат.

Согласно ст.98 ГПК РФ с КПКГ «XXXX» в пользу Дегтяря С.Н. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере XXXX

На основании ст. 100 ГПК РФ с КПКГ «XXXX» в пользу Дегтяря С.Н. взыскиваются расходы по оплате услуг представителя, исходя из сложности дела, объёме проделанной представителем работы, с учётом принципа разумности и справедливости в размере XXXX

Во взыскании остальной части указанных расходов суд отказывает в виду их завышенного размера.

По изложенному, руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива граждан «XXXX» в пользу Дегтяря С. Н. личные денежные сбережения пайщика по договорам XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере XXXX, проценты по указанным договорам в размере XXXX, неустойку по указанным договорам в размере XXXX, расходы по оплате государственной пошлины в размере XXXX, расходы по оплате услуг представителя в размере XXXX.

В оставшейся части требований и в требованиях к Михайловой И. В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.М. Рябенко

Решение изготовлено 3 октября 2016 года.