Решение по делу № 33-8509/2014 от 08.04.2014

Судья:Неграмотнов А.А. Дело <данные изъяты> – 8509/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Зубовой Л.М.,

судей Мариуца О.Г., Наумова А.А.,

при секретаре Мадьярове Р.Н.,

рассмотрев в судебном заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу Кравченко Т. И. на решение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Кравченко Т. И. к ГСК-4 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Зубовой Л.М.,

объяснения Кравченко Т.И., ее представителя Бакланова В.Н., представителя ГСК-4 – Федосеева Ю.А., Комарова А.В.,

УСТАНОВИЛА:

Кравченко Т.И. обратилась в суд с иском к ГСК-4, просила обязать ответчика опровергнуть сведения, не соответствующие действительности, порочащие ее честь, достоинство и деловую репутацию, опубликованные в апрельском номере газеты «Угрешские Вести», а именно опровергнуть причастность Кравченко Т.И. к присвоению денежных средств ГСК-4 в размере 100000 руб., опровергнуть сведения о многочисленных нарушениях допущенных Кравченко Т.И. в финансово-хозяйственной деятельности ГСК-4. взыскать с ГСК-4 300000 руб. в счет компенсации морального вреда.

Истица указала, что истица с 2010 года являлась председателем ГСК-4. Решением общего собрания членов ГСК-4 от <данные изъяты> она была отстранена от должности председателя в связи с избранием нового Правления кооператива. Правлением ГСК-4 <данные изъяты> на должность председателя ГСК-4 избран Федосеев Ю.А. и решением Правления было принято оповестить членов ГСК-4 о решении общего собрания членов ГСК путем опубликования объявления в газете «Угрешские вести» следующего содержания: оказать недоверие бывшему председателю Кравченко Т.И. за многочисленные нарушения в финансово-хозяйственной деятельности ГСК-4 и присвоение денежных средств в размере 100 тыс. рублей по результатам проверки ревизионной комиссии». Указанное объявление было опубликовано <данные изъяты> в газете «Угрешские вести» за № 15(1017). Объявление подписано от имени Правления ГСК-4. Вступившим в законную силу решением Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> решение общего собрания членов ГСК-4 от <данные изъяты> признано недействительным. Истица считает, что распространенные органом управления ответчика указанные сведения в газете опорочили ее доброе имя и деловую репутацию, уничтожило авторитет в глазах членов ГСК-4, а также ее друзей и знакомых, что в последующем повлекло за собой смещение ее с должности председателя ГСК-4 и исключение из членов кооператива. Указанные обстоятельства причинили истцу моральный вред, который она оценивает в 300000 руб.

Представители ответчика исковые требования не признали, просили применить к исковым требованиям срок исковой давности в соответствии с п.10 ст.152 ГК РФ.

Представитель третьего лица, редакции газеты «Угрешские вести» в судебное заседание не явился, извещены.

Решением Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в иске отказано.

В апелляционной жалобе Кравченко Т.И. просит отменить решение суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, с учетом положений ст. 327.1 ГПК РФ.

В соответствии с п.1 ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Обстоятельствами, имеющими в силу ст.152 ГК РФ, значение для дела являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

В соответствии с разъяснениями, данными постановлением Пленума Верховного суда РФ от <данные изъяты> N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

При рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которые можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст.152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Из материалов дела следует, что Кравченко Т.И. с 2010 года являлась председателем ГСК-4. Решением общего собрания членов ГСК-4 от <данные изъяты> была отстранена от должности Председателя в связи с избранием нового Правления.

Решением Правления ГСК-4 от <данные изъяты> Кравченко Т.И. отстранена от должности Председателя Правления и избран новый состав Правления ГСК-4, а также принято решение об утверждении решения Правление ГСК-4 от <данные изъяты> года.

Согласно протоколу заседания Правления ГСК-4 от <данные изъяты> принято решение дать в газету «Угрешские вести» объявление следующего содержания: «Оказать недоверие бывшему председателю Кравченко Т.И. за многочисленные нарушения в финансово-хозяйственной деятельности ГСК-4 и присвоение денежных средств в размере 100 тыс. рублей по результатам проверки ревизионной комиссии...».

<данные изъяты> в газете «Угрешские вести» <данные изъяты> (1017) опубликована заметка следующего содержания: «<данные изъяты> состоялось общее собрание ГСК-4 (при наличии кворума в 256 человек), на котором было единогласно избраны новое Правление и председатель. Собрание единогласно решило: «Оказать недоверие бывшему председателю Кравченко Т.И. за многочисленные нарушения в финансово-хозяйственной деятельности ГСК-4 и присвоение денежных средств в размере 100 тыс. рублей по результатам проверки ревизионной комиссии...». Заметка подписана от имени нового Правления ГСК-4.

Указанные обстоятельства подтверждены вступившими в законную силу решением Люберецкого городского суда от <данные изъяты> и определением судебной коллегии по гражданским делам МОС от <данные изъяты> года. Указанными судебными актами также установлено, что автором данной заметки в газете является ГСК-4.

Решением Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> решение общего собрания членов ГСК от <данные изъяты> и решение Правления ГСК-4 от 02.04. 2012 года признано недействительным.

<данные изъяты> решением внеочередного общего собрания членов ГСК-4 подтверждены полномочия состава правления под руководством Федосеева Ю.А.

Принимая решение по заявленным требованиям, суд исходил из того, что факт распространения ответчиком оспариваемых истицей сведений о ней ответчиком в газете «Угрешские вести» доказан, однако из текста заметки следует, что она носит информационный характер, отражает субъективную позицию ответчика о состоявшемся решении общего собрания членов ГСК-4 по Кравченко Т.И., и не является утверждением о ее противоправном поведении.

Последующая отмена решения общего собрания от <данные изъяты> и решения правления от <данные изъяты> не может являться основанием для признания указанных сведений порочащими и недостоверными, т.к. на момент публикации сведения носили информационный характер о состоявшемся решении общего собрания в отношении бывшего председателя правления Кравченко Т.И.

Судебная коллегия полагает, что истицей избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права в виде публикации в газете опровержения причастности Кравченко Т.И. к присвоению денежных средств ГСК-4 в размере 100000 рублей, опровержения сведений о многочисленных нарушениях, допущенных Кравченко Т.И. в финансово-хозяйственной деятельности ГСК-4, поскольку в газете имело место публикация состоявшегося решения общего собрания ГСК-4, носящий информативный характер.

Судебная коллегия не соглашается с выводом суда в части применения к спорным отношениям срока исковой давности. Согласно положениям ст. 208 ГК РФ к требованиям о защите неимущественных прав и других нематериальных благ исковая давность не распространяется.

Положения ч. 10 ст. 152 ГК РФ, принятые ФЗ « О внесении изменений в подраздел 3 раздела1 части первой Гражданского кодекса РФ» вступили в силу <данные изъяты> и не могут быть распространены на правоотношения, возникшие до вступления в силу указанного закона.

Вместе с тем, данное обстоятельство не влечет отмену решения суда, поскольку судом установлены иные обстоятельства, являющиеся основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где им дана надлежащая оценка с учетом представленных доказательств. Жалоба не содержит ссылку на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения суда, доводы заявителя сводятся к несогласию с произведенной оценкой суда доказательств по делу.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Кравченко Т. И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: