Решение по делу № 33-6583/2024 от 07.06.2024

Судья Постоева Е.А. Дело № 33-6583/2024 (№ 2-265/2024)

УИД 22RS0013-01-2023-004142-29

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 июля 2024 г.                г.Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Кузнецовой С.В.,

судей Юрьевой М.А., Еремина В.А.,

при секретаре Земских В.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Емельяновой Алены Александровны к муниципальному унитарному предприятию г.Бийска «Водоканал», Федеральному бюджетному учреждению здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Алтайском крае» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,

по апелляционным жалобам ответчика муниципального унитарного предприятия г.Бийска «Водоканал», третьих лиц администрации города Бийска, муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства администрации г.Бийска» на решение Бийского городского суда Алтайского края от 19 января 2024 г.

Заслушав доклад судьи Юрьевой М.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Емельянова А.А. обратилась в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию г.Бийска «Водоканал» (далее - МУП г.Бийска «Водоканал»), Федеральному бюджетному учреждению здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Алтайском крае» (далее - ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Алтайском крае») о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указано, что 08 октября 2021 г. в 19-30 час. Истец, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ***, двигаясь по <адрес> со скоростью 40 км/ч, напротив дома №*** (<адрес> + 30 метров) совершила наезд на плохо заметный в темное время суток водопроводный колодец. В результате удара автомобиль получил следующие повреждения: передний бампер слева; накладка фары противотуманной левой; шина переднего левого колеса; диск колеса переднего левого; диск колеса переднего левого; поворотный кулак левый; левая рулевая тяга; наконечник левой рулевой тяги; рычаг передний левый нижний поперечный; рычаг передний левый нижний продольный, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 136 314 руб..

На момент дорожно-транспортного происшествия предупреждающие знаки и освещение данного места отсутствовали, отсутствовал люк колодца в нарушение пункта 5.2.7 ГОСТ Р50597-2017. Обслуживает данный колодец МУП г. Бийска «Водоканал», эксплуатируется - ФБУ «Центр гигиены и эпидемиологии в Алтайском крае в г.Бийске».

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец (с учетом уточнения требований) просил взыскать с надлежащего ответчика материальный ущерб в размере 136 314 руб., расходы по оплате автотехнической экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 4 000 руб., по оплате автотехнической экспертизы по определению скрытых повреждений размере 3 500 руб., расходы по подготовке искового заявления в размере 5 000 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Решением Бийского городского суда Алтайского края от 19 января 2024 г. (с учетом определения суда об исправлении описки от 26 января 2024 г.) исковые требования Емельяновой А.А. удовлетворены частично.

Взысканы с МУП г.Бийска «Водоканал» в пользу Емельяновой А.А. в возмещение ущерба денежные средства в размере 136 300 руб., судебные расходы по оплате стоимости экспертизы в размере 7499,25 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3925,60 руб., всего взыскано - 147724,85 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ответчик МУП г.Бийска «Водоканал» просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований.

В обоснование жалобы указывает, что МУП г.Бийска «Водоканал» является ненадлежащим ответчиком по делу, так как надлежащим является ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Алтайском крае». В соответствии с договором холодного водоснабжения и водоотведения от 19 января 2021 г. №*** и составленным к нему актом разграничения ответственности за эксплуатацию и техническое состояние наружных сетей водопровода и канализации (приложение №*** к договору №***), заключенным между МУП г.Бийска «Водоканал» и ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Алтайском крае», спорный водопроводный колодец, на который совершила наезд истец, находится в границах эксплуатационной ответственности ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Алтайском крае». Данное обстоятельство подтверждалось показаниями свидетеля Яценко С.И. - сотрудника МУП г.Бийска «Водоканал», которым суд не дал надлежащей оценки.

В апелляционной жалобе третьи лица администрация города Бийска, МУП «Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства администрации г.Бийска» просят решение суда отменить, принять по делу новое решение, ссылаясь на аналогичные доводы.

Дополнительно ссылаются на то, что надлежащим ответчиком по делу является ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Алтайском крае».

Ссылка на решение Арбитражного суда Алтайского края от 10 августа 2023 г. по делу №А03-6643/2023 в части определения границы балансовой принадлежности в отношении сетей водоснабжения не основана на нормах права. На момент дорожно-транспортного происшествия действовали условия договора холодного водоснабжения и водоотведения от 19 января 2021 г. №***, что не являлось предметом рассмотрения в Арбитражном суде.

В письменных возражениях на апелляционные жалобы ответчик ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Алтайском крае» просит решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом первой инстанции установлены следующие фактические обстоятельства.

08 октября 2021 г. в 19-30 час. Емельянова А.А., управляла транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ***, двигаясь <адрес> с разрешенной скоростью 40 км/ч напротив дома №*** (<адрес> + 30 метров), совершила наезд на плохо заметный в темное время суток водопроводный колодец.

Из акта выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного проезда от 08 октября 2021 г., составленного инспектором ДПС взвода №1 ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское», следует, что по адресу: <адрес> на проезжей части дороги имеется канализационный люк (люк смотрового колодца), у него отсутствует крышка в нарушение пункта 5.2.7 ГОСТ Р 50597-2017.

В действиях водителя Емельяновой А.А. нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации, состава административного правонарушения не установлено, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 12 октября 2021 г.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены: передний бампер поврежден с левой стороны; накладка фары противотуманной левой нарушение целостности; шина переднего левого колеса нарушение целостности, деформация (275/40 R20); диск колеса переднего левого деформирован, задиры металла; диск колеса переднего левого деформирован; поворотный кулак левый поврежден; левая рулевая тяга деформирована; наконечник левой рулевой тяги поврежден; рычаг передний левый нижний поперечный поврежден; рычаг передний левый нижний продольный поврежден, а истцу причинен материальный ущерб.

Согласно заключению ООО «Бюро оценки и консалтинга» от 15 октября 2021 г. №*** (л.д. 6-27) стоимость работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ***, составляет 136 300 руб.

Из ответа на запрос МКУ «Управление муниципальным имуществом администрации города Бийска» от 17 января 2024 г. №*** следует, что предприятием, содержащим и обслуживающим водопроводные колодцы, является МУП г.Бийска «Водоканал».

В материалах дела имеется договор от 19 января 2021 г. №*** от холодного водоснабжения и водоотведения, а также акт разграничения ответственности за эксплуатацию и техническое состояние наружных сетей водопровода и канализации (приложение №*** к договору №***), заключенный между МУП г. Бийска «Водоканал» и ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Алтайском крае».

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 10 августа 2023 г. по делу №А03-6643/2023 урегулированы разногласия, возникшие между сторонами при заключении договора холодного водоснабжения и водоотведения № *** (приложение № ***). Определена граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям по внешней стене здания, расположенного <адрес>; объектами системы водоснабжения для организации водопроводно-канализационного хозяйства являются - центральная водопроводная сеть 0200 чугун по ул. Советская, водопроводная сеть и устройства на ней от внешней стены здания по <адрес> до водопроводного колодца (ВК-1) и водопроводный колодец (ВК-1); для абонента - внутренние системы водоснабжения в здании до внешней стены здания <адрес>

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьями11, 12, 15, 426, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 3, 4, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 10 декабря 1995 г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Федерального закона от 08 ноября 2007 г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федерального закона от 06 октября 2003 г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федерального закона от 07 декабря 2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении), Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 г. № 644 (далее - Правила № 644), оценив в совокупности собранные по делу доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что ответственность за вред, причиненный собственнику автомобиля, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по причине наезда автомобиля истца на незакрытый крышкой водопроводный колодец лежит на МУП г.Бийска «Водоканал» как на эксплуатирующей организации, принявшей на себя обязательства по содержанию данного водопроводного колодца и не исполнившей их надлежащим образом. Определяя размер подлежащего взысканию материального ущерба, суд первой инстанции исходил из заключения эксперта ООО «Бюро оценки и консалтинга», которое сторонами не оспаривалось.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они являются подробными, мотивированными, опираются на действующее в данной сфере законодательство.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется. Решение достаточно полно мотивировано и аргументировано.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками согласно пункту 2 названной статьи понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из вышеизложенного обязанность по возмещению убытков возникает при наличии совокупности условий для применения гражданско-правовой ответственности: должна быть доказана противоправность действий причинителя вреда, наличие и размер понесенных убытков, причинная связь между противоправными действиями и возникшими убытками.

При этом бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред; вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения установлены ГОСТ Р 50597-2017. "Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля".

Согласно пункту 4.1 ГОСТ Р 50597-2017 выполнение установленных настоящим стандартом требований обеспечивают организации, осуществляющие содержание дорог и улиц, владельцы железнодорожных путей и водопроводно-канализационного хозяйства.

Пунктом 5.2.4 указанного ГОСТа предусмотрено, что покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений, устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3.

В соответствии с пунктами 5.2.6, 5.2.7 вышеприведенного ГОСТа, люки смотровых колодцев и дождеприемники ливнесточных колодцев должны соответствовать требованиям ГОСТ 3634.

Не допускается разрушение крышек люков и решеток дождеприемников. Разрушенные крышки и решетки должны быть заменены в течение 3-х часов с момента обнаружения.

Вопреки доводам апелляционных жалоб суд первой инстанции, проанализировав вышеприведенные нормы права и представленные доказательства, обоснованно пришел к выводу о том, что участок дороги, на котором произошло дорожно-транспортное происшествие, а также соответствующий участок водопроводной сети, приняты в эксплуатацию в установленном порядке и переданы эксплуатирующей организации МУП г.Бийска «Водоканал», которое принятые на себя обязательства по надлежащему содержанию водопроводных сетей не исполнило, оснований для передачи ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Алтайском крае» обязанностей, возложенных на организацию водопроводно-коммунального хозяйства, по содержанию люков смотрового колодца у МУП г.Бийска «Водоканал» не имелось.

Несмотря на то, что на момент причинения истцу ущерба имелся акт разграничения ответственности за эксплуатацию и техническое состояние наружных сетей водопровода и канализации (приложение №*** к договору №***), заключенный между МУП г. Бийска «Водоканал» и ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Алтайском крае», учитывая, что ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Алтайском крае» не является специализированной организацией и возложение на нее обязанности по содержанию в исправном состоянии сооружений, коммуникаций и оборудования, осмотр систем водоснабжения и канализации на предмет технического состояния колодцев, наличия и плотности прилегания крышек, целостности люков, крышек, в том числе и переданного по данному акту наружных сетей водопровода и канализации, действующим законодательством не предусмотрено, то суд первой инстанции, оценив данный акт, обоснованно не принял его во внимание.

Впоследствии граница балансовой принадлежности в отношении сетей водоснабжения определена решением Арбитражного суда Алтайского края от 10 августа 2023 г. по делу №А03-6643/2023.

При таких обстоятельствах доводы апелляционных жалоб о том, что надлежащим ответчиком должно выступать ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Алтайском крае», являются несостоятельными и подлежат отклонению.

Учитывая, что участок дороги, на котором произошло дорожно-транспортное происшествие, а также соответствующий участок водопроводной сети, приняты в эксплуатацию в установленном порядке и переданы эксплуатирующей организации МУП г. Бийска «Водоканал», которое принятые на себя обязательства по надлежащему содержанию водопроводных сетей не исполнило, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования, заявленные к данному ответчику.

Вопреки доводам жалоб судом первой инстанции оценены в совокупности представленные по делу доказательства, в том числе показания свидетеля Яценко С.И., дана надлежащая оценка всем представленным по делу доказательствам в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда первой инстанции являются законными и обоснованными.

С учетом изложенного выводы суда первой инстанции признаются судебной коллегией верными, соответствующими требованиям действующего законодательства, основанными на фактических обстоятельствах дела, правильно установленных судом, надлежащим образом проведенной оценки доказательств.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционных жалоб.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного постановления, а также могли бы служить основанием для отмены решения суда, по доводам апелляционных жалоб и материалам дела не усматривается.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бийского городского суда Алтайского края от 19 января 2024 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы ответчика муниципального унитарного предприятия г.Бийска «Водоканал», третьих лиц администрации г.Бийска, муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства администрации г.Бийска» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 08 июля 2024 г.