Решение по делу № 5-348/2020 от 23.03.2020

185910, г.Петрозаводск, ул.Красная, д.33 Дело 5-348/2020

10RS0011-01-2020-002692-81

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 марта 2020 года

город Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Тарабрина Наталья Николаевна при секретаре Паласеловой О.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении

Спиридонова Д. В., <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

21.03.2020г. в 13 час. 27 мин. по адресу: <адрес> отношении Спиридонова Д.В., управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, выявлено правонарушение: Спиридонов Д.В. оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно: не прекратил противоправное деяние, являвшееся основанием для возбуждения дела об административном правонарушении по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ (постановление № от 15.03.2020). Спиридонову Д.В. выдано требование об устранении обстоятельств, послуживших основанием совершения административного правонарушения, до 20.00 час. 16.03.2020 прекратить эксплуатацию транспортного средства <данные изъяты>, у которого светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, составляет менее 70 % до устранения неисправностей. Вместе с тем, 21.03.2020г. Спиридонов Д.В. управлял указанным выше транспортным средством, не выполнив выданное ему требование.

В судебном заседании Спиридонов Д.В. вину во вменяемом административном правонарушении признал, раскаялся в содеянном. Пояснил, что тонировку после получения требования он снял, но впоследствии снова ее установил.

Заслушав Спиридонова Д.В., изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Закона РФ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом и т.д.

Статьей 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» установлены обязанности полиции, к которым, в том числе относятся следующие: пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения (пункт 2 части 1); выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению (пункт 4 части 1); осуществлять розыск лиц, совершивших преступления или подозреваемых и обвиняемых в их совершении; лиц, скрывшихся от органов дознания, следствия или суда (пункт 12 части 1).

В соответствии с пунктом 2.1 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22.11.2012 № 2224-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Зотова Максима Павловича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 19.3 и частью 1 статьи 32.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» Федеральный закон от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (часть 1 статьи 1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30). Приведенным положениям корреспондирует оспариваемая заявителем часть 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающая ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, т.е. за такие действия, которые выражаются в непосредственном отказе подчиниться распоряжениям (требованиям) сотрудника полиции, в физическом сопротивлении и противодействии ему.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что 21.03.2020г. в 13 час. 27 мин. по адресу: <адрес> отношении Спиридонова Д.В., управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, выявлено правонарушение: Спиридонов Д.В. оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно: не прекратил противоправное деяние, являвшееся основанием для возбуждения дела об административном правонарушении по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ (постановление № от 15.03.2020). Спиридонову Д.В. выдано требование об устранении обстоятельств, послуживших основанием совершения административного правонарушения, до 20.00 час. 16.03.2020 прекратить эксплуатацию транспортного средства <данные изъяты>, у которого светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, составляет менее 70 % до устранения неисправностей. Вместе с тем, 21.03.2020г. Спиридонов Д.В. управлял указанным выше транспортным средством, не выполнив выданное ему требование.

В соответствии с ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Из материалов дела следует, что Спиридонову Д.В. выдано требование об устранении обстоятельств, послуживших основанием совершения административного правонарушения, в срок до 20.00 час. 16.03.2020, а именно: требование прекращения управлять транспортным средством <данные изъяты>, у которого светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, составляет менее 70 %. Требование Спиридоновым Д.В. по состоянию на день составления протокола 21.03.2020 года не исполнено, правонарушение выявлено при управлении транспортным средством.

Указанные обстоятельства и виновность Спиридонова Д.В. в совершении административного правонарушения подтверждаются: протоколом об административном правонарушении, который отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ и существенных недостатков не имеет, протоколами задержания и доставления, пояснениями Спиридонова Д.В., требованием о прекращении противоправных действий, копией постановления № от 15.03.2020, составленного в отношении Спиридонова Д.В., данными в судебном заседании, и иными материалами дела.

Оснований сомневаться в изложенном сотрудником полиции, которые находились при исполнении своих служебных обязанностей, в указанных протоколах не имеется.

То обстоятельство, что Спиридонов Д.В. после получения требования снял тонировку, но впоследствии снова ее установил, не имеет правового значения для рассмотрения дела, поскольку ему предъявлено требование прекратить эксплуатацию транспортного средства <данные изъяты>, у которого светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, составляет менее 70 %.

Оценив доказательства по делу в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины Спиридонова Д.В. в совершении административного правонарушения и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ – неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При определении вида и размера административного наказания судья учитывает отсутствие отягчающих вину обстоятельств; <данные изъяты> ребенка; характер и последствия совершенного правонарушения; обстоятельства, при которых оно совершено, степень вины нарушителя, данные о личности Спиридонова Д.В., приходит к выводу о назначении ему наказания в виде административного штрафа в минимальном размере.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

Признать Спиридонова Д. В. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Административный штраф уплачивается не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. Расчетный счет: 40101810600000010006 в ГРКЦ Национального банка РФ г. Петрозаводск. Получатель: Управление Федерального казначейства по Республике Карелия (МВД по Республике Карелия, 185035 г. Петрозаводск, ул. Карла Маркса, д.18), ИНН 100104 1280, КПП 100101 001, БИК 048602001, ОКТМО 86701 000. УИН 18810410200010006491

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его вручения либо получения.

Вступившее в законную силу постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ № 1413, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья Н.Н. Тарабрина