Решение по делу № 2-8006/2021 от 26.07.2021

Производство № 2-8006/2021

УИД 28RS0004-01-2021-008711-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    19 октября 2021 года    город Благовещенск

    Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

    председательствующего судьи Гоковой И.В.,

    при секретаре Саниной Д.Н.

    с участием истца – ЛС

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЛС к КА о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ЛС обратилась в суд с исковым заявлением к КА о взыскании процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, за период с 21.04.2012 года по 26.07.2021 года включительно в размере 80 382 рубля 19 копеек, а за период с 27.07.2021 года по день фактического исполнения решения суда.

В обоснование заявленных требований, истец указала, что заочным решением Благовещенского городского суда Амурской области от 06.03.2012 года с КА в ее пользу взысканы денежные средства по договору займа, проценты за пользование чужими денежными средствами, судебные расходы в общей сумме 133 188 рублей. На протяжении длительного времени ответчик уклоняется от исполнения вступившего в законную силу решения суда. Остаток основного долга составляет 111 502 рубля 35 копеек.

Согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.04.2012 года по 26.07.2021 года включительно с учетом частичной оплаты задолженности составляет 80 382 рубля 19 копеек.

В судебном заседании истец поддержала исковое заявление по изложенным в нем доводам и настаивала на его удовлетворении.

Ответчик КА в судебное заседание не явился. Судебные извещения о дате, времени и месте судебных заседаний направлялись ответчику по адресу его регистрации, подтвержденному сведениями отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Амурской области.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет гражданина по месту жительства служит определению его места жительства.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Применительно к вышеуказанным правилам в пунктах 63, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» судам разъяснено, что по смыслу вышеприведенных норм права, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по вышеуказанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. При этом данные правила подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При вышеизложенных обстоятельствах, считается, что направляемые ему регистрируемые (заказные) почтовые отправления с судебными извещениями о дате, времени и месте рассмотрения дела, ответчик должен был получить в адресном отделении почтовой связи по адресу своей регистрации в течение нахождения почтовых отправлений в этом адресном отделении.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства гражданина корреспонденцией, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.

Поскольку ответчик не обеспечил получение поступающей в его адрес корреспонденции, на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений - рассмотрение дела в его отсутствие.

При установленных обстоятельствах, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд признает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной, и, учитывая положения ст. 154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, а также положения ст. 35 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав доводы истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Поскольку обязательность исполнения судебных постановлений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения не обеспечивают кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания чужих денежных средств должником, и в свою очередь должник, обязанный уплатить денежные средства, необоснованно извлекает выгоду от неисполнения обязательства, что очевидно входит в противоречие с основными задачами судебной защиты.

Таким образом, неисполнение обязательства, предусмотренного судебным постановлением, выраженного в денежной форме, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь, компенсирование которых неисполняемым или не полностью исполняемым судебным актом не предусмотрено.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства установлена ст. 395 Гражданского кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ), согласно которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ в предыдущей редакции, действовавшей с 01 июня 2015 года по 01 августа 2016 года, было предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в редакции, действовавшей до 01 июня 2015 года, предусматривал уплату процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из существовавшей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Обязательство исполнить судебный акт возникает с момента, когда судебный акт вступает в законную силу и подлежит исполнению. В случае ненадлежащего исполнения должником судебного решения, возлагающего на него обязанность по выполнению денежного обязательства, взыскатель с целью компенсации вызванных действиями должника финансовых потерь вправе использовать меры судебной защиты путем обращения с иском о взыскании с должника в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неисполненного обязательства.

Из представленных в деле доказательств судом установлено, что 06.03.2012 года Благовещенским городским судом Амурской области вынесено заочное решение по гражданскому делу № 2-973/2012 по иску ЛС к КА о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Данным решением с КА в пользу ЛС взысканы денежные средства по договору займа в сумме 120 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2011 года по 06.02.2012 года в сумме 1066 рублей 67 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3621 рубль 33 копейки, судебные расходы в сумме 500 рублей, расходы на услуги представителя в размере 8000 рублей, а всего взыскано 133 188 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Обращаясь в суд с иском о взыскании с КА процентов за пользование чужими денежными средствами, истец указывает, что ответчик неправомерно удерживает взысканные судебным решением денежные средства и уклоняется от их возврата в полном размере.

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по ИОВИД от 31.08.2021 года исполнительное производство, возбужденное в отношении КА на основании исполнительного листа ФС № 025051638 от 20.11.2018 года, выданного Благовещенским городским судом Амурской области по делу № 2-973/2012, окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В рамках исполнительного производства произведено взыскание на сумму 21 685 рублей 65 копеек. Остаток задолженности составляет 120 825 рублей 51 копейка, в т.ч. по основному долгу 111 502 рубля 35 копеек. Таким образом, решение суда исполнено ответчиком частично.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Ответчиком не представлено суду доказательств исполнения в полном объеме денежного обязательства, возникшего из решения суда от 06.03.2012 года.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, с учетом характера возникших между сторонами правоотношений, право на взыскание процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ возникло у истца со дня вступления решения суда в законную силу, поскольку денежное обязательство возникло именно с этого времени.

Решение Благовещенского городского суда Амурской области суда от 06.03.2012 года по гражданскому делу № 2-973/2012 не обжаловалось и вступило в законную силу 20.04.2012 года.

Согласно представленному истцом расчету, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.04.2012 года по 26.07.2021 года включительно с учетом произведенных ответчиком платежей составила 80 382 рубля 19 копеек.

Суд, проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, находит его правильным, арифметически и методологически верным, произведенным в соответствии с действующими редакциями п. 1 ст. 395 ГК РФ в соответствующие периоды, с учетом частичной оплаты.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.04.2012 года по 26.07.2021 года включительно в сумме 80 382 рубля 19 копеек.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

На основании приведенных правовых норм и разъяснений по их применению, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ, подлежащих начислению на остаток задолженности с 27.07.2021 года до момента фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст.96 ГПК РФ.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19. НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 611 рублей 47 копеек.

Факт несения истцом указанных расходов подтверждается чеком–ордером ПАО Сбербанк от 20.08.2021 года.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

    Взыскать с КА в пользу ЛС проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.04.2021 года по 26.07.2021 года включительно в размере 80 382 (восемьдесят тысяч триста восемьдесят два) рубля 19 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2611 (две тысячи шестьсот одиннадцать) рублей 47 копеек.

Взыскать с КА в пользу ЛС проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 27.07.2021 года начисленные на сумму непогашенного долга исходя из размера 111 502 (сто одиннадцать тысяч пятьсот два) рубля 35 копеек, исходя из ключевой ставки Банка Росси действующей в соответствующие периоды начиная по дату фактического погашения долга.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Председательствующий судья    Гокова И.В.

Решение в окончательной форме составлено 25.10.2021 года