Решение по делу № 2-939/2024 от 27.08.2024

№2-939/2024

32RS0021-01-2024-001592-37

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    14 ноября 2024 года               г. Новозыбков

Новозыбковский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Соловец Л.В.,

при секретаре судебного заседания Плотко А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Брянский государственный университет имени академика И.Г. Петровского» к Зиновьевой Т.И., Горелик Р.О. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФГБОУ ВО «Брянский государственный университет имени академика И.Г. Петровского» обратилось в суд с иском к Зиновьевой Т.И., Горелик Р.О. об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером 32:31:0040301:23 путем освобождения самовольно занятой его части от объектов некапитального строительства, обосновывая заявленные требования тем, что истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок площадью 26288+/-56,75 кв.м. с кадастровым номером 32:31:0040301:23, расположенный по адресу: <адрес>, находящийся в собственности Российской Федерации. В ходе плановой проверки объектов федерального имуществ, закрепленных за ФГБОУ ВО «Брянский государственный университет имени академика И.Г. Петровского», МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях, было выявлено размещение на участке с кадастровым номером 32:31:0040301:23 самовольно возведенных хозяйственных построек (сарая, навеса для сена, загонов для животных). Неправомерное занятие части земельного участка хозяйственными постройкам и другими объектами некапитального строительства подтверждается заключением кадастрового инженера Заболеева-Зотова А.В. Площадь территории, занимаемая посторонними землепользователями составляет 1834 кв.м. Объекты некапитального строительства в виде навесов из теса, насаждений сельскохозяйственных культур, деревянного ограждения, пиломатериалов, принадлежат собственнику смежного земельного участка с кадастровым номером 32:31:0040301:44. Размещение указанных объектов с истцом не согласовано, сервитут не оформлен, договоры аренды и безвозмездного пользования не заключены. Вышеуказанные обстоятельства нарушают права истца, как владельца земельного участка и препятствуют использование земельного участка по целевому назначению.

Просил, с учетом уточнения заявленных требований обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 32:31:0040301:23 путем освобождения самовольно занятой его части от объектов некапитального строительства в виде навесов из теса, деревянного ограждения, пиломатериалов, расположенных на площади 1834 кв.м.

До начала судебного заседания от представителя истца ФГБОУ ВО «Брянский государственный университет имени академика И.Г. Петровского» Мельникова Д.С., действующего по доверенности от 24.01.2024 №05-15-03, поступило заявление о прекращении производства по делу ввиду отказа от заявленных исковых требований. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ понятны. Просил о рассмотрении заявления в отсутствие представителя истца.

Ответчик Горелик Р.О. и его представитель Гроссман Д.В., действующий на основании доверенности 32 АБ 2164414, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Ответчик Зиновьева Т.И. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, в поданных возражениях указала, что надворные постройки убраны в добровольном порядке, просила о рассмотрении дела без ее участия.

Представители третьих лиц, не заявляющих о самостоятельные требования относительно предмета спора: МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях, Новозыбковской городской администрации, в судебное заседание не прибыли, извещены надлежащим образом, в поданном заявлении последний просил рассмотреть дело без участия представителя, вынесение решения оставлено на усмотрение суда.

Судом на основании положений ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Суд, изучив доводы истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

         В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

        В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

    На основании ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Поскольку отказ от иска является в силу закона правом истца, последствия отказа от иска и последствия прекращения производства по делу истцу известны и понятны, на что указано в его письменном заявлении, суд принимает его отказ от заявленных исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

         Разрешая заявление представителя истца о взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>. (л.д. 9-10).

В силу ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, ч. 1 ст. 113 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Вместе с тем, согласно положениям п. п. 3 п. 1 статьи 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Из указанных положений НК РФ в системном толковании с положениями статьи 101 ГПК РФ и разъяснениями Пленума Верховного суда Российской Федерации, содержащимися в постановлении от 21.01.2016 N 1, следует, что при отказе истца от иска в суде первой инстанции 70 процентов от суммы уплаченной им госпошлины подлежат возвращению ему в порядке, установленном НК РФ, а 30 процентов - взысканию с ответчиков.

     Учитывая, что истец не поддержал требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиками после предъявления иска, понесенные истцом расходы на оплату государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 4200 рублей ( 70% от суммы уплаченной истцом госпошлины) подлежат возвращению ему, а 1800 рублей ( 30% от суммы уплаченной истцом госпошлины) - взысканию в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 220-221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

         Производство по гражданскому делу по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Брянский государственный университет имени академика И.Г. Петровского» ( ОРГН/ИНН 1023202736952/3234016450) к Зиновьевой Т.И. ( паспорт №, выданный 24 апреля 2017 года Отделом УФМС России по Брянской области в г. Новозыбкове, код подразделения 320-022), Горелик Р.О. ( паспорт №, выданный УМВД России по Брянской области 22 декабря 2019 года, код подразделения 320-022) об устранении препятствий в пользовании земельным участком, прекратить ввиду отказа от заявленных исковых требований.

    Управлению ФНС России по Брянской области произвести возврат Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Брянский государственный университет имени академика И.Г. Петровского» часть уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере <данные изъяты>).

Взыскать с Зиновьевой Т.И., Горелик Р.О. в солидарном порядке в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Брянский государственный университет имени академика И.Г. Петровского» <данные изъяты> ) – в счет возмещения расходов, понесенных истцом в связи с уплатой государственной пошлины.

На определение суда в течение 15 дней может быть подана частная жалоба в Брянский областной суд через Новозыбковский городской суд.

Судья                                                                                                    Л.В. Соловец