Решение по делу № 2-34/2015 (2-4208/2014;) от 03.10.2014

     Дело № 2-4208/2015

         Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2015 года                                  гор. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Эминова О.Н.,

при секретаре      Ключерове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Городоваевой Е.Ю. обратилось в суд с иском к Коростылевой Е.Ц. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, и встречному исковому заявлению Коростылевой Е.Ц. к Городоваевой Е.Ю. о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

Городоваева Е.Ю. обратилась в суд с иском к Коростылевой Е.Ц. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивировав свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ года между ответчицей и ОАО АКБ «Росбанк» был заключен кредитный договор №, согласно которому Коростылева Е.Ц. взяла на себя обязательства по своевременной оплате предусмотренных кредитным договором платежей в счет погашения кредита и уплате процентов. С ДД.ММ.ГГГГ она погашала платежи ответчика по указанному кредитному договору путем зачисления денежных средств на текущий счет ответчика, что подтверждается приходными кассовыми ордерами. Фактически в ДД.ММ.ГГГГ они с ответчиком заключили соглашение, по которому квартиру, принадлежавшую ей на праве собственности, расположенную по адресу: <адрес>, ответчик якобы покупает у нее путем оформления ипотеки, когда на ее счет поступили денежные средства в сумме <данные изъяты>. за квартиру, она передала из указанной суммы <данные изъяты>. ответчику. Они договорились, что Коростылева Е.Ц. ежемесячно будет погашать кредит, затем таким же путем совершили куплю-продажу квартир. По условиям устного соглашения она оставалась проживать в данной квартире, а Коростылева Е.Ц. на указанную сумму построила себе дом. С ДД.ММ.ГГГГ стали приходить на имя ответчицы претензии банка о просрочке платежей по кредиту. На ее просьбы и требования не допускать просрочки платежей, ответчица постоянно обещала, что скоро погасит кредит полностью и попросила погашать кредит за нее некоторое время. С ДД.ММ.ГГГГ она стала погашать кредит за Коростылеву Е.Ц. В 2012 году ее материальное положение ухудшилось, и она перестала погашать указанный кредит, а Коростылева Е.Ц. стала избегать ее. Считает, что Коростылева Е.Ц обязана возвратить ей неосновательно приобретенное или сбереженное имущество в виде денежных средств, а также проценты за пользованием чужими денежными средствами. Просит суд взыскать с ответчика Коростылевой Е.Ц. неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты>. и проценты в сумме <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Городоваева Е.Ю. уточнила свои исковые требования, просила взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в виде основного долга – <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ г., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., всего <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ Городоваева Е.Ю. уточнила свои исковые требования, просила взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в виде основного долга – <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., всего <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ответчик Коростылева Е.Ц. обратилась в суд со встречным исковым заявлением, в котором указала, что решением Элистинского городского суда от 28.08.2008г. удовлетворены ее исковые требования о выселении ФИО. из принадлежащей ей квартиры <адрес> С декабря 2007г. ответчик Городоваева (ранее <данные изъяты>) Е.Ю. без каких-либо правовых оснований до настоящего времени проживает и пользуется принадлежащей ей квартирой по вышеуказанному адресу, при этом не оплачивая за проживание. Просит суд взыскать с Городоваевой Е.Ю. в ее пользу сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ. всего в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ответчик Коростылева Е.Ц. уточнила свои исковые требования, просила взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в виде арендной платы в размере <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ., и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., всего <данные изъяты>

Истец Городоваева Е.Ю. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена, сведений об уважительности причины неявки в суд и ходатайств об отложении дела не представила, ранее в судебном заседании просила удовлетворить свои исковые требования, встречные исковые требования Коростылевой Е.Ц. не признала. Пояснила, что Коростылева Е.Ц., оформив в «РОСБАНКЕ» ипотечный кредит, приобрела у нее квартиру по адресу: <адрес>. Согласно устной договоренности Коростылева Е.Ц. после погашению кредита обязалась переоформить квартиру на <данные изъяты> По условиям устного соглашения она с семьей осталась проживать в данной квартире. В указанной квартире она проживала до ДД.ММ.ГГГГ., в настоящее время в квартире проживает ее <данные изъяты>. Она оплачивала коммунальные платежи из собственных средств, арендная плата за проживание и ее размер оговорены не были, договор аренды квартиры, и оплаты за проживание заключен не был. С ДД.ММ.ГГГГ она по собственной инициативе оплачивала платежи по кредиту вместо Коростылевой Е.Ц., которая ссылаясь на материальное положение, перестала оплачивать кредит.

Представитель истца Городоваевой Е.Ю. - Неминова Р.К. в судебном заседании с учетом уточненных исковые требований просила взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в виде основного долга – <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., встречные исковые требования Коростылевой Е.Ц. не признала. Пояснила, что Коростылева Е.Ц., оформив в «РОСБАНКЕ» ипотечный кредит, приобрела у Городоваевой Е.Ю. квартиру по адресу: <адрес> Согласно устной договоренности Коростылева Е.Ц. после погашению кредита обязалась переоформить квартиру на <данные изъяты> По условиям устного соглашения Городоваева Е.Ю. с семьей осталась проживать в данной квартире. В указанной квартире Городоваева Е.Ю. проживала до ДД.ММ.ГГГГ., в настоящее время в квартире проживает ее <данные изъяты>. Городоваева Е.Ю. оплачивала коммунальные платежи из собственных средств, арендная плата за проживание и ее размер оговорены не были, договор аренды квартиры и оплаты за проживание заключен не был. С ДД.ММ.ГГГГ Городоваева Е.Ю. по собственной инициативе оплачивала платежи по кредиту, вместо Коростылевой Е.Ц., которая ссылаясь на материальное положение, перестала оплачивать кредит. При этом Городоваева Е.Ю., оплачивая платежи по кредиту, знала об отсутствии таких обязательств перед Коростылевой Е.Ю. и перед банком, при этом полагала, что обеспечит переоформление квартиры на свою <данные изъяты>

Ответчик Коростылева Е.Ц. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Представитель ответчика Коростылевой Е.Ц. - Эрдниева К.Э. иск не признала, просила удовлетворить встречный иск. Пояснила, что оснований для удовлетворения заявленных Городоваевой Е.Ю. требований не имеется, поскольку последняя по собственной инициативе оплачивала платежи по кредиту, заведомо зная об отсутствии таких обязательств перед Коростылевой Е.Ю. и перед банком. Договор об аренде, найме либо порядке пользования жилого помещения по адресу<адрес>, между Городоваевой Е.Ю. и Коростылевой Е.Ц. не заключался, размер арендной платы за пользование жилым помещением не устанавливался. Полагает, что Городоваева Е.Ю., проживая в квартире Коростылевой Е.Ц. без оплаты за проживание, в связи с чем сумма неосновательного обогащения в период с ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, которую просит взыскать в ее пользу.

Представитель «РОСБАНК» Моглиева А.В. разрешение требований сторон оставила на усмотрение суда, пояснила, что ипотечный кредит оформлен на Коростылеву Е.Ц., какие-либо обязательства Городоваевой Е.Ю. перед Коростылевой Е.Ц. и банком по погашению этого кредита отсутствуют, письменные соглашения по этому вопросу между указанными сторонами заключены не были.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В силу части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Как установлено частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из приведенных выше положений закона следует, что истец, требующий возврата неосновательного обогащения, должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца.

В обоснование своих требований о взыскании суммы неосновательного обогащения Городоваева Е.Ю. и ее представитель сослались на приходные кассовые ордера от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>., мемориальные ордера к ним, выписку из лицевого счета Коростылевой Е.Ц., расписку от ДД.ММ.ГГГГ и наличие устной договоренности между истцом и ответчиком об оплате части кредита за ответчика.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Коростылевой Е.Ц. кредитный договор № по условиям которого последней предоставлен целевой кредит в размере <данные изъяты>. сроком на 122 месяца. Указанный кредит был предоставлен Коростылевой Е.Ц. исключительно с целью покупки квартиры, находящиеся по адресу: <адрес>

Согласно договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ Коростылева Е.Ц. приобрела у <данные изъяты>. в собственность квартиру по адресу: <адрес>

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от имени <данные изъяты>. на расчетный счет Коростылевой Е.Ц. в ОАО АКБ «РОСБАНК» на основании приходных кассовых ордеров были внесены денежные средства: <данные изъяты> всего в сумме <данные изъяты>.

В данных приходных кассовых ордерах указано назначение платежей: погашение кредита Коростылевой Е.Ц. по кредитному договору №

Перечисление указанных денежных средств на расчетный счет Коростылевой Е.Ц. подтверждается мемориальными ордерами <данные изъяты>

Указанное установлено материалами дела и сторонами по делу не оспаривается.

03 октября 2014 года Городоваева Е.Ю. обратилась в суд с иском к Коростылевой Е.Ц. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд не может согласиться с требованиями истца о том, что в результате погашения задолженности по кредиту ответчик получил неосновательное обогащение.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Так, в соответствии с ч. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательств либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В судебном заседании истец Городоваева Е.Ю. и ее представитель пояснили, что истец по собственной инициативе оплачивала платежи по кредиту Коростылевой Е.Ц., зная об отсутствии таких обязательств перед Коростылевой Е.Ю. и перед банком. При этом истец полагала, что этими платежами обеспечит переоформление Коростылевой Е.Ц. квартиры на ее <данные изъяты>

Из пояснений представителя ответчика Коростылевой Е.Ц. – Эрдниевой К.Д. следует, что Городоваева Е.Ю. по собственной инициативе оплачивала платежи по кредиту, заведомо зная об отсутствии таких обязательств перед Коростылевой Е.Ю. и перед банком. Городоваева Е.Ю. проживала в квартире Коростылевой Е.Ц. без оплаты за проживание, так как договор об аренде либо порядке пользования жилого помещения по адресу: <адрес>, между Коростылевой Е.Ц. и Городоваевой Е.Ю. не заключался, размер арендной платы за пользование жилым помещением не устанавливался.

Между тем, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Городоваева Е.Ю. не представила суду доказательств заключения между ней и Коростылевой Е.Ц. каких-либо обязательств

Проверяя указанные доводы истца о том, что Коростылева Е.Ц. получила от Городоваевой Е.Ю. неосновательное обогащение, суд исходит из того, что погашение за нее кредитных обязательств производились истцом периодическими платежами, о чем указано в приходных кассовых ордерах, при этом у истца не имелось договорных обязательств перед Коростылевой Е.Ц. по уплате вышеуказанных денежных сумм.

Кроме того, наличие между сторонами устных договоренностей не указывает на заключение сторонами какого-либо договора, поскольку в силу ст. 161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Представленная суду расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Коростылева Е.Ц. обязуется переоформить квартиру, принадлежащую ей по адресу: <адрес>, на <данные изъяты> и указание на получение недостающей суммы в размере <данные изъяты>, не свидетельствует о наличии обязательства Городоваевой Е.Ю. по погашению вместо Коростылевой Е.Ю. платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между Коростылевой Е.Ц. и Банком, поскольку ее содержание не подтверждает факта заключения такого обязательства, не содержит сведений об, основаниях возникновения такого обязательства, сроках его исполнения.

Из представленной расписки следует, что буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений свидетельствует о наличии иных правоотношений, отличных от кредитных.

Текст расписки не позволяет установить относимость этого документа к заявленным исковым требованиям, а сама расписка, не содержащая обязательства по возврату денежной суммы, не свидетельствует о возникновении между сторонами отношений по займу.

Доводы истца о том, что ответчик отказалась оплачивать кредит, который последняя получила в банке в 2007 г. в своих личных целях, не имеют правового значения для рассматриваемого дела.

Содержащиеся в приходных кассовых ордерах <данные изъяты> выпиской из лицевого счета Коростылевой Е.Ц., представленными ОАО АКБ «РОСБАНК», за период с ДД.ММ.ГГГГ выписке из лицевого счета, основания – плательщик <данные изъяты>., также не указывают на наличие между ответчиком и истцом обязательств по уплате этих денежных средств.

В кредитном деле, обозренном в судебном заседании, не установлено наличие письменных обязательств между Городоваевой Е.Ю. и Коростылевой Е.Ц. и Банком по оплате Городоваевой Е.Ю. платежей по кредиту № от г. вместо Коростылевой Е.Ц.

В судебном заседании стороны подтвердили и не отрицали отсутствие письменного соглашения, содержащего обязательства Городоваевой Е.Ю. по оплате платежей по кредиту вместо Коростылевой Е.Ц.

Понятие обязательства и основания его возникновения изложены в ст. 307 ГК РФ. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

По ходатайству истца были допрошены свидетели <данные изъяты>

Свидетель <данные изъяты>. показала, что после продажи в ДД.ММ.ГГГГ их квартиры Коростылевой Е.Ц. по адресу: <адрес>, она со своей <данные изъяты> осталась проживать в этой квартире. Они оплачивали только коммунальные платежи. Коростылева Е.Ц. обещала переоформить эту квартиру на нее, о чем ДД.ММ.ГГГГ. написала расписку. О наличии письменных обязательств по оплате кредита ее <данные изъяты> Городоваевой Е.Ю. за Коростылеву Е.Ц. ей ничего не известно.

Свидетель <данные изъяты>. показал, что Городоваева Е.Ю. и ее супруг Городоваев Б.А. по устной договоренности с Коростылевой Е.Ц. примерно в ДД.ММ.ГГГГ оплатили часть платежей по кредиту вместо последней. О наличии письменных обязательств по выплате указанных денежных сумм Городоваевой Е.Ю. за Коростылеву Е.Ц. ему ничего не известно.

Свидетель <данные изъяты>. показала, что о платежах по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ Коростылевой Е.Ц. и о наличии письменных обязательств по выплате денежных сумм Городоваевой Е.Ю. за Коростылеву Е.Ц. по этому договору ей ничего не известно.

Свидетель <данные изъяты> показала, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ. Коростылева Е.Ю. сообщила ей, что Городоваева Е.Ю. будет оплачивать кредит вместо нее. О наличии письменных обязательств по выплате указанных денежных сумм Городоваевой Е.Ю. за Коростылеву Е.Ц. ей ничего не известно.

Свидетель <данные изъяты>. показал, что Городоваева Е.Ю. и ее <данные изъяты> проживают в квартире <адрес>. На каких условиях Городоваева Е.Ю. и ее <данные изъяты> проживают с ДД.ММ.ГГГГ в этой квартире, не знает, и о наличии письменных обязательств по выплате денежных сумм Городоваевой Е.Ю. по кредиту за Коростылеву Е.Ц., ему ничего не известно.

Свидетель <данные изъяты> показал, что она работала в абонентском отделе по уплате коммунальных платежей домоуправления № г.Элисты с ДД.ММ.ГГГГ. Городоваева Е.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ. оплачивала коммунальные услуги за квартиру по адресу: <адрес>, которая после ДД.ММ.ГГГГ. принадлежала Коростылевой Е.Ц. Городоваева Е.Ю. На каких условиях Городоваева Е.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ проживает в этой квартире, она не знает, о наличии письменных обязательств по выплате денежных сумм Городоваевой Е.Ю. по кредиту за Коростылеву Е.Ц., ей ничего не известно.

Оценивая показания указанных свидетелей, суд считает, что данные показания не свидетельствуют о наличии у Городоваевой Е.Ю. письменных обязательств перед Коростылевой Е.Ц. и банком по выплате денежных сумм по кредитному договору №., заключенному между Коростылевой Е.Ц. и Банком.

Также Городоваева Е.Ю. в обоснование своих требований предоставила квитанции с кассовыми чеками на оплату расходов на содержание квартиры и предоставленные коммунальных услуги, акты сверок по абоненту.

Из этих квитанций и кассовых чеков к ним следует, что за предоставленные коммунальные услуги и содержание квартиры, принадлежащей Коростылевой Е.Ц. по адресу: <адрес>, оплачено: за ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (квитанция от 18.11.2013г.), за сентябрь 2014г. – <данные изъяты>. (квитанция от 30.09.2014г.), за октябрь 2014. – <данные изъяты>. (квитанция от 31.10.2014г.). Из актов сверок по абоненту за период с ДД.ММ.ГГГГ. и справки о начислениях по услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ. следует, что собственником квартиры по вышеуказанному адресу является Коростылева Е.Ц.

Однако ссылки стороны истца на оплату расходов по содержанию квартиры и коммунальных платежей, акт сверки и справка о начислениях по услугам не могут быть приняты во внимание, так как не имеют правового значения для рассматриваемого спора.

Судом установлено, что истцом перечисление денежных средств произведено при отсутствии у него каких-либо обязательств перед ответчиком. В связи с чем у суда отсутствуют основания для вывода о получении ответчиком какого-либо неосновательного обогащения (в виде приращения или сбережения имущества) за счет истца.

Поскольку никаких доказательств, в подтверждение обязательств Городоваевой Е.Ю. по выплате денежных сумм по кредитному договору № вместо Коростылевой Е.Ц., суду не представлено, также Городоваевой Е.Ю. при погашении кредита за Коростылеву Е.Ц. было известно об отсутствии такого обязательства, то денежные средства в сумме <данные изъяты> не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения. Соответственно, оснований для взыскания процентов также не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования Городоваевой Е.Ю. удовлетворению не подлежат.

Обсуждая встречные требования Коростылевой Е.Ц. о взыскании с Городоваевой Е.Ю. арендной платы за пользование жилым помещением, суд считает, что данные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно ст. 678 ГК РФ, наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Иными словами плата за жилое помещение является существенным условием договора найма жилого помещения, и не приравнена к коммунальным платежам, если об этом прямо не указано в договоре.

Как следует из встречного искового заявления Коростылевой Е.Ц., ответчик Городоваева Е.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ. до настоящего времени без каких-либо правовых оснований проживает и пользуется принадлежащей Коростылевой Е.Ц. квартирой по адресу: <адрес>, не оплачивая за проживание. В связи с чем полагает, что Городоваева Е.Ю. получила неосновательное обогащение в виде неуплаченной арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований Коростылева Е.Ц. и ее представитель представили расчет рыночной стоимости арендной платы жилого помещения – <данные изъяты> комнатной квартиры площадью 62,99 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Согласно этому расчету средняя рыночная стоимость арендной платы составляет <данные изъяты> ежемесячно, без учета коммунальных услуг.

Судом установлено и не отрицается сторонами, что между сторонами договор найма жилого помещения заключен не был, плата за пользование жилым помещением и ее размер, срок и порядок оплаты установлены не были.

Так, из пояснений представителя ответчика (истца) Коростылевой Е.Ю. – Эрдниевой К.Д. следует, что Городоваева Е.Ю. и члены ее семьи проживали и пользовались квартирой Коростылевой Е.Ц. с разрешения последней. При этом договор аренды, найма либо порядке пользования квартирой между ними не заключался. Соглашение об оплате арендной платы, ее размере, сроках и порядке выплаты сторонами также заключено не было. Оплата коммунальных платежей по устному соглашению была возложена на Городоваеву Е.Ю.

Из пояснений истца (ответчика) Городоваевой Е.Ю. и ее представителя <данные изъяты>. следует, что после продажи в декабре ДД.ММ.ГГГГ квартиры Коростылевой Е.Ц. истец с семьей согласно устной договоренности осталась проживать бесплатно в этой же квартире по адресу: <адрес>, оплачивая коммунальные платежи. Договор об аренде, найме либо порядке пользования этой квартиры между ними не заключался, размер, срок и порядок оплаты арендной платы за пользование квартирой не устанавливался. При этом Городоваева Е.Ю. оплачивала коммунальные платежи по квартире.

Согласно положениям ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, исходя из смысла приведенных выше норм закона, бремя доказывания факта заключения договора об оплате арендной платы, ее размере и сроках выплаты ответчиком (Городоваевой Е.Ю.) лежит на истце (Коростылевой Е.Ц.)

В ходе рассмотрения дела стороной Коростылевой Е.Ц. и ее представителем доказательств, отвечающих требованиям ст. 67 ГПК РФ, как факта заключения договора об оплате арендной платы, ее размере и сроках выплаты, не представлено.

Следовательно, правовых оснований для взыскания суммы неосновательного обогащения в виде неуплаченных арендных платежей не имеется.

Факт проживания ответчицы (истца) Городоваевой Е.Ю. и членов ее семьи в спорном жилом помещении в период с 2007 по 2015 г.г. не свидетельствует о безусловной обязанности по оплате арендной платы, поскольку между сторонами отсутствуют соглашение об оплате арендной платы за жилое помещение, сроках и порядке ее внесения, что сторонами по делу не оспаривается.

Ссылки Коростылевой Е.Ц. и ее представителя на материал проверки №. по заявлению Коростылевой Е.Ц. о восстановлении жилищных прав, и имеющийся в нем рапорт участкового уполномоченного полиции Управления МВД России по г.Элисте <данные изъяты>. от 24.10.20147.; акт о проживании от ДД.ММ.ГГГГ г., составленного по адресу: <адрес>; на показания свидетелей <данные изъяты> свидетельствующих о проживании Городоваевой Е.Ю. в спорной квартире по адресу: <адрес>; решение Элистинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. по иску Коростылевой Е.Ц. о выселении <данные изъяты>.; исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ЭГОСП УФСССП России по РК, по выселению должников <данные изъяты>. из жилого помещения по адресу: <адрес> в пользу взыскателя Коростылевой Е.Ц. (оконченное производством ДД.ММ.ГГГГ.) и имеющееся в нем заявление Коростылевой от ДД.ММ.ГГГГ. об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением; определение Элистинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. о прекращении производства по делу по иску Коростылевой Е.Ц. к Городоваевой Е.Ю. о выселении из жилого помещения; - в подтверждение факта проживания Городоваевой Е.Ю. и членов ее семьи в спорной квартире не имеют правового значения для рассматриваемого дела.

Акт обследования квартиры по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ., фотографии в количестве 9 шт.. представленные представителем Городоваевой Е.Ц. – <данные изъяты>., не могут быть приняты во внимание, так как не содержат сведений об арендной плате за указанную квартиру, кроме того представлена незаверенная же копия акта, оригинал либо заверенная копия акта суду не представлены, при этом фотографии не датированы, отсутствуют сведения о том, какие помещения изображены на представленных фотографиях, когда, по какому адресу, в связи с чем произведено фотографирование.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Коростылевой Е.Ц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Городоваевой Е.Ю. к Коростылевой Е.Ц. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, - отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Коростылевой Е.Ц. к Городоваевой Е.Ю. о взыскании неосновательного обогащения, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий:               О.Н. Эминов