Решение по делу № 5-595/2017 от 03.08.2017

№ 5-595/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 сентября 2017 года           г. Мурманск, пр. Ленина, д.54

Судья Октябрьского районного суда города Мурманска Шиловская Е.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – генерального директора ООО «Проф-ПОЛ» Дюсенгалиева ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Дюсенгалиев И.З., являясь должностным лицом ООО «Проф-ПОЛ», действующий на основании Устава ООО «Проф-ПОЛ» и трудового договора от 17.06.2011 в срок до ДД.ММ.ГГГГ не уведомил территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции (УВМ УМВД России по Мурманской области), расположенного по адресу: г.Мурманск, ул.Дзержинского, д. 5, о заключении 01.02.2017 договора подряда с гражданином <данные изъяты> Авезовым Ж.А. чем должностное лицо Дюсенгалиев И.З. нарушил требования ч.8 ст.13 Федерального Закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ч.2 приложения №21 Приказа ФМС России от 28.06.2010 №147 «О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации».

В судебное заседание должностное лицо Дюсенгалиев И.З., будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении не явился.

Защитник должностного лица Петрова К.О. пояснила, что Дюсенгалиев И.З. вину в совершении инкриминируемого правонарушения не признает, поскольку с иностранным гражданином был заключен единый договор подряда, который окончил срок действия в мае 2017 года. Просила учесть, что ранее Дюсенгалиев И.З. к административной ответственности не привлекался, ООО «Проф-ПОЛ» отнесено законом к субъектам малого и среднего предпринимательства, о заключении договора с иностранным гражданином в феврале 2017 года и расторжении договора в мае 2017 года УВМ УМВД России по г.Мурманску уведомлялось, сам иностранный гражданин имеет патент на работу.

Представитель административного органа Галич Э.В. в судебном заседании пояснил, что вина должностного лица в совершении административного правонарушения установлена и подтверждается материалами дела, возражал против применения при назначении наказания положений ст. 2.9 и 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку правонарушение выявлено при проведении административного расследования.

Выслушав защитника должностного лица, представителя административного органа, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 3 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, т.е. предметом посягательства является правило об обязательном направлении работодателями информации (сведений) в уполномоченные органы о привлечении к трудовой деятельности иностранного гражданина.

Часть 8 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» определяет, что работодатели или заказчики работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции и орган исполнительной власти, ведающий вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, о заключении и расторжении трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными работниками, а также о предоставлении им отпусков без сохранения заработной платы продолжительностью более одного календарного месяца в течение года.

Указанное уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг. Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Частью 2 приложения № 21 Приказа ФМС России от 28.06.2010 № 147 «О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации», установлено, что работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган ФМС России в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Из материалов дела следует, что 01.02.2017 между ООО «Проф-ПОЛ» в лице директора Дюсегналиева И.З. и гражданином <адрес> Авезовым Ж.А. заключен договор подряда на выполнение в срок до 28.02.2017 работ ручной сварки.

ФИО9 является гражданином <адрес>, что подтверждается национальным заграничным паспортом гражданина <данные изъяты>, досье.

Из его объяснений следует, что 26.01.2017 он заключил договор подряда с ООО «Проф-ПОЛ» в лице директора Дюсенгалиева И.З. и выполнял в качестве электросварщика ручную сварку в срок по 31 января 2017, за работу по договору ему выплачено вознаграждение в сумме 3400 рублей. 01.02.2017 он вновь заключил договор подряда с ООО «Проф-ПОЛ» в лице директора Дюсенгалиева И.З., по которому он также выполнял работы в качестве электросварщика ручной сварки в срок по 28.02.2017, по договору получил оплату в размере 13000 рублей.

К своим объяснениям Авезов Ж.А. приложил копии договоров подряда от 01.02.2017, 01.03.2017.

Согласно объяснений генерального директора ООО «Проф-ПОЛ» Дюсенгалиева И.З., в его обязанности входит осуществлять общее руководство Обществом. Общество заключает с иностранными гражданами гражданско-правовые договоры. Договоры он подписывает лично с иностранными гражданами по разному, в зависимости от периода проведения работ. Так, по факту заключения 01.02.2017 договора подряда с гражданином Узбекистана Авезовым., пояснил, что данный договор подряда не заключал и не подписывал. В УВМ УМВД России по Мурманской области в 2017 году направил уведомление о заключении договора от 25.01.2017 и расторжении 18.05.2017.

Согласно ответа на запрос от ДД.ММ.ГГГГ № ИФНС России по г.Мурманску представлена информация о том, что сумма выплат и иных вознаграждений застрахованного лица Авезова Ж.А. за февраль 2017 года составила 13000 рублей, что соответствует заключенному 01.02.2017 договору подряда между Авезовым Ж.А. и ООО «Проф-ПОЛ».

Таким образом, юридическое лицо ООО «Проф-ПОЛ» в лице директора Дюсенгалиева И.З., заключив трудовой договор с иностранным гражданином, в силу положений части 8 статьи 13 Федерального Закона № 115-ФЗ от 25.07.2002, обязано было уведомить УВМ УМВД России по Мурманской области о его заключении в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, т.е. в срок до 07.02.2017.

В соответствии со ст. 2.4. Кодекса РФ об административных правонарушениях, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Согласно примечанию к данной статье под должностным лицом следует понимать лицо, совершившее административное правонарушение в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, руководителя.

Согласно свидетельству о постановке на учет юридического лица в налоговом органе, свидетельству о регистрации, ООО «Проф-ПОЛ» является действующим юридическим лицом, его руководителем является директор, что определяется Уставом и решением единственного учредителя ООО «Проф-ПОЛ».

Таким образом, Дюсенгалиев И.З. является руководителем ООО «Проф-ПОЛ», в его обязанности входит осуществление руководства производственно-хозяйственной деятельностью Общества и у него имелась возможность для соблюдения установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора на выполнение работ с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, однако последним не были приняты все зависящие от него меры по его соблюдению.

Виновность должностного лица ООО «Проф-ПОЛ» в совершении инкриминируемого правонарушения подтверждается: копиями договора подряда от 25.01.2017, 01.02.2017, 01.03.2017, ответом на запрос ИФНС России по г.Мурманску, объяснениями Авезова Ж.А., копией свидетельства о постановке юридического лица на учет в ИФНС, копией свидетельства о государственной регистрации юридического лица, копией устава ООО «Проф-ПОЛ», копией выписки из ЕГРЮЛ, копией решения об учреждении ООО «Проф-ПОЛ», копией приказа о назначении директором № 1 от 17.06.2011, копией трудового договора с директором, копией должностной инструкции, копией документов иностранного гражданина, копией табеля учета рабочего времени, копией уведомления о заключении трудового договора, копией объяснения Дюсенгалиева И.З., которые получены в соответствии с требованиями административного законодательства, отсутствуют основания подвергать сомнению достоверный характер представленных доказательств.

При таких обстоятельствах в действиях должностного лица усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При производстве дела административным органом процессуальных нарушений не допущено.

Срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 Кодекса РФ об административном правонарушении не истек.

Из выписки Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства следует, что ООО «Проф-ПОЛ» зарегистрировано в качестве юридического лица и осуществляет свою деятельность по настоящее время, является субъектом малого и среднего предпринимательства.

В силу части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Учитывая, что совершенное должностным лицом административное правонарушение представляет угрозу охраняемым общественным отношениям в области обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации, а также исходя из высокой значимости данных общественных отношений и высокой степени опасности указанного правонарушения, полагаю, что в данном случае нет оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и освобождения Общества от административной ответственности. Отсутствие вредных последствий совершенного правонарушения также не дает оснований для применения настоящей нормы, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным.

Вместе с тем, в силу части 1 статьи 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Указанное правонарушение совершено субъектом малого и среднего предпринимательства, в его действиях отсутствует причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, отсутствует имущественный ущерб.

С учетом того, что юридическое лицо впервые привлекается к административной ответственности, полностью признает обстоятельства правонарушения, что признается смягчающими обстоятельствами, в силу установления обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, положений части 1 статьи 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание, подлежит замене на предупреждение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9, 29.10, Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать юридическое лицо – ООО «Акито» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение десяти суток с момента получения, вручения копии постановления.

Судья Е.И.Шиловская