Решение по делу № 2а-2019/2021 от 24.02.2021

Мотивированное решение изготовлено 22.04.2021

административное дело № ******а-2019/2021

УИД: 66RS0№ ******-54

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пановой О.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя административного истца ФИО5, заинтересованного лица ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО7, судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО10, ГУ ФССП по <адрес> о признании постановления незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратился в суд с указанным административным иском к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО7, ГУ ФССП по <адрес> и просил признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <адрес> ФИО7 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указал, что на исполнении в Октябрьском РОСП <адрес> ГУ ФССП по <адрес> находится исполнительное производство № ******-ИП в отношении должника ФИО2, в рамках которого вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Между тем, согласно решению Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ****** наряду со взысканием денежных средств было удовлетворено требование об обращении взыскания на имущество, находящееся в залоге по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ, а именно жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, садовое товарищество «Русь», <адрес> кадастровый № ******, а также земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, садовое товарищество «Русь», <адрес>, кадастровый № ******. Стоимость заложенного имущества полностью покрывает размер задолженности. Поскольку судебным приставом-исполнителем не предприняты все меры по обращению взыскания на заложенное имущество должника, обращение взыскания на заработную плату и иные доходы должника преждевременно и нарушает положения статьи 98 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон N 229-ФЗ).

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания был извещен надлежащим образом. Представитель административного истца в судебном заседании заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении; пояснила, что решение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части установления начальной продажной цены будет пересмотрено.

Заинтересованное лицо ФИО11 в судебном заседании пояснил, что денежные средств в рамках исполнительного производства ему не поступали. Должник не исполнил обязанность по предоставлению судебному приставу информации о материальном положении и принадлежащем имуществе; судебного акта об изменении способа и порядка исполнения решения на день вынесения оспариваемого постановления не существовало.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили, возражений против удовлетворения исковых требований не представили.

Учитывая, что неявившиеся в судебное заседание лица извещены надлежащим образом, руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд определил рассмотреть административное исковое заявление в их отсутствие.

Суд, заслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, находит требования административного истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как предусмотрено положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1.1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Пунктом 11 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Учитывая отсутствие доказательств рассмотрения поданной в порядке подчиненности жалобы административного истца на бездействие административного ответчика, срок для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением подлежит восстановлению.

Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО6 на основании исполнительного листа ФС № ****** от ДД.ММ.ГГГГ по делу N 2-366/2020 возбуждено исполнительное производство № ******-ИП, взыскателем по которому является ФИО11, предмет исполнения: взыскать солидарно в ФИО8, ФИО9, ФИО2 задолженность по договору займа, проценты, неустойку, расходы по оплате госпошлины, а также проценты в размере 5% за каждый календарный месяц, начисленные на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда. Обратить взыскание на заложенное имущество – жилой дом (кадастровый № ******) и земельный участок площадью 746 кв.м (кадастровый № ******), принадлежащие ФИО9 и ФИО2 по 1/2 доли каждому в праве общей долевой собственности, расположенные по адресу: <адрес>, СНТ «Русь», <адрес>, кадастровый № ****** путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 1100000 руб. и 400000 руб. соответственно в размере 1473 454 руб. 58 коп. в отношении должника ФИО2

В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ составлены акты о наложении ареста (описи имущества) в отношении указанных выше жилого дома и земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об оценке имущества должника (указанных жилого дома и земельного участка).

Судебным приставом-исполнителем было установлено, что ФИО2 трудоустроен в филиале ФКУ «Росдортехнология», иного дохода, а также имущества, на которое возможно обратить взыскание, не имеет.

Предметом оспаривания в рамках настоящего дела является постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО7 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в рамках исполнительного производства № ******-ИП.

В настоящее время исполнительное производство № ******-ИП от ДД.ММ.ГГГГ находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО10

В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (статья 12).

Согласно части 1 статьи 64 указанного Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых правоотношений, является мерой принудительного исполнения, при этом установлена определенная последовательность действий судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на имущество должника исходя из вида такого имущества. Обращение взыскания на заработную плату осуществляется только в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме (часть 1, пункт 2 части 3 статьи 68, часть 4 статьи 69, пункт 3 части 1 статьи 98 Федерального закона N 229-ФЗ).

Материалами дела подтверждено, что судебным приставом-исполнителем были предприняты все исчерпывающие меры для установления наличия иного имущества, в связи с чем он обоснованно обратил взыскание на заработную плату должника.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что, поскольку заложенное имущество - дом и земельный участок - в настоящее время не реализованы, доказательств, свидетельствующих о том, что согласованной стоимости заложенного имущества дома и земельного участка будет достаточно для полного погашения долга с учетом взыскания процентов за пользование суммой займа в размере 5% за каждый месяц, начисленные на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда не имеется. Факт достаточности имущества может быть установлен только после реализации имущества.

Необходимо также отметить, что исполнительный документ содержит как требование о взыскании сумм долга, так и требования об обращении взыскания на заложенное имущество, каждое из которых подлежит самостоятельному исполнению.

При таких обстоятельствах судебный пристав-исполнитель не лишен возможности принимать иные меры принудительного исполнения.

Кроме того, несмотря на вынесение ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО7 постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), доказательств реального исполнения данного постановления материалы дела не содержат. Само по себе постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату ) прав последнего не нарушает.

Факт обращения в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения судебного акта в рассматриваемой ситуации суд во внимание не принимает, поскольку на момент вынесения оспариваемого постановления начальная продажная стоимость заложенного имущества не была изменена. Законность постановления и действия судебного пристава-исполнителя по вынесению спорного постановления проверяется на дату его вынесения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО7, судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО10, ГУ ФССП по <адрес> о признании постановления незаконным, отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий О.В. Панова