Решение по делу № 33-17070/2024 от 12.11.2024

Судья ФИО7

Дело [номер]

УИД 52RS0[номер]-41

ФИО5 ОБЛАСТНОЙ СУД

Дело [номер]

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

[адрес]                                                10 декабря 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО5 областного суда в составе:

председательствующего судьи Карпова Д.В.,

судей ФИО16, Кочневой А.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» к ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО2 о взыскании задолженности за поставленный газ,

по апелляционной жалобе представителя    АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» на решение Канавинского районного суда [адрес] от [дата],

заслушав доклад судьи ФИО16, объяснения представителей АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» ФИО11 и ФИО12, представителя ответчика ФИО1 – ФИО13,

у с т а н о в и л а:

представитель АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за поставленный газ, ссылаясь на следующие обстоятельства.

АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» является поставщиком газа населению на территории ФИО5 [адрес].

Между АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» и ответчиком ФИО1 заключен договор газоснабжения, в соответствии с которым истец обязуется подавать газ ответчику, а ответчик обязуется его оплачивать.

Поскольку абонентом является гражданин, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента к присоединенной сети, то есть с момента первого получения газа.

ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: [адрес].

По вышеуказанному адресу открыт лицевой счет [номер] для производства начислений и учета поступившей оплаты. По указанному лицевому счету числится задолженность по оплате услуг газоснабжения в период с [дата] по [дата] в размере 90 274 руб.            06 коп.

В жилом помещении установлено газовое оборудование: плита, АГВ, индивидуальный прибор учета. Начисления за услуги газоснабжения производятся в соответствии с пунктом 24 Правил поставки газа.

[дата] представителем поставщика газа осуществлен выход по указанному адресу с целью проверки газоиспользующего оборудования. По результатам проверки выявлено несанкционированное подключение дополнительного газоиспользующего оборудования посредством присоединения к газораспределительной сети, что отражено в акте выявления от [дата].

[дата] представителем поставщика газа совместно с представителем ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» осуществлен выход по адресу: [адрес], с произведено приостановление поставки газа на газоиспользующее оборудование с улицы под сварку.

В связи с выявленным фактом несанкционированного подключения внутридомового газового оборудования потребителя к газопроводу и в соответствии с пунктом 62 Правил [номер], произведено доначисление за услуги газоснабжения за период с [дата] по [дата] в размере 130 030 руб. 76 коп.

Ответчик нарушил нормы действующего законодательства РФ, не исполнил свою обязанность по оплате поставленного газа надлежащим образом, чем причинил истцу убытки.

Ранее истец обращался в суд с заявлением о выдаче судебного приказа (определения мирового судьи судебного участка [номер] Канавинского судебного района [адрес] ФИО5 [адрес] от [дата], от [дата], от [дата]).

На основании изложенного, представитель АО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» просил суд взыскать с                            ФИО1 в пользу истца задолженность по оплате за поставленный газ за период с [дата] по [дата] в размере                          90 274 руб. 06 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 908 руб.

Определением суда от [дата] к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО2

Решением Канавинского районного суда [адрес] от [дата] в удовлетворении исковых требований АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» к ФИО1 о взыскании задолженности за поставленный газ отказано.

Дополнительным решением Канавинского районного суда [адрес] от [дата] в удовлетворении исковых требований АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» к ФИО3, ФИО4, ФИО2 о взыскании задолженности за поставленный газ, отказано.

В апелляционной жалобе представителя АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» поставлен вопрос об отмене решения как незаконного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование ссылается, что суд не учел то обстоятельство, что представителю поставщика газа не предоставлялся доступ во вторую половину дома ответчика, в которую ведет дополнительный отвод газовой трубы, для проверки наличия газоиспользующего оборудования, и только [дата] представитель поставщика газа смог осуществить проверку, в связи с чем, у ответчика была возможность сокрытия факта наличия газоиспользующего оборудования. Кроме того, в соответствии со схемой газопровода в жилой дом идут две точки технологического присоединения газопровода, коммунальный ресурс подается в обе половины дома. Доказательства отсутствия газоснабжения в виде акта проверки после пресечения несанкционированного подключения по прошествии более трех лет не могут считаться достоверными и допустимыми, и положены в основу решения как бесспорные. Суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители истца АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» ФИО11 и ФИО12 доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО13, просила оставить решение суда без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дне и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность судебного решения проверена судебной коллегией по правилам положений, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.                  В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

        Проверив материалы дела, выслушав явившихся в судебное заседание участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам ФИО5 областного суда приходит к выводу о том, что оспариваемое решение отмене не подлежит.

        Судом первой инстанции установлено следующее.

АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» является поставщиком газа населению на территории ФИО5 [адрес].

Ответчик ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: [адрес], где проживает со своей семьей: ФИО3, ФИО4, ФИО2, несовершеннолетними ФИО14, ФИО15

Между АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» и                    ФИО1 заключен договор газоснабжения, открыт лицевой счет                  [номер] для производства начислений и учета поступившей оплаты.

В жилом доме установлено следующее газовое оборудование: 3-х конфорочная плита, газовый котел АОГВ-23, индивидуальный прибор учета начисления за услуги газоснабжения производятся на основании показаний данного прибора учета.

[дата] представителем поставщика газа осуществлен выход по адресу: [адрес] целью проверки газоиспользующего оборудования, по результатам проверки составлен акт, согласно которому обнаружена дополнительная врезка в газовую трубу, которая идет в дом.

[дата] представителем поставщика газа совместно с представителем ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» с целью пресечения несанкционированного подключения по указанному адресу произведено приостановление поставки газа на газоиспользующее оборудование с улицы под сварку.

В связи с выявленным фактом несанкционированного подключения внутридомового газового оборудования потребителя к газопроводу и в соответствии с пунктом 62 Правил [номер], истцом произведено доначисление за услуги газоснабжения с [дата] по [дата] в размере 130 030 руб. 76 коп.

[дата] представителем поставщика газа осуществлен выход по адресу, составлен акт проверки жилого помещения. Установлено, что    во второй половине дома газового оборудования нет, стоит заглушка на трубе в доме, в другой половине дома газовое оборудование без изменений.

[дата] представителем поставщика газа также осуществлен выход по адресу с составлением акта, согласно которому газовое оборудование во второй половине дома отсутствует, труба отрезана под сварку с улицы.

[дата] представителем поставщика газа вновь был осуществлен выход по адресу, согласно составленному акту пломбы не повреждены, газ отключен с улицы под блокиратор. В первой половине дома плита, АГВ, трубы отопления проходят из кухни в комнату и уходят во вторую часть дома, окольцовка во второй части дома, газовое оборудование во второй части дома отсутствует, отвод обрезан с улицы под сварку, изнутри – заглушка, несанкционированного подключения не обнаружено, отапливаются каминами, готовят на электроплите.

Ответчик ФИО1 поясняла, что вторая часть дома нежилая и неотапливаемая, трубы во вторую часть дома были обрезаны много лет назад.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 328, 426, 486, 523, 539, 540, 548 Гражданского кодекса РФ, статьями 31, 153, 155 Жилищного кодекса РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от [дата] [номер], Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от [дата] [номер], проанализировав и оценив представленные доказательства по правилам статей 67, 71 ГПК РФ в их совокупности, пришел к выводу не доказанности несанкционированного подключения ответчиком ФИО1 жилой части дома к газораспределительной сети, поскольку в нежилой части принадлежащего истцу дома газового оборудования не имеется, поступление газа отсутствует; правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется в связи с отсутствием у ответчика задолженности за услугу газоснабжения, исходя из показаний исправного прибора учета.

Оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе, в силу пункта 4 статьи 154 названного Кодекса, за газоснабжение.

Газоснабжение регулируется Федеральным законом от [дата] №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации».

Согласно положениям статьи 2 данного закона газоснабжение является одной из форм энергоснабжения, представляющей собой деятельность по обеспечению потребителей газом.

Правила, применяемые к договору энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

    Статьей 544 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу положений части 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

    Отношения между абонентом и поставщиком газа регулируются Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными Постановлением Правительства [номер] от [дата] (далее – Правила поставки газа).

    Пунктами 24, 32 Правил поставки газа предусмотрено, что при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа, а при их отсутствии - в соответствии с нормативами потребления газа. Нормативы и нормы потребления газа утверждаются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

    В силу подпункта «е» пункта 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от [дата] [номер] «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» потребитель не вправе не санкционировано подключать оборудование потребителя к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.

     Пунктом 62 тех же Правил, на основании которого истец произвел доначисление размера платы, установлено, что при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном настоящими Правилами.

На основании акта о выявлении несанкционированного подключения исполнитель направляет потребителю уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение и производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, а в случае невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения - с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения. В случае невозможности определить мощность несанкционированно подключенного оборудования доначисление размера платы осуществляется исходя из объема, определенного на основании норматива потребления соответствующих коммунальных услуг с применением к такому объему повышающего коэффициента 10. При этом в случае отсутствия постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг в указанных случаях рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Из представленных истцом актов от [дата] и от [дата] усматривается, что имеется дополнительная врезка в газовую трубу, до счетчика, которая идет в дом. Ответчик данное обстоятельство в ходе рассмотрения дела отрицала.

Представителями истца суду представлена схема газопровода низкого давления (л.д.105), из которого усматривается, что от газопровода к дому [номер] по [адрес] имеется одна отводящая газовая труба, обеспечивающая поставку газа. Данное обстоятельство визуально подтверждено сделанными [дата] фотографиями (л.д.43, а также приобщенными в заседании суда апелляционной инстанции). Наличие дополнительной врезки в газовую трубу данными документами не подтверждается.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции представители истца не смогли пояснить, в каком же месте имелась дополнительная врезка, и в каком месте она была отключена под сварку. При этом, представитель ответчика пояснила, что в дом было отключено газоснабжение от единственной газовой трубы.

Зафиксированная на фотографиях (приобщенных в суде апелляционной инстанции) труба желтого цвета, которая была отрезана (видно из фотографии л.д.43) не имеет присоединения ни непосредственно к газопроводу, ни к отводящей газовой трубе к дому (труба диаметром 32 мм, как указано в акте от [дата]).

Довод апелляционной жалобы о том, что в соответствии со схемой газопровода в жилой дом ведет две точки технологического присоединения газопровода, коммунальный ресурс подается в обе половины дома, голословны, не подтверждены материалами дела.

С учетом установленного судом на основании материалов дела обстоятельства, что в части дома, в которую труба желтого цвета входила,     не имелось никакого газового оборудования, к которому газ мог бы поставляться, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о недоказанности заявленных истцом обстоятельств.

Из объяснений ответчика ФИО1 следовало, что трубы во вторую часть дома были обрезаны много лет, еще до приобретения ею этого дома, вторая часть дома используется как нежилая и неотапливаемая.

Доводы апелляционной жалобы о том, что [дата] и [дата] представителю поставщика газа не предоставили вход во вторую половину дома, что может свидетельствовать о сокрытии факта наличия газоиспользующего оборудования, нельзя признать обоснованными. Так, из данных актов следует, что проверки проводились в отсутствии собственника ФИО1

Как следует из объяснений представителей истца в заседании суда апелляционной инстанции, расчет предъявленной задолженности сделан только на основании доначислений за несанкционированный отбор газа, по показаниям приборов учета задолженность у ФИО1 отсутствует.

Таким образом, судом первой инстанции обстоятельства дела установлены правильно, на основании представленных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы истца не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку доказательств, представленных сторонами, и не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда. Нарушений норм процессуального права не допущено

С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований к отмене решения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Канавинского районного суда [адрес] от [дата] оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Первый кассационной суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено [дата].