Решение от 11.09.2019 по делу № 33-12929/2019 от 30.08.2019

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Медведев И.Г.     дело №33-12929/2019

     2.168г

11 сентября 2019 года Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Провалинской Т.Б.,

судей Русанова Р.А., Славской Л.А.,

при секретаре Сургутской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Русанова Р.А. гражданское дело по иску Семенова Алексея Анатольевича к акционерному обществу «Россельхозбанк», акционерному обществу «Страховая компания «РСХБ-Страхование» о защите прав потребителя, взыскании денежных сумм, компенсации морального вреда, перерасчете размера процентов по кредиту

по апелляционной жалобе представителя истца Семенова А.А. – Батищевой О.А.

на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 11 июня 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования Семенова Алексея Анатольевича удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Страховая компания «РСХБ-Страхование» в пользу Семенова Алексея Анатольевича сумму страховой премии в размере 19250 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 10125 рублей, а всего – денежную сумму в размере 30375 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании заявленных сумм платы за страхование, неустойки – отказать.

В удовлетворении исковых требований Семенова Алексея Анатольевича к акционерному обществу «Россельхозбанк» о защите прав потребителя, взыскании денежных сумм, компенсации морального вреда, перерасчете размера процентов по кредиту – отказать в полном объеме.

Взыскать с акционерного общества «Страховая компания «РСХБ-Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 070 рублей».

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Семенов А.А. обратился в суд с иском к АО «Россельхозбанк» о защите прав потребителя, мотивируя тем, что 25.12.2018 года между ним и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 1 000 000 руб. сроком до 25.12.2023 года с уплатой 12% годовых. Одновременно с заключением кредитного договора им было подписано заявление на подключение к Программе добровольного коллективного страхования заемщиков от несчастных случаев и болезней, действующей в АО «Россельхозбанк» со страховщиком АО «Страховая компания «РСХБ-Страхование». Общая сумма платы за подключение к Программе страхования составила 101 750 руб., из которых: 82 500 руб. - комиссия банка за подключение к программе страхования, 19 250 руб. – страховая премия, и данная сумма была удержана у истца из кредитных средств. При этом, в день заключения кредитного договора (25.12.2018 года) он обратился в АО «Россельхозбанк» с заявлением о своем досрочном отказе от договора страхования и возврате уплаченных за присоединение к программе страхования денежных средств, однако получил отказ. Просил взыскать с ответчика сумму платы за страхование в размере 101 750 руб., неустойку за неудовлетворение требований потребителя в размере 101 750 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной в пользу потребителя денежной суммы, а также просит обязать ответчика произвести с 02.01.2019 года перерасчет процентов по кредиту из расчета 12% годовых на сумму фактически выданного ему кредита в размере 898 250 руб. (1 000 000 – 101 750).

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО «Страховая компания «РСХБ-Страхование».

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель истца Семенова А.А. – Батищева О.А. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на то, что подписывая договор, истец был уверен, что вся сумма в размере 101 750 рублей является платой за страхование, а иного в договоре прописано не было. Полагает, что в нарушение условий договора, банком без согласования с заемщиком были переведены денежные средства в свою пользу и третьих лиц.

Проверив материалы дела и решение суда, заслушав представителя истца Семенова А.А. – Саплеву Н.С., поддержавшую апелляционную жалобу, представителя АО «Россельхозбанк» Прушинского К.А., согласного с решением суда, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно статей 421, 422 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия которого определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании ч.1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ч. 1 ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу ч.1 ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Согласно ч. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Согласно пункту 1 статьи 958 ГК РФ, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

В соответствии с п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Из взаимосвязи вышеприведенных норм права следует, что страхователь при досрочном прекращении договора страхования вправе требовать возврата страховой премии (части страховой премии), если такая возможность была предусмотрена заключенным сторонами договором.

Согласно пункту 1 Указания Банка России от 20.11.2015 года №3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" (в ред. Указания Банка России от 21.08.2017 года №4500-У), при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В силу пункта 7 вышеуказанного Указания ЦБ РФ, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания.

В соответствии с пунктом 8 Указания, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 25.12.2018 года между Семеновым А.А. и АО «Россельхозбанк» был заключен кредитный договор (соглашение) № на сумму 1 000 000 рублей под 12% годовых на срок до 25.12.2023 года.В этот же день (25.12.2018 года) Семенов А.А. обратился в АО «Россельхозбанк» с заявлением на присоединение к Программе страхования № (Программа коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней) по договору коллективного страхования, заключенного между Банком и АО «РСХБ-Страхование» путем включения истца в число участников программы коллективного страхования заемщиков/созаемщиков кредита от несчастных случаев и болезней программы коллективного страхования (л.д. 52-59).

Согласно пункту 15 индивидуальных условий кредитования, общая плата по страхованию составила 101 750 рублей, из которых сумма компенсации расходов банка на уплату страховой премии страховщику составляет 19250 рублей (л.д. 66).

На основании личного заявления (распоряжения) Семенова А.А. от 25.12.2018 года на разовое перечисление денежных средств (л.д. 78) указанная плата за страхование была списана банком со счета истца в полном объеме за весь период страхования 25.12.2018 года.

В этот же день, 25.12.2018 года Семенов А.А. обратился в АО «Россельхозбанк» с письменным заявлением об отказе от участия в Программе страхования и возврате уплаченной страховой премии, однако в удовлетворении заявления письмом банка исх.№ от 27.12.2018 года истцу было отказано (л.д. 79, 80).

По условиям Договора коллективного страхования № от 26.12.2014 года, заключенного между АО «Россельхозбанк» и АО «РСХБ-Страхование», страхователь вправе отказаться от договора в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам иным, чем страховой случай. При досрочном отказе страхователя от договора уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, кроме случаев, предусмотренных п.п. 10.3.1, 10.3.2 данного договора (пункт 10.3).

В силу п.п. «а» п. 10.3.1 договора, страхователь – физическое лицо имеет право отказаться от договора страхования в течение 5 рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая при этом, если страхователь отказался от договора страхования в срок, установленный в п. 10.3.1 настоящих Правил, и до даты возникновения обязательств страховщика по договору страхования (даты начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что с заявлением об отказе от договора страхования Семенов А.А. обратился 25.12.2018 года, в день начала действия страхования, ввиду чего с АО «РСХБ-Страхование» в его пользу подлежит взысканию страховая премия за весь срок страхования в размере 19250 рублей, с чем соглашается судебная коллегия, поскольку эти выводы полностью основаны на материалах дела и требованиях закона. В данной части решение суда не оспорено и в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ предметом проверки апелляционной инстанции не является.

Вместе с тем, суд не нашел оснований для взыскания с АО «Россельхозбанк» в пользу Семенова А.А. уплаченной комиссии за подключение к программе страхования в размере 82500 рублей, а также для удовлетворения производных требований о взыскании компенсации морального вреда, неустойки и штрафа, поскольку при подписании заявления на присоединение к Программе коллективного страхования заемщиков/созаемщиков кредита от несчастных случаев и болезней (Программа страхования №1) Семенов А.А. был уведомлен о том, что присоединение к указанной Программе страхования не является условием получения кредита, присоединение является добровольным, а услуга по подключению к Программе является дополнительной услугой банка; страховщик выбран им добровольно, при этом он уведомлен о возможности самостоятельно выбрать любую другую страховую компанию по своему усмотрению, либо отказаться от заключения договора страхования, тогда как взимание с истца платы (комиссии) за подключение к программе страхования не противоречит требованиям действующего законодательства.

Судебная коллегия не соглашается с выводами суда в части отказа в требования истца, заявленных к АО «Россельхозбанк», поскольку договор коллективного страхования, заключенный между АО «Россельхозбанк» и АО «Страхования компания РСХБ-Страхование», должен соответствовать требованиям Указания Банка России от 20.11.2015 года №3854-У в отношении застрахованных лиц, присоединившихся к данному договору. С учетом того, что Семенов А.А. присоединился к договору коллективного страхования в период действия вышеназванных Указаний Банка России и должен был быть предупрежден Банком о возможном расторжении договора страхования в течение 5 рабочих дней, неисполнение Банком требований заемщика о возврате всей платы за страхование, обратившегося за расторжением договора в установленный срок, к тому же непосредственно в день заключения кредитного договора, нарушает его права как потребителя, а заключенный между ответчиками договор коллективного страхования в части истца Семенова А.А. прекратил свое действие фактически не начав исполняться.

В этой связи, судебная коллегия считает решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований Семенова А.А., заявленных к ответчику АО «Россельхозбанк» подлежащим отмене с принятием в данной части требований нового решения о их частичном удовлетворении. С АО «Росслехозбанк» в пользу истца подлежит взысканию сумма, уплаченная в качестве комиссии за присоединение к договору коллективного страхования в размере 82500 рублей, а также компенсация морального вреда в размере 1000 рублей по правилам ст. 151 ГК РФ и ст. 15 Закона о защите прав потребителей, учитывая степень нравственных страданий истца, связанных с нарушением его прав как потребителя, а также требований разумности и справедливости.

По правилам п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителя с Банка в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от удовлетворенных судом требований (82500 руб. + 1000 руб.) х 50% = 41750 рублей, который с учетом заявления ответчика в отзыве на иск (л.д. 41-46) о снижении штрафа в случае удовлетворения иска, с примененим положений ст. 333 ГК РФ судебная коллегия считает необходимым снизить до 20000 рублей в целях приведения штрафа в соответствие с суммой основного требования и обеспечения баланса интересов сторон.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков неустойки в соответствии с п.5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", судом сделан верный вывод, что исходя из положений статей 28, 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" неустойка по п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" подлежит начислению за нарушение сроков возврата уплаченных за услугу денежных средств в связи с отказом от исполнения договора по причине наличия недостатков оказанной услуги, тогда как в данном случае требования потребителя о возврате суммы платы за страхование не было связано с какими-либо недостатками оказанной услуги, а вызвано прекращением договора страхования в связи с его досрочным расторжением по требованию и по воле самого страхователя, а потому в удовлетворении требования истца о взыскании неустойки со ссылкой на п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" судом верно отказано. Поскольку возврат страховой премии при отказе от договора страхования в отношении застрахованного лица не является самостоятельной услугой, действия страховщика возникают из последствий прекращения обязательств по договору страхования, а потому в данном случае мерой ответственности за нарушение срока возврата денежных средств при отказе от договора страхования является начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, однако такие требования истцом суду не заявлялись.

Оснований для возложения на АО «Россельхозбанк» обязанности произвести перерасчет процентов по кредиту без учета комиссий и страховых премий/взносов суд также правомерно не усмотрел, поскольку включение в кредитный договор дополнительных услуг, оплата за получение которых включена в сумму кредита, не противоречит требованиям закона. Фактически истцу был предоставлен кредит именно в размере 1 000 000 рублей, заемщиком получены эти денежные средства в полном объеме, которые в дальнейшем расходовались Семеновым А.А. по своему усмотрению, в частности – на оплату дополнительной услуги банка по подключению к Программе страхования заемщиков.

В этой связи, отсутствуют основания для отмены решения в остальной части разрешенных судом требований.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика АО «Россельхозбанк» в доход местного бюджета необходимо взыскать государственную пошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям согласно ст. 333.19 НК РФ, в сумме 2975 рублей (2675 руб. за требования материального характера + 300 руб. за требование о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░».

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 82500 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20000 ░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░ ░.░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2975 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: