Решение по делу № 33-5382/2022 от 26.07.2022

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

№ 33 - 5382/2022

Дело № 2-90/2022

36RS0003-01-2021-003441-49

Строка № 211г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

1 сентября 2022 г. г. Воронеж

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Родовниченко С.Г.,

судей Пономаревой Е.В., Шаповаловой Е.И.,

при секретаре Еремишине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи
Родовниченко С.Г.

гражданское дело Левобережного районного суда <адрес> № по иску
ТСН СНТ «Вега-88» к Близниченко С.А. , Близниченко Н.Г. об истребовании документов

по апелляционной жалобе Близниченко С.А. , Близниченко Н.Г.

на решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 17 марта 2022 г.

(судья районного суда Кочергина О.И.),

у с т а н о в и л а:

ТСН СНТ «Вега-88» обратилось с иском к Близниченко С.А., Близниченко Н.Г. об истребовании документов и, уточнив заявленные требования, просило обязать ответчиков по акту приема-передачи произвести передачу председателю правления ТСН СНТ «Вега-88» протокол общего собрания членов ТСН СНТ «Вега-88» от 9 февраля 2019 г., реестр членов СНТ «Вега-88» на момент проведения общего собрания членов ТСН СНТ «Вега-88»
9 февраля 2019 г., список членов СНТ «Вега-88», принявших участие в собрании членов
ТСН СНТ «Вега-88» 9 февраля 2019 г. в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу (л.д. 5- 8, 186).

Решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 17 марта 2022 г. постановлено: «Исковые требования ТСН СНТ «Вега-88» к Близниченко С.А. об истребовании документов удовлетворить частично.

Обязать Близниченко С.А. произвести передачу председателю
ТСН СНТ «Вега-88» по акту приема-передачи протокола общего собрания членов
ТСН СНТ «Вега-88» от 9 февраля 2019 г. в течении 10 дней с момента вступления решения в законную силу, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

ТСН СНТ «Вега-88» в иске к Близниченко Н.Г. об истребовании документов отказать.

Взыскать с Близниченко С.А. в пользу ТСН СНТ «Вега-88» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей» (л.д. 216- 220).

В апелляционной жалобе Близниченко С.А., Близниченко Н.Г. просят решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 17 марта 2022 г. отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

С решением суда не согласны, полагают его незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права, поскольку совокупностью представленных по делу доказательств исковые требования не подтверждены.

Ссылаются на решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 21 января 2020 г., из которого следует, что подлинный протокол находится у Близниченко Н.Г., и данный факт Близниченко Н.Г. не отрицала.

Указывают на то обстоятельство, что Близниченко С.А. какие-либо документы, связанные с деятельностью ТСН СНТ «Вега-88» не передавались, доказательств обратного в материалы дела не представлено, что не получило никакой правовой оценки и не отражено в решении суда ( л.д. 229- 230).

В судебном заседании представитель Близниченко С.А. по доверенности Мешков М.С. на удовлетворении апелляционной жалобы настаивал по изложенным в ней основаниям.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. О причинах неявки не сообщили, каких-либо доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание и ходатайств об отложении слушания дела не представили. С учетом мнения представителя Близниченко С.А. по доверенности Мешкова М.С. и согласно требованиям статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя Близниченко С.А. по доверенности Мешкова М.С., проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу требований части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, по данному делу судебная коллегия не усматривает.

Следовательно, в данном случае судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела,
юридическое лицо ТСН СНТ «Вега-88» зарегистрировано 4 декабря 2002 г., что отражено в выписке из ЕГРЮЛ от 26 августа 2021 г. (л.д. 43- 52).

В соответствии с Уставом ТСН СНТ«Вега-88» (п. 8.1, п.8.2, п.8.4) органами управления товариществом является общее собрание его членов, правление товарищества, председатель правления (л.д. 82- 108).

Судом первой инстанции установлено и не оспаривалось сторонами, что
9 февраля 2019 г. состоялось общее собрание членов СНТ «Вега-88», на котором ответчик Близниченко С.А. избран председателем, о чем составлен протокол общего собрания от
9 февраля 2019 г.

17 февраля 2019 г. ответчик написал заявление об увольнении, которое у него приняли члены правления СНТ «Вега-88» (л.д. 119).

17 февраля 2019 г. ФИО8 назначен временно исполняющим обязанности председателя СНТ и с 27 февраля 2019 г. ФИО8 согласно выписке из ЕГРЮЛ зарегистрирован председателем правления ТСН СНТ «Вега-88» (л.д. 42- 51).

Рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями статей 10, 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 16 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», и, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и исходил из того, что бывший председатель СНТ обязан передать документы членам правления СНТ, и председатель несет ответственность за сохранность находящихся у него документов СНТ (устава, печати, бланков строгой отчетности, протоколов общих собраний, налоговой отчетности, иных финансовых документов), в связи с чем их передача должна сопровождаться подписанием акта приема-передачи.

Учитывая, что доказательств передачи ответчиком ФИО9 третьим лицам протокола общего собрания от 9 февраля 2019 г. (акта приема-передачи) представлено не было, районный суд посчитал ее надлежащим ответчиком по требованию о передаче указанного протокола истцу, в связи с чем, районный суд пришел к правильному выводу о том, что данный документ подлежит передаче вновь избранному председателю с целью устранения препятствий для реализации товариществом своих уставных задач.

Поскольку достаточных, допустимых и бесспорных доказательств нахождения у ответчиков реестра членов СНТ «Вега-88» на момент проведения общего собрания членов ТСН СНТ «Вега-88» 9 февраля 2019 г., списка членов СНТ «Вега-88», принявших участие в собрании членов ТСН СНТ «Вега-88» 9 февраля 2019 г., в материалы дела и суду представлено не было, районный суд отказал в удовлетворении требования об истребовании именно этих документов.

Удовлетворяя частично заявленные требования суд первой инстанции обоснованно указал, что само по себе предъявление Близниченко Н.Г. суду истребуемого протокола в ходе иных судебных разбирательств и указание на это в судебных актах с достоверностью не свидетельствует о нахождении у неё протокола в настоящее время, а доводы о направлении Близниченко Н.Г. копии протокола в адрес ТСН СНТ «Вега-88» почтой, правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку в материалы дела не представлены документы, свидетельствующие о вручении почтой истцу протокола общего собрания от 9 февраля 2019 г.

Не представлены данные доказательства заявителями апелляционной жалобы и суду апелляционной инстанции.

Руководствуясь положениями ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Близниченко С.А. в пользу ТСН СНТ «Вега-88» районным судом взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, уплаченные при подаче искового заявления.

Судебная коллегия соглашается с выводами районного суда, поскольку разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела. Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доводов сторон и представленных доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Ссылаясь на то, что спорный протокол находился у Близниченко Н.Г. на момент рассмотрения дела, ответчики, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств тому не представили.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении районным судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба не может быть удовлетворена.

Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителями в суд апелляционной инстанции не представлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом первой инстанции не допущено.

По иным основаниям, а также другими лицами, участвующими в деле, решение суда первой инстанции не обжаловано.

В соответствии с частью 3 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 330 данного Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции. Из материалов дела следует, что таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Левобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Близниченко С.А. , Близниченко Н.Г. - без удовлетворения.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:

Судьи коллегии: