Решение по делу № 33-12895/2014 от 05.06.2014

Судья Тягай Н.Н. Дело № 33-12895/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Хапаевой С.Б.,

судей Мадатовой Н.А., Титова Е.М.,

при секретаре Селезневой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 18 июня 2014 года апелляционную жалобу КПК «Деловые деньги» на решение Химкинского городского суда Московской области от 07 апреля 2014 года по делу по иску КПК «Деловые деньги» к Спиридонову Алексею Николаевича об обращении взыскания на недвижимое имущество, взыскание судебных расходов,

заслушав доклад судьи Мадатовой Н.А.,

объяснения представителя КПК «Деловые деньги» Смазновой Н.Г.,

УСТАНОВИЛА:

КПК «Деловые деньги» обратился в суд с иском к Спиридонову А.Н. об обращении взыскания на имущество – гаражный бокс № 33, расположенный по адресу: Московская область, г, Химки, ул. Юннатов, № 50-50-10/007/2012-199, ГСК № 18-А.

Свои требования мотивировал тем, что 15 июня 2010 года между Кредитным потребительским кооперативом «Деловые Деньги» и Фрадковым В.В. заключен договор займа № ДЗ-000066, согласно которому истец передал в собственность ответчика 500000 рублей, а Фрадков В.В. обязался ежемесячно возвращать сумму займа и выплачивать проценты согласно графика.

Поручителем по договору займа согласно договора поручительства от 15.06.2010 года стал Спиридонов А.Н.

Согласно п. 2.3. Договора поручительства к договору займа № ДЗ-000066 от 15.06.2010 года в случае просрочки исполнения Заемщиком обязательств перед Заимодавцем, Заимодавец вправе по своему усмотрению потребовать надлежащего исполнения обязательств от Заемщика или от Поручителя либо осуществить в установленном законом порядке принудительное взыскание долга с Поручителя или Заемщика.

Заемщик Фрадков В.В. надлежащим образом свои обязательства перед истцом не исполняет.

12.05.2011 года решением Головинского районного суда г. Москвы по делу по иску Кредитного потребительского кооператива «Деловые Деньги» к Фрадкову В.В., Спиридонову А.Н. о взыскании денежных средств взыскано солидарно с ответчиков в пользу КПК «Деловые Деньги» 360 732 рублей 07 копеек.

19.06.2012 года решением Головинского районного суда г. Москвы по делу по иску КПК «Деловые Деньги» к Фрадкову В.В., Спиридонову А.Н. о взыскании денежных средств было вынесено решение о взыскании солидарно с ответчиков в пользу КПК «Деловые Деньги» 60 563 рублей 52 копеек и возбуждено исполнительное производство по ним..

До настоящего времени солидарный долг Фрадкова В.В. и ответчика Спиридонова А.Н. в пользу КПК «Деловые деньги» в размере 421 295, 59 рублей не выплачен.

В судебном заседании представитель КПК «Деловые деньги» поддержала заявленные требования, а также просила суд взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 4 000, 00 рублей.

Ответчик Спиридонов А.Н. в судебное заседание не явился, извещен.

Решением Химкинского городского суда Московской области от 07 апреля 2014 года в удовлетворении исковых требований КПК «Деловые деньги» отказано.

Не согласившись с решением суда, КПК «Деловые деньги» в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Выслушав объяснения явившегося лица, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в п. 2 ст. 235 ГК РФ. Принудительное лишение имущества может проводиться вследствие ненадлежащего поведения собственника. К таким случаям относится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника (ст. 237 ГК РФ). В соответствии с п. 3 ст. 255 ГК РФ, кредитор участника долевой или совместной собственности вправе требовать по суду обращения взыскания на имущество должника в праве общей собственности путем продажи этого имущества с публичных торгов.

На основании ч. 4 ст. 69 ФЗ РФ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 12.05.2011 года решением Головинского районного суда г. Москвы взыскано солидарно с Фрадкова В.В. и Спиридонова А.Н. в пользу КПК «Деловые Деньги» 360 732 рубля 07 копеек, решение вступило в силу в законную силу 14.06.2011 года.

19.06.2012 года решением Головинского районного суда г. Москвы взыскано солидарно с Фрадкова В.В., Спиридонова А.Н. в пользу КПК «Деловые Деньги» 60 563 рубля 52 копеек.

27.07.2011 года судебным приставом-исполнителем УФСС приставов по Московской области Химкинского РОСП УФССП России по Московской области на основании Исполнительного листа ВС № 011113256 от 20.06.2011 года, вынесено постановление № 13677/11/43/50 о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Спиридонова А.Н.

Судом установлено, что должнику Спиридонову А.Н. принадлежит на праве собственности гаражный бокс № 33, расположенный по адресу: Московская область, г. Химки, ул. Юннатов, № 50-50-10/007/2012-199, ГСК № 18-А.

04.05.2012 года судебным приставом-исполнителем УФСС приставов по Московской области Химкинского РОСП УФССП России по Московской области на основании Исполнительного листа ВС № 011113256 от 20.06.2011 года, вынесено постановление о запрете совершать любые сделки по данному гаражному боксу с целью обеспечения сохранности имущества.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что в данном случае отсутствует принцип соотносимости объема требований взыскателя применяемым к должнику мерам принудительного исполнения, заложенный в ст. 4 ФЗ РФ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", так как рыночная стоимость гаражного бокса по заключению эксперта составляет 674391 рубль, а задолженность – 421295 рублей 59 копеек.

Судебная коллегия с данным выводом суда не соглашается, так как данный вывод правового значения при разрешении спора не имеет, поскольку в случае удовлетворения иска начальная продажная цена имущества устанавливалась бы судом и была ли она несоразмерной не известно.

В силу ч. 1 ст. 84 ФЗ "Об исполнительном производстве" изъятие имущества должника для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю производится в порядке, установленном ст. 80 данного Федерального закона.

Между сторонами по данному спору уже возникли правоотношения, связанные с исполнением решений суда от 12.05.2011 года, 19.06.2012 года, в связи с чем, обращение взыскание на спорное имущество производится в рамках ФЗ "Об исполнительном производстве", то есть службой судебных приставов-исполенителей.

С учетом изложенных правовых норм, судебная коллегия приходит к выводу о том, что выбранный истцом способ защиты своего права - подача искового заявления об обращении взыскания на имущество должника, является не надлежащим, следовательно, верно отказал в удовлетворении требований истца.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Химкинского городского суда Московской области от 07 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу КПК «Деловые деньги» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи