Решение от 23.04.2020 по делу № 3а-463/2020 от 23.03.2020

    121а

3а-463/2020

УИД 24OS0000-01-2020-000293-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Красноярск     23 апреля 2020 года

Красноярский краевой суд в составе:

судьи Красноярского краевого суда Пашковского Д.И.

при секретаре Мамаеве А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Гимодеева Е.С., Гимодеева А.С., Тагачакова Ю.Н., Чеснокова С.В., Деменкова Б.Э. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов капитального строительства,

УСТАНОВИЛ:

Гимодеев Е.С., Гимодеев А.С., Тагачаков Ю.Н., Чесноков С.В., Деменков Б.Э. обратились в суд с административным исковым заявлением об оспаривании кадастровой стоимости объектов капитального строительства – нежилых зданий с кадастровыми номерами №, нежилых помещений с кадастровыми номерами №, расположенных на территории <адрес>.

Заявленное требование мотивировано тем, что внесённая в государственный кадастр недвижимости кадастровая стоимость вышеназванных объектов недвижимости не соответствует их рыночной стоимости, а это влечёт взимание с административных истцов экономически необоснованного налога на имущества физических лиц.

Просили установить кадастровую стоимость вышеназванных объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, определенной по состоянию на дату установления соответствующей кадастровой стоимости:

- для нежилого помещения с кадастровым номером № – в размере 11 396 000 руб. по состоянию на 20.09.2013 г.;

- для нежилого помещения с кадастровым номером № – в размере 160 000 руб. по состоянию на 20.09.2013 г.;

- для нежилого помещения с кадастровым номером № – в размере 484 000 руб. по состоянию на 20.09.2013 г.;

- для нежилого помещения с кадастровым номером № – в размере 7 092 000 руб. по состоянию на 20.09.2013 г.;

- для нежилого помещения с кадастровым номером № – в размере 5 640 000 руб. по состоянию на 12.09.2016 г.;

- для нежилого здания с кадастровым номером № – в размере 1 520 000 руб. по состоянию на 30.05.2016 г.;

- для нежилого здания с кадастровым номером № – в размере 2 370 000 руб. по состоянию на 30.05.2016 г.;

- для нежилого здания с кадастровым номером № – в размере 750 000 руб. по состоянию на 30.05.2016 г.

В судебное заседание административные истцы, представители административных ответчиков, заинтересованного лица, не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель административных истцов по доверенности Хасанов В.Н. направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении административного дела в свое отсутствие.

Суд посчитал возможным в соответствии с положениями ч. 4 ст. 247 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы административного дела, Красноярский краевой суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления не чаще чем один раз в течение трех лет (в городах федерального значения не чаще чем один раз в течение двух лет) и не реже чем один раз в течение пяти лет с даты, по состоянию на которую была проведена государственная кадастровая оценка.

Ввиду закрепленной законом периодичности проведения государственной кадастровой оценки заявление о пересмотре кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости в том случае, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости (ч. 3 ст. 245 КАС РФ).

Пропуск указанного срока не является основанием для отказа в принятии заявления. Если по истечении установленного законом периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен.

Постановлением Правительства Красноярского края от 18.01.2012 N 15-п утверждены результаты государственной кадастровой оценки объектов капитального строительства Красноярского края, по состоянию на 01.06.2011 г.

Нежилые помещения с кадастровыми номерами № в перечень объектов, кадастровая стоимость которых утверждена данным постановлением, не вошли, поскольку на момент проведения государственной кадастровой оценки эти объекты не были сформированы и учтены в государственном кадастре недвижимости.

Их кадастровая стоимость определена с применением УПКС, установленного постановлением Правительства Красноярского края от 18.01.2012 N 15-п.

Поскольку Правительством Красноярского края до настоящего времени не утверждены новые результаты государственной кадастровой оценки объектов капитального строительства Красноярского края, то суд полагает возможным восстановить административным истцам срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вышеназванных объектов недвижимости.

В отношении остальных объектов недвижимости, находящихся в общей долевой собственности административных истцов, срок обращения в суд с настоящими требованиями об оспаривании кадастровой стоимости не пропущен, поскольку с момента проведения государственной кадастровой оценки данных объектов недвижимости установленный пятилетний срок не прошел.

Кадастровая стоимость нежилых зданий с кадастровыми номерами №, нежилого помещения с кадастровым номером № определена с применением УПКС, установленного постановлением Правительства Красноярского края от 18.01.2012 N 15-п.

Разрешая дело по существу, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 248 КАС РФ основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Право на оспаривание в суде результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности собственника объекта недвижимости, закреплено в ст. 24.18 Закона об оценочной деятельности.

В соответствии со ст. 24.18 Закона об оценочной деятельности в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в частности, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Согласно п.1 ст. 402 НК РФ, налоговая база по налогу на имущество физических лиц в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Указанный порядок определения налоговой базы может быть установлен нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества.

Законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации (за исключением городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) устанавливает в срок до 1 января 2020 года единую дату начала применения на территории этого субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с учетом положений статьи 5 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1 Закона Красноярского края от 01.11.2018 N 6-2108 "Об установлении единой даты начала применения на территории Красноярского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения", датой начала применения на территории Красноярского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения является 1 января 2019 года.

В связи с изложенным, суд полагает, что у административного истца имеются достаточные основания для реализации как права на проведение оценки рыночной стоимости нежилых зданий и помещений для целей пересмотра утвержденной в отношении него кадастровой стоимости, так и права на обращение в суд по вопросу установления в отношении таких объектов недвижимости кадастровой стоимости, равной их рыночной стоимости. Иное противоречило бы смыслу закона, нарушало права и законные интересы собственника как налогоплательщика.

Как установлено судом, в общей долевой собственности административных истцов Гимодеева Е.С., Гимодеева А.С., Тагачакова Ю.Н. находится нижеследующее недвижимое имущество:

- здание с кадастровым номером №, площадью 291,1 кв.м., наименование: нежилое здание, назначение: нежилое здание, расположенное по адресу: Россия<адрес> (т. 1, л.д. 42-44). Кадастровая стоимость здания по состоянию на 30.05.2016 г. составляет 3 833 155,31 руб. (т. 1, л.д. 52);

- здание с кадастровым номером №, площадью 456,5 кв.м., наименование: нежилое здание, назначение: нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес> (т. 1, л.д. 39-41). Кадастровая стоимость здания по состоянию на 30.05.2016 г. составляет 6 011 114,4 руб. (т. 1, л.д. 51);

- здание с кадастровым номером №, площадью 134,1 кв.м., наименование: нежилое здание, назначение: нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес> (т. 1, л.д. 36-38). Кадастровая стоимость здания по состоянию на 30.05.2016 г. составляет 1 765 806 руб. (т. 1, л.д. 50).

В общей долевой собственности административных истцов Гимодеева Е.С., Гимодеева А.С., Тагачакова Ю.Н., Чеснокова С.В. находится нижеследующее недвижимое имущество:

- помещение с кадастровым номером №, площадью 648 кв.м., назначение: нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (т. 1, л.д. 32-35). Кадастровая стоимость помещения по состоянию на 12.09.2016 г. составляет 25 276 860 руб. (т. 1, л.д. 49);

- помещение с кадастровым номером №, площадью 1 931,4 кв.м., назначение: нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (т. 1, л.д. 28-31). Кадастровая стоимость помещения по состоянию на 20.09.2013 г. составляет 51 736 469,74 руб. (т. 1, л.д. 48);

- помещение с кадастровым номером №, площадью 22,6 кв.м., назначение: нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, до переадресации: <адрес> (т. 1, л.д. 24-27). Кадастровая стоимость помещения по состоянию на 20.09.2013 г. составляет 51 736 469,74 руб. (т. 1, л.д. 48);

- помещение с кадастровым номером №, площадью 74,4 кв.м., назначение: нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ранее располагалось по адресу <адрес> (т. 1, л.д. 20-23). Кадастровая стоимость помещения по состоянию на 20.09.2013 г. составляет 1 992 955,03 руб. (т. 1, л.д. 46).

Кроме того, в общей долевой собственности всех административных истцов находится помещение с кадастровым номером №, площадью 1 189,5 кв.м., назначение: нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, до переадресации: <адрес> (т. 1, л.д. 45). Кадастровая стоимость помещения по состоянию на 20.09.2013 г. составляет 31 863 172,19 руб. (т. 1, л.д. 45).

Оспаривая указанную кадастровую стоимость, административные истцы представили в суд отчеты об оценке рыночной стоимости принадлежащего ему недвижимого имущества, выполненные ООО «ОК «ПаритетЪ».

Согласно отчету об оценке № от <дата> (т. 2, л.д. 55-181), по состоянию на 30.05.2014 г.,

рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером № составляет 1 520 000 руб.;

рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером № составляет 2 370 000 руб.;

рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером № составляет 750 000 руб.

Согласно отчету № от <дата> (т. 2, л.д. 1-122), рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером № составляет 5 640 000 руб. по состоянию на 12.09.2016 г.

Согласно отчету № от <дата> (т. 1, л.д. 182-263), по состоянию на 20.09.2013 г.,

рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером № составляет 11 396 000 руб.;

рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером № составляет 160 000 руб.;

рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером № составляет 484 000 руб.;

рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером № составляет 7 092 000 руб.

Согласно ст. 3 Закона об оценочной деятельности под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

В соответствии с п. 7 Федеральных стандартов оценки N 1 (далее ФСО) подход к оценке представляет собой совокупность методов оценки, объединенных общей методологией. Методом оценки является последовательность процедур, позволяющая на основе существенной для данного метода информации определить стоимость объекта оценки в рамках одного из подходов к оценке.

Оценщик при проведении оценки обязан использовать затратный, сравнительный и доходный подходы к оценке или обосновать отказ от использования того или иного подхода (п. 20 ФСО N 1).

Судом установлено, что при оценке объектов капитального строительства оценщиком применен сравнительный подход, в рамках которого использован метод сравнения продаж по объектам-аналогам, предусматривающий сравнение объекта оценки с объектами - аналогами объекта оценки, в отношении которых имеется информация о ценах.

В результате определения и внесения корректировок цены аналогов (единицы измерения аналогов) по общему правилу должны быть близки друг к другу. В случае значительных различий скорректированных цен аналогов целесообразно выбрать другие аналоги, элементы, по которым проводится сравнение значения корректировок.

Судом исследованы приложенные административными истцами отчеты об оценке, и установлено, что оформление и содержание указанных отчетов соответствует требованиям ст. 11 Закона об оценочной деятельности, требованиям к содержанию отчета об оценке, к описанию в отчете об оценке информации, используемой при проведении оценки, установленным федеральными стандартами оценки.

Достоверность данных, содержащихся в отчетах, никем не опровергнута, доказательств иного размера рыночной стоимости не представлено и ходатайств о назначении экспертизы не заявлено.

Оснований не согласиться с выводами оценщика о величине рыночной стоимости соответствующих объектов недвижимости по состоянию на интересующую дату не имеется.

Таким образом, заявленный административными истцами размер рыночной стоимости принадлежащих ему нежилых зданий и помещений подтверждается совокупностью достоверных, допустимых и достаточных доказательств.

В силу п. 3 ст. 3 НК РФ налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными.

Административные истцы являются плательщиками налога на имущество физических лиц, налоговая база которого также определяется исходя из кадастровой стоимости соответствующего объекта недвижимого имущества (ст. 402 НК РФ).

Следовательно, внесённые в государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости объектов капитального строительства с кадастровыми номерами № №, не соответствующие их действительной рыночной стоимости, нарушают права административных истцов, которые подлежат восстановлению путём установления кадастровой стоимости данного недвижимого имущества в размере его рыночной стоимости.

Рыночная стоимость спорных объектов недвижимости подтверждена соответствующими доказательствами.

При таких обстоятельствах, заявленные административными истцами требования подлежат удовлетворению.

Кроме того, датой обращения административных истцов с заявлениями о пересмотре кадастровой стоимости принадлежащих им на праве собственности нежилых зданий и помещений следует считать дату поступления соответствующего заявления в суд – 23.03.2020 г.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 КАС РФ, Красноярский краевой суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 291,1 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – 1 520 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 30.05.2016 ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 456,5 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – 2 370 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 30.05.2016 ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 134,1 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – 750 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 30.05.2016 ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 648 ░░.░., ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░<░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – 5 640 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 12.09.2016 ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 1 931,4 ░░.░., ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – 11 396 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 20.09.2013 ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 22,6 ░░.░., ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – 160 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 20.09.2013 ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 74,4 ░░.░., ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – 484 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 20.09.2013 ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 1 189,5 ░░.░., ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – 7 092 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 20.09.2013 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░░░░░░ 23.03.2020 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (630005, ░. ░░░░░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░░░, ░. 57░) ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░     ░.░. ░░░░░░░░░░