Решение по делу № 2-1001/2023 от 22.06.2023

УИД 39RS0011-01-2023-000834-31

Гр. дело № 2-1001\2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 октября 2023 года г. Зеленоградск

Зеленоградский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Сайбель В.В.,

при секретаре Кислицыной Н.Н.

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении Зеленоградского районного суда Калининградской области

гражданское дело по иску прокурора Зеленоградского района Калининградской области, поданного в интересах неопределенного круга лиц к Воронович Н.А. о понуждении к ограничению свободного доступа граждан в помещение здания

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Зеленоградского района Калининградской области обратился в суд с иском к Воронович Н.А. о понуждении к установлению ограждения нежилого здания.

В обоснование заявленных в порядке ст. 45 ГПК Российской Федерации требований указал, что прокуратурой района была проведена проверка градостроительного законодательства, а так же законодательства о противодействии терроризму и безопасности несовершеннолетних на территории Российской Федерации. В результате проверки было установлено, что на земельном участке с КН №, площадью 1504 кв.м, принадлежащем с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности Воронович Н.А. расположено нежилое недостроенное здание- производственная база. Вышеуказанное здание с КН №, с назначением «нежилое», расположенное по адресу: <адрес> на праве собственности принадлежит так же Воронович Н.А. В ходе обследования было установлено, что собственником здания не выполняются мероприятия, направленные на обеспечения безопасности объекта для населения и окружающей среды, в том числе препятствующие несанкционированному доступу людей в здание, в том числе мероприятия по консервации объекта. В здании отсутствуют заполнения дверных проемов, чем обеспечен беспрепятственный доступ во внутренние помещения, отсутствуют заполнения оконных проемов, имеется возможность свободного прохода на второй этаж, выход на кровлю. Со ссылкой на ФЗ «О противодействии терроризму», ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», ст. 209 ГК РФ просил обязать Воронович Н.А. в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу ограничить свободный доступ в помещение здания с КН №, расположенного по адресу: <адрес> путем установления сплошного ограждения по периметру здания с КН №, препятствующего доступу в указанное здание, в том числе через дверные и оконные проемы.

В судебном заседании помощник прокурора Зеленоградского района Коломиец Е.М., от заявленных требований отказался, поскольку изменился собственник здания, производство по делу просил прекратить, последствия отказа от иска ему разъяснены и понятны, о чем представил заявление.

Ответчик Воронович Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причине неявки не сообщила.

Выслушав помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд полагает, что производство по гражданскому делу по исковому заявлению прокурора Зеленоградского района Калининградской области, поданного в интересах неопределенного круга лиц к Воронович Н.А. о понуждении к ограничению свободного доступа граждан в помещение здания подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39, 173 ГПК Российской Федерации - истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Заявление об отказе истца от иска заносится в протокол судебного заседания. В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно абзацу четвертому ст. 220 ГПК Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу ст. 221 ГПК Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая, что отказ помощника прокурора от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, представителем истца, имеющим полномочия на такое действие, представлено суду заявление об отказе от иска в письменной форме, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК Российской Федерации, им понятны, заявление приобщено к материалам дела, суд принимает отказ прокурора от иска и полагает, что производство по делу подлежит прекращению в связи с отказом истца от иска, на основании ст. 220 ГПК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 144, 220, 221 ГПК Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по делу по иску прокурора Зеленоградского района Калининградской области, поданного в интересах неопределенного круга лиц к Воронович НА о понуждении к ограничению свободного доступа граждан в помещение здания.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Зеленоградский районный суд Калининградской области в течение 15 дней, путем подачи частной жалобы в апелляционном порядке.

Мотивированное определение составлено в совещательной комнате.

Судья подпись Сайбель В.В.

Копия верна:

Судья Зеленоградского районного суда

Калининградской области: Сайбель В.В.