Решение по делу № 2-3953/2014 от 02.09.2014

Дело № 2-3953/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ленинск-Кузнецкий                                    05 ноября 2014 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего Ромасюка А.В.,

при секретаре Шохиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шакирзяновой Ю. В. к индивидуальному предпринимателю Романовой О. АнатО. о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истица Шакирзянорва Ю.В. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Романовой О. АнатО. о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что <дата> она приобрела у ответчика набор мягкой мебели «Венеция» стоимостью 45000руб., на которую ответчиком была предоставлена гарантия 18 месяцев.

В процессе эксплуатации мебели возникли следующие дефекты: просело сиденье, лопнули материалы обивки.

После обнаружения указанных дефектов истец обратился к ответчику с претензией по качеству товара. Товар был принят ИП Романовой О. АнатО.й для исправления дефектов.

<дата> мебель была возвращена истцу после ремонта и продлена гарантия на 18 месяцев с момента ремонта. Как указано в документе «Реставрация мебели» ответчик провел следующие работы: замена обивки сидений дивана, выявления и устранение причин деформации сидения и их устранение, увеличение глубины кресел.

В ходе возврата товара истцом было обнаружено, что на диване имеются следующие повреждения: порвана кожа в нижней части дивана, на задней стороне дивана имеются царапины, кожа при замене обивки дивана и кресел не соответствует заявленной при покупке мебели, диван не раскладывается. Все повреждения были зафиксированы. <дата> работники ответчика устранили царапины и натянули кожу в нижней части, где она была порвана, поменяли раскладушку дивана, однако замена кожи в соответствии с заявленной при покупке не производилась, подушки на креслах и диванах продолжают выпадать.

С <дата> истец вел переговоры с ответчиком с просьбой провести качественный ремонт мебели, однако ответчик полностью игнорировал просьбы. В настоящий момент появились трещины кожи в области подлокотников на диване.

<дата> она очередной раз направила претензию в адрес ответчика, однако претензия до ответчика не доходит. Истица вынуждена была лично оправится в г.Кемерово, для вручения претензии ответчику, но по прибытию в магазин, ей сообщили, что ответчик съехал в связи с пожаром, место его нахождения неизвестно.

Истец приняла меры по поиску ответчика, в том числе был сделан запрос в МРИ ФНС России по Кемеровской области №2 с целью получить адрес ответчика, однако сведения об адресе предоставлены не были.

После очередных попыток истец вручил претензию ответчику <дата>. Ответа на претензию ответчик не предоставил.

С учетом уточнений, со ссылкой на ст. 17, 18, 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», просит суд взыскать в свою пользу с ответчика уплаченную за мебель сумму в размере 45000руб., неустойку за 75 дней, а именно со дня окончания срока для устранения недостатков <дата> по <дата> в размере 33750руб., моральный вред в размер 1000руб., судебные расходы за подготовку искового заявления в размере 2500руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В судебном заседании истица уточненные исковые требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщал, о времени и месте судебного заседания извещен. При этом ответчик не представил в суд каких–либо возражений относительно исковых требований.

Учитывая, что истица не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд усматривает основание для проведения в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ судебного разбирательства в порядке заочного производства.

Суд, заслушав истицу и её представителя, исследовав письменные материалы дела, считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1, 2 ст.4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ч.1 ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно ч.1 ст.21 указанного закона, в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

Согласно ст.22 указанного закона, требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ч.1 ст.23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Судом установлено, что <дата> истица приобрела у ИП Романовой О.А. набор мягкой мебели «Венеция»- диван и два кресла, стоимостью 45000руб., на которую ответчиком была предоставлена гарантия 18 месяцев.

В процессе эксплуатации мебели возникли следующие дефекты: просело сиденье, лопнули материалы обивки, в связи с чем истица обратилась к ответчику с претензией, которая получена <дата>.

<дата> мебель ответчиком была принята на реставрацию.

<дата> мебель была возвращена истцу, гарантия продлена на 18 месяцев.

Как указано в документе «Реставрация мебели», ответчик провел следующие работы: замена обивки сидений дивана, выявления и устранение причин деформации сидения и их устранение, увеличение глубины кресел (л.д.13).

При этом, при возврате возврата товара истцом было обнаружено, что на диване имеются следующие повреждения: порвана кожа в нижней части дивана, на задней стороне дивана имеются царапины, кожа при замене обивки дивана и кресел не соответствует заявленной при покупке мебели, диван не раскладывается, что зафиксировано в том же документе (л.д.13-об.)

<дата> работники ответчика устранили царапины и натянули кожу в нижней части, где она была порвана, поменяли раскладушку дивана, однако замена кожи в соответствии с заявленной при покупке не производилась, подушки на креслах и диванах продолжают выпадать. В настоящее время, как пояснила истица в судебном заседании, обнаружены и иные повреждения товара. Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

<дата> истица обратилась к ответчику с претензией о возврате денежной суммы за некачественный товар или обмене мебели на качественную (л.д.15), но до настоящего времени ответ на претензию не получен.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком исковые требования оспорены не был, он не представил в суд каких–либо возражений относительно исковых требований, а также доказательств в подтверждение возражений.

В силу ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» обязанность доказать причины недостатков в товаре лежат на продавце.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, каких-либо доказательств в опровержение доводов истца не представил, суд считает, что оснований сомневаться в обоснованности заявленных требований не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком истице продан товар ненадлежащего качества, и, соответственно, её требования о взыскании стоимости товара подлежат удовлетворению, поскольку недостатки товара не были устранены в установленный законом срок, доказательств обратного суду не представлено, а потому в пользу истца подлежит взысканию стоимость товара в размере 45000руб.

При этом, нарушая право истца на возврат уплаченной за товар суммы, или замену товара ненадлежащего качества надлежащим, ответчик несет ответственность согласно абз.1 п.1 ст.23 Закона «О защите прав потребителей», в связи с чем подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки, исходя из представленного истцом расчета, который ответчиком не оспорен и признается судом верным, исходя из цены товара 45000руб., 1% за каждый день из 75 дней просрочки с <дата> по <дата> как просила истица, что составляет 33750руб..

Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В связи с изложенным суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании в его пользу с ответчика компенсации морального вреда в размере 1000руб., как требует истица, которую суд считает разумной, приемлемой и подлежащей взысканию.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ от <дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика штраф в пользу истца в сумме 39875руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за составление искового заявления в размере 2500руб.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ в доход местного бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 2562,50руб., от уплаты которой истец в соответствии с действующим законодательством освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Шакирзяновой Ю. В. к индивидуальному предпринимателю Романовой О. АнатО. о защите прав потребителей удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Романовой О. АнатО. в пользу Шакирзяновой Ю. В. стоимость некачественного товара в размере 45000руб., неустойку в размере 33750руб., компенсацию морального вреда в размере 1000руб., штраф в размере 39875руб. судебные расходы в размере 2500руб., всего 122125руб.

Взыскать индивидуального предпринимателя Романовой О. АнатО. госпошлину в доход местного бюджета в размере 2562,50руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Верно

Судья                 Ромасюк А.В.

Подлинник документа находится в гражданском деле №2-3953/2014 Ленинск-Кузнецкого городского суда.