Решение по делу № 11-139/2014 от 18.03.2014

11-139/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

           30 июня 2014 г.                           г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы в составе:

Председательствующего судьи Давыдова С.А.,

при секретаре Абдрахмановой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ОАО «Альфа-Банк» на решение мирового судьи судебного участка № 9 по Советскому району г. Уфы от 31 января 2014 года по иску ОАО «Альфа-Банк» к Сергееву В.Д., Любимовой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,     

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Альфа-Банк» обратился в суд с иском к Сергееву В.Д., Любимовой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору по тем основаниям, что < дата > ОАО «Альфа-Банк» и Сергеева И.Д. заключили соглашение о кредитовании на получение потребительской карты. Данному соглашению был присвоен номер № .... Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 ГК РФ. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере ... руб. Согласно расчету задолженности и справке по потребительской карте сумма задолженности составляет ... коп. ОАО «Альфа-Банк» просит взыскать в его пользу с ответчика сумму задолженности ... коп., расходы по уплате госпошлины ... коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 9 по Советскому району г. Уфы от 10.01.2014 г. произведена замена ответчика его правопреемниками Сергеевым В.Д., Любимовой Н.В.

Решением мирового судьи судебного участка № 9 по Советскому району г. Уфы от 31.01.2014 г. постановлено: в удовлетворении иска ОАО «Альфа-Банк» к Сергееву В.Д., Любимовой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что решение мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

< дата > ОАО «Альфа-Банк» и Сергеева И.Д. заключили соглашение о кредитовании на получение потребительской карты.

         Данному соглашению был присвоен номер № .... Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 ГК РФ.

         Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере ... руб.

В соответствии с абзацем 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

       Согласно расчету задолженности и справке по потребительской карте сумма задолженности составляет ... коп.

        Согласно свидетельству о смерти III-АР ... от < дата > Сергеева И.Д. умерла < дата > г., актовая запись о смерти ... от < дата > г.

         Из материалов наследственного дела ... следует, что Сергеев В.Д., Любимова Н.В. обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства принадлежащее Сергеевой И.Д. Остаток по вкладам составляет ... руб. Какого-либо другого имущества нет.

        На момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции не установлено наследственное имущество принятое наследниками.

         По принципу состязательности, судом апелляционной инстанции были оформлены запросы в организации по которым истец просил истребовать информацию, последняя истребована, доказательства наличия в собственности умершей объектов недвижимого имущества и транспортного средства отсутствуют.

         В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, в случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание долгов с наследника возможно только в пределах стоимости наследственного имущества.

        Доводы жалобы фактически направлены на переоценку выводов, сделанных судом первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, суд апелляционной инстанции признает их несостоятельными в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

        При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит, что мировой судья вынес законное и обоснованное решение, и оснований для отмены или изменения судебного постановления по доводам апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

        Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, оценил доказательства, правильно применил номы и вынес законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

Определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 9 по Советскому району г. Уфы от 31 января 2014 года по иску ОАО «Альфа-Банк» к Сергееву В.Д., Любимовой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО «Альфа-Банк» без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                              С.А. Давыдов