Решение по делу № 33-3287/2022 от 15.03.2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

УИД №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 апреля 2022 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи	Любобратцевой Н.И.,
судей	Курской А.Г.,Новикова Р.В.,
при секретаре	Калиниченко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Симферополе гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству курортов и туризма Республики Крым, третьи лица Министерство труда и социальной защиты населения Республики Крым, Инспекция по труду Республики Крым, об отмене приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 13 января 2022 года,

У С Т А Н О В И Л А :

06 августа 2021 года ФИО1 обратилась в суд с иском к Министерству курортов и туризма Республики Крым об отмене приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что с октября ДД.ММ.ГГГГ года занимала должность <данные изъяты> Приказом №-ГС от ДД.ММ.ГГГГ к ней применено дисциплинарное взыскание в виде замечания в связи с ненадлежащим исполнением возложенных служебных обязанностей, установленных должностным регламентом. Основанием издания приказа послужило заключение от ДД.ММ.ГГГГ комиссии по проведению служебной проверки в целях полного, объективного и всестороннего исследования фактов и обстоятельств несоблюдения исполнительской дисциплины. Приказом №-ГС от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора в связи с ненадлежащим исполнением возложенных служебных обязанностей. Основанием данного приказа стало заключение от ДД.ММ.ГГГГ комиссии по проведению служебной проверки в целях полного, объективного и всестороннего исследования фактов и обстоятельств несоблюдения исполнительской дисциплины. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-ГС к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде выговора в связи с ненадлежащим исполнением возложенных служебных обязанностей на основании заключения от ДД.ММ.ГГГГ комиссии по проведению служебной проверки в целях полного, объективного и всестороннего исследования фактов и обстоятельств несоблюдения исполнительской дисциплины. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-ГС к истице применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения. Приказом №-л от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 расторгнут служебный контракт от ДД.ММ.ГГГГ №, истица освобождена от замещаемой должности <данные изъяты> и она уволена с государственной гражданской службы РК ДД.ММ.ГГГГ за неоднократное неисполнение государственным гражданским служащим без уважительных причин должностных обязанностей, при наличии дисциплинарного взыскания. Истец полагает, что приказы министра курортов и туризма Республики Крым №-ГС от ДД.ММ.ГГГГ; №-ГС от ДД.ММ.ГГГГ; №-ГС от ДД.ММ.ГГГГ; №-ГС от ДД.ММ.ГГГГ; №-ГС от ДД.ММ.ГГГГ и №-Л от ДД.ММ.ГГГГ являются неправомерными, поскольку дисциплинарных проступков она не совершала, действовала в соответствии с должностным регламентом; при принятии решения о наложении дисциплинарных взысканий не приняты во внимание все обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о дисциплинарных взысканиях, а также при принятии всех дисциплинарных взысканий нарушена процедура их применения, в связи с чем просила признать незаконными и отменить указанные приказы министра курортов и туризма Республики Крым, восстановить на государственной гражданской службе Республики Крым в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать денежное содержание за время вынужденного прогула с даты увольнения по дату принятия судом решения, исходя из расчета среднедневного заработка в размере 3 499,60 руб.; взыскать моральный вред в размере 700 000 руб.

Решением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 13 января 2022 года исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с таким решением суда, 04 февраля 2022 года ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении иска в полном объеме. Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что дисциплинарных проступков истица не совершала, действовала в соответствии с должностным регламентом; при наложении всех дисциплинарных взысканий нарушена процедура их применения. Судом первой инстанции не дана оценка всем имеющим значение для дела обстоятельствам, отсутствует оценка обстоятельствам обнаружения проступка, а также срокам наложения дисциплинарных взысканий. Суд первой инстанции, неправильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения, и в нарушение требований ст. ст. 56, 67, 196 ГПК РФ, не определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и не в полной мере исследовал их. При этом нормы трудового законодательства, определяющие условия и порядок увольнения работника по названному основанию и разъяснения, содержащиеся в пунктах 23, 33, 34, 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2, судом применены без учета позиций, содержащихся в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Верховного Суда Российской Федерации, что привело к ошибочным выводам суда первой инстанции об отсутствии оснований для отмены обжалуемых приказов о применении дисциплинарных взысканий и увольнении.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Министерства курортов и туризма Республики Крым Д.М.С., ссылаясь на то, что решение суда является законным и обоснованным, а увольнение истца произведено правомерно, просил апелляционную жлобу ФИО1 оставить без удовлетворения, поскольку доводы жалобы направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств.

Участвующим в деле прокурором И.В.В. также принесены возражения на апелляционную жалобу истицы, в котором ставится вопрос об оставлении решения суда первой инстанции без изменения как постановленного с соблюдением норм материального и процессуального права.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представители третьих лиц – Министерства труда и социальной защиты населения Республики Крым и Инспекции по труду Республики Крым, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще путем направления судебных повесток-извещений заказной корреспон-денцией, что подтверждается уведомлениями о вручении ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ почтовых отправлений.

Информация о назначении дела к рассмотрению на 06.04.2022 г. в 14 час. и на 08.04.2022 г. в 11 час. размещена на официальном сайте Верховного Суда Республики Крым в телекоммуникационной сети Интернет.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания и не известивших суд о причинах своей неявки.

Заслушав докладчика, объяснения истицы ФИО1, представителей ответчика Т.Д.П., Д.М.С., заключение прокурора Шалевой М.В., исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы в пределах требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии совокупности обстоятельств, дававших работодателю право для применения к ФИО1 оспариваемых дисциплинарных взысканий. Поскольку после привлечения к дисциплинарной ответственности в виде замечания и выговоров работодателем в ходе проведенной служебной проверки были установлены иные факты ненадлежащего исполнения истицей возложенных на нее должностных обязанностей, у работодателя имелись основания для увольнения ФИО1, которое проведено с соблюдением норм трудового законодательства.

    С такими выводами суда первой инстанции в полной мере не может согласиться судебная коллегия, поскольку они не соответствуют требованиям действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства.

    Из материалов дела следует, что приказом №-Л от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята на государственную гражданскую службу Республики Крым и назначена с ДД.ММ.ГГГГ на должность государственной гражданской службы Республики Крым <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между представителем нанимателя в лице первого заместителя министра культуры и туризма Республики Крым и ФИО1 на основании приказа Министерства курортов и туризма Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-Л заключен служебный контракт № о прохождении государственной гражданской службы Республики Крым и замещении должности <данные изъяты> в соответствии с условиями которого истица с ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок обязалась исполнять должностные обязанности <данные изъяты> в соответствии с прилагаемым должностным регламентом государственного гражданского служащего Республики Крым (т.3 л.д.86-88).

    Приказом №-Л от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ назначена на должность государственной гражданской службы Республики Крым <данные изъяты>, освобождена от ранее замещаемой должности <данные изъяты> (т.3 л.д.116).

ДД.ММ.ГГГГ между представителем нанимателя в лице министра культуры и туризма Республики Крым и ФИО1 на основании приказа Министерства курортов и туризма Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-Л заключен служебный контракт № о прохождении государственной гражданской службы Республики Крым и замещении должности государственной гражданской службы Республики Крым, в соответствии с условиями которого истица с ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок обязалась исполнять должностные обязанности по должности <данные изъяты> (т.3 л.д.117-119).

    Указом Главы Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-У ФИО1 присвоен классный чин государственного советника Республики Крым 3 класса (т.3 л.д.132), в связи с чем между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к служебному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, которым данный контракт дополнен пунктом 4.1 об оплате за присвоенный классный чин в размере 0,8 должностного оклада специалиста (т.3 л.д.133).

    На основании служебной записки начальника управления по организационной, правовой, кадровой работе и государственной гражданской службы П.Д.Н. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.133, 134-139) приказом Министерства курортов и туризма Республики Крым №-ГС от ДД.ММ.ГГГГ в отношении истицы назначено проведение служебной проверки (т.1 л.д.142), в ходе которой установлены факты ненадлежащего исполнения ФИО1 возложенных на нее служебных обязанностей. Так, для рассмотрения и подготовки ответов ФИО1 первым заместителем министра К.И.А. были переданы межведомственные запросы от ДД.ММ.ГГГГ Администрации Войковского сельского поселения Ленинского района Республики Крым № и № и межведомственный запрос Министерства имущественных и земельных отношений от ДД.ММ.ГГГГ, которые по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истицей не исполнены, не подготовлены соответствующие ответы в виде согласования или мотивированных отказов в согласовании размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Поскольку в соответствии с должностным регламентом в служебные обязанности заместителя начальника управления по организационной, правовой, кадровой работе и государственной службы – заведующего отделом правовой работы и государственной гражданской службы Министерства курортов и туризма Республики Крым входит, в том числе, рассмотрение жалоб, заявлений и предложений по вопросам, относящимся к компетенции Министерства, взаимодействие с органами государственной исполнительной власти и осуществление контроля за деятельностью отдела, комиссия пришла к заключению о наличии факта дисциплинарного проступка, причиной которого послужило халатное, невнимательное отношение ФИО1 к выполнению своих служебных обязанностей, нарушении ею исполнительской дисциплины (т.1 л.д.176-183).

Приказом Министерства курортов и туризма Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ГС к ФИО1 на основании заключения по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ в связи с ненадлежащим исполнением возложенных на нее служебных обязанностей, установленных должностным регламентом, применено дисциплинарное взыскание в виде замечания. С данным приказом ФИО1 ознакомлена под роспись ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.184).

Статьями 73, 70 Федерального закона от 27 июля 2004 г. №79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" предусмотрено, что федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной этим Федеральным законом.

Сроки обращения в суд за рассмотрением служебного спора и порядок освобождения гражданских служащих от судебных расходов, порядок вынесения решений по служебным спорам, связанным с освобождением от замещаемой должности гражданской службы и увольнением с гражданской службы, переводом на иную должность гражданской службы без согласия гражданского служащего, порядок удовлетворения денежных требований гражданских служащих, исполнения решений о восстановлении в ранее замещаемой должности гражданской службы и ограничения обратного взыскания сумм, выплаченных по решению органов по рассмотрению служебных споров, определяются в порядке, установленном трудовым законодательством применительно к рассмотрению и разрешению индивидуальных трудовых споров.

Частью 7 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации также установлено, что на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

Судебная коллегия приходит к выводу, что дисциплинарное взыскание в виде замечания, наложенное на ФИО1 приказом министерства от ДД.ММ.ГГГГ №-ГС, применено с нарушением порядка применения дисциплинарного взыскания, установленного статьей 193 ТК РФ, в соответствии с которой дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Из материалов дела следует, что письмом от ДД.ММ.ГГГГ 6№ министр имущественных и земельных отношений Республики Крым Л.К. обратил внимание министра курортов и туризма Республики Крым В.В.А. на то, что на межведомственные запросы на согласование или мотивированный отказ в согласовании размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, от Министерства курортов и туризма не поступают ответы (т.1 л.д.140-141).

Межведомственный запрос Администрации Войковского сельского поселения Ленинского района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № согласно резолюции первого заместителя министра К.И.А. передан для рассмотрения и подготовки ответа ФИО1, который ею просмотрен ДД.ММ.ГГГГ

Пунктом 7 Порядка рассмотрения заявлений о выдаче разрешений на размещение объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, и предоставления согласований заинтересованными исполнительными органами государственной власти Республики Крым, утвержденного постановлением Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что срок исполнения запроса 15 дней со дня поступления заявления.

Таким образом, срок исполнения запроса Администрации Войковского сельского поселения Ленинского района Республики Крым истекал ДД.ММ.ГГГГ Отметка об исполнении запроса ФИО1 отсутствует (т.1 л.д.138,139).

Межведомственный запрос Администрации Войковского сельского поселения Ленинского района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № согласно резолюции первого заместителя министра К.И.А. передан для рассмотрения и подготовки ответа ФИО1, который ею просмотрен ДД.ММ.ГГГГ Срок исполнения – ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.136,137).

Межведомственный запрос Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № согласно резолюции первого заместителя министра К.И.А. передан для рассмотрения и подготовки ответа ФИО1, который ею просмотрен ДД.ММ.ГГГГ Срок исполнения – ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.134,135).

     Поскольку в установленный нормативно-правовым актом срок исполнения запроса истекал в определенную дату – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, днем совершения дисциплинарного проступка, с которого начинается течение месячного срока для применения дисциплинарного взыскания, следует считать следующий день истечения даты исполнения поручения. Учитывая, что внимание работодателя о неисполнении межведомственных запросов было обращено еще в феврале ДД.ММ.ГГГГ г., ответчик обязан был контролировать своевременное исполнение запросов. При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что применив к ФИО1 дисциплинарное взыскание в виде замечания ДД.ММ.ГГГГ за ненадлежащее исполнение служебных обязанностей в марте ДД.ММ.ГГГГ г., работодателем пропущен установленный законом месячный срок, в связи с чем исковые требования ФИО1 в части признания незаконным и отмене приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-ГС основаны на законе и подлежат удовлетворению, а решение суда первой инстанции в этой части следует отменить как постановленное с нарушением норм материального права.

     Кроме того, судебная коллегия также учитывает, что факт применения двух дисциплинарных взысканий в виде замечания и выговора в один день – ДД.ММ.ГГГГ приказом №-ГС и приказом №-ГС по служебным запискам П.Д.Н. от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует об искусственно созданной работодателем системы нарушений ФИО1 дисциплины труда.

На основании служебной записки начальника управления по организационной, правовой, кадровой работе и государственной гражданской службы П.Д.Н. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.185-186, 187-205) приказом министерства от ДД.ММ.ГГГГ №-ГС в отношении ФИО1 назначено проведение служебной проверки (т.1 л.д.206), в ходе которой установлены факты ненадлежащего исполнения ФИО1 возложенных на нее служебных обязанностей. Проверкой установлено, что переданные истице первым заместителем министра К.И.А. для рассмотрения и подготовки ответов межведомственные запросы Администрации города Керчи от ДД.ММ.ГГГГ № и №, Администрации г. Алушты от ДД.ММ.ГГГГ №, Администрации города Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ №, Администрации города Ялты от ДД.ММ.ГГГГ №, Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, Администрации города Алушты от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 на день проведения служебной проверки ДД.ММ.ГГГГ не исполнены, ответы в виде согласования или мотивированных отказов в согласовании размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не подготовлены, что лишает уполномоченные органы возможности своевременно подготовить проекты распоряжений Совета министров Республики Крым о выдаче разрешений на размещение объектов. В бездействии ФИО1 комиссия усмотрела халатное, невнимательное отношение к выполнению служебных обязанностей, нарушение п.3.2 должностного регламента заместителя начальника управления по организационной, правовой, кадровой работе и государственной службы - заведующего отделом правовой работы и государственной службы Министерства курортов и туризма Республики Крым (т.1 л.д.238-278).

    Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-ГС к ФИО1 на основании заключения служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ в связи с ненадлежащим исполнением возложенных на нее служебных обязанностей, установленных должностным регламентом, применено дисциплинарное взыскание в виде выговора, с которым истица ознакомлена под роспись ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.249).

    Приказом Министерства курортов и туризма Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ГС внесены изменения в приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-ГС «О наложении дисциплинарного взыскания на ФИО1», во вступительной части слова: «пунктом 1 части 1 статьи 27 Закона Республики Крым от 29 мая 2014 г. №7-ЗРК «О государственной гражданской службе Республики Крым» заменены словами: «пунктом 2 части 1 статьи 27 Закона Республики Крым от 29 мая 2014 г. №7-ЗРК «О государственной гражданской службе Республики Крым» (т.1 л.д.250).

    С решением суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания незаконным и отмене приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-ГС с внесенными в него приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-ГС изменениями судебная коллегия соглашается, считает, что у работодателя имелись законные основания для применения к ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора за ненадлежащее исполнение возложенных на нее служебных обязанностей, поскольку в ходе проведения служебной проверки работодателем установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ (срок исполнения межведомственного запроса Администрации г. Керчи № от ДД.ММ.ГГГГ) и до ДД.ММ.ГГГГ (срок исполнения межведомственного запроса Администрации города Алушты № от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 ответы не подготовлены и на подпись работодателю не представлены.

    При этом судебная коллегия не может принять во внимание довод апелляционной жалобы истицы, что предоставление ответов в рамках запросов, в том числе межведомственных, не предусмотрено ее должностным регламентом, а заместитель начальника управления по организационной, правовой, кадровой работе и государственной службы – заведующий отделом правовой работы и государственной службы Министерства не является лицом, на которое возложено осуществление публично значимых функций, не уполномочен на предоставление и подписание соответствующего ответа от имени заинтересованного органа в рамках межведомственного запроса.

    Так, Должностным регламентом заместителя начальника управления по организационной, правовой, кадровой работе и государственной службы – заведующего отделом правовой работы и государственной службы Министерства курортов и туризма Республики Крым, утвержденного приказом министра от ДД.ММ.ГГГГ, с которым ФИО1 ознакомлена под роспись ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что в обязанности работника, занимающего указанную должность государственного гражданского служащего, входит оказание практической юридической помощи сотрудникам Министерства, проведение экспертиз всех проектов приказов, административных регламентов, проектов нормативных правовых актов; рассмотрение жалоб, заявлений, предложений по вопросам, относящимся к компетенции Министерства; обеспечение подготовки заключений по правовым вопросам, возникающим в деятельности Министерства, проектам нормативных актов, взаимодействие с органами государственной исполнительной власти, осуществление контроля за деятельностью своего отдела (т.1 л.д.85-100).

Поскольку пунктом 5 Порядка рассмотрения заявлений о выдаче разрешений на размещение объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, и предоставления согласований заинтересованными исполнительными органами государственной власти Республики Крым, утвержденного постановлением Совета министров Республики Крым от 20,01.2017 г. №10, Министерство курортов и туризма Республики Крым указано в качестве заинтересованного исполнительного органа государственной власти Республики Крым, который представляет уполномоченному органу соответствующее согласование или мотивированный отказ в согласовании размещения объектов, судебная коллегия находит, что в соответствии с должностным регламентом в обязанности ФИО1 входило рассмотрение, подготовка мотивированного заключения по межведомственным запросам, в связи с чем невыполнение поручения работодателя является дисциплинарным проступком.

При этом порядок привлечения к дисциплинарной ответственности в виде выговора ответчиком соблюден: у истицы ДД.ММ.ГГГГ истребовано письменное объяснение (т.1 л.д.209), которое ею предоставлено ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.221); учитывая длящийся характер дисциплинарного проступка – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – дисциплинарное взыскание применено в течение 1 месяца с момента его обнаружения; примененное дисциплинарное взыскание с учетом продолжительности и повторяемости ненадлежащего исполнения ФИО1 возложенных на нее служебных обязанностей и с учетом того, что отсутствие ответов на межведомственные запросы делают невозможным подготовку проектов распоряжений Совета министров Республики Крым о выдаче разрешений на размещение объектов, соразмерно тяжести дисциплинарного проступка.

ДД.ММ.ГГГГ первым заместителем министра К.И.А. истице ФИО1 для рассмотрения, подготовки мотивированного заключения и других материалов передано обращение М.А.С. о возможном конфликте интересов в связи с его трудоустройством в ГУП РК «Крымский туристский центр» на должность начальника Туристско-информационного центра, поскольку ранее заявитель работал на должности государственного гражданского служащего в Министерстве курортов и туризма, срок исполнения работодателем определен ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.1-2).

Служебной запиской от ДД.ММ.ГГГГ на имя министра курортов и туризма Республики Крым ФИО1 уведомила, что заявление М.А.С. не подлежит рассмотрению, поскольку Положение о комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих Министерства курортов и туризма Республики Крым и урегулированию конфликта интересов определяет порядок формирования и деятельности комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих Министерства курортов и туризма Республики Крым и работников государственных унитарных предприятий, отнесенных к ведению Министерства, для которых министр курортов и туризма Республики Крым является работодателем или согласовывает назначение их на должность, а должность М.А.С. под данную категорию гражданских служащих либо работников подведомственных предприятий не подпадает (т.2 л.д.3).

На основании служебной записки начальника управления по организационной, правовой, кадровой работе и государственной гражданской службы П.Д.Н. от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.4) приказом Министерства от ДД.ММ.ГГГГ №-ГС в отношении ФИО1 назначено проведение служебной проверки (заключение от ДД.ММ.ГГГГ, т.2 л.д.6), в ходе которой установлено, что истицей были нарушены нормы Федерального закона от 25 декабря 2008 г. №273-ФЗ «О противодействии коррупции», абзац 2 подпункта «б» пункта 10, пункты 16,17 Положения о комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих Министерства курортов и туризма Республики Крым и работников предприятий, отнесенных к ведению Министерства, и урегулированию конфликта интересов, утвержденного приказом Министерства курортов и туризма Республики Крым от 03 июля 2017 г. №12-ГС.

Комиссия, проводившая служебную проверку, пришла к выводу, что ФИО1 не выполнены требования п.16 Положения, предусматривающего, что при подготовке мотивированного заключения по результатам рассмотрения обращения гражданина возможно проведение собеседования, получение от него письменных пояснений, направление запросов в государственные органы, органы местного самоуправления и заинтересованные организации, т.е. истица не исполнила должностные обязанности, проявила халатное отношение к их выполнению, нарушила установленный законом порядок рассмотрения обращения граждан (т.2 л.д.18-26).

Приказом Министерства курортов и туризма от ДД.ММ.ГГГГ №-ГС к ФИО1 на основании заключения служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ в связи с ненадлежащим исполнением возложенных на нее служебных обязанностей, установленных должностным регламентом, применено дисциплинарное взыскание в виде выговора (т.2 л.д.103).

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее исполнение служебных обязанностей ФИО1 привлечена обоснованно.

Так, в соответствии с п.12 Положения о комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих Министерства курортов и туризма и работников предприятий, отнесенных к ведению Министерства, и урегулированию конфликта интересов, утвержденного приказом Министерства курортов и туризма от 03.07.2017 г. №12-ГС, гражданин, замещавший должность государственной службы в Министерстве, должен подать в отдел правового и кадрового сопровождения Министерства заявление о даче согласия на замещение должности в коммерческой или иной некоммерческой организации либо на выполнение работ на условиях гражданско-правового договора в коммерческой или некоммерческой организации, если отдельные функции по государственному управлению этой организации входили в его должностные (служебные) обязанности, до истечения двух лет со дня увольнения с гражданской службы.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ М.А.С., который до увольнения из Министерства курортов и туризма Республики Крым занимал в Министерстве должности государственного гражданского служащего – заведующего отделом взаимодействия с гостиничным комплексом управления по развитию санаторно-курортного и гостиничного комплекса, а также должность заведующего отделом по развитию туристских ресурсов управления по развитию курортных территорий и туристских ресурсов (с момента его увольнения прошло около двух месяцев), во избежание конфликта интересов подал заявление о даче согласия на трудоустройство в Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымский туристский центр» на вакантную должность начальника Туристско-информационного центра (т.2 л.д.1).

Данное обращение М.А.С. для рассмотрения и подготовки мотивированного заключения и других материалов по существу обращения передано на исполнение ФИО1 со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.2), которая его не исполнила, ограничившись служебной запиской об оставлении обращения М.А.С. без рассмотрения, чем истицей были нарушены требования абзаца 2 подпункта «б» п.10 вышеуказанного Положения, предусматривающего, что такое обращение гражданина подлежит обязательному рассмотрению комиссией, а по результатам рассмотрения обращения комиссия принимает одно из решений:

- а) дать гражданину согласие на замещение должности в коммерческой или некоммерческой организации либо на выполнение работы на условиях гражданско-правового договора;

- б) отказать гражданину в замещении такой должности, если отдельные функции по государственному управлению этой организации входили в его должностные обязанности, и мотивировать свой отказ.

Поскольку в соответствии с должностным регламентом в обязанности ФИО1 входило обеспечение соблюдения государственными служащими ограничений и запретов, требований о предотвращении или урегулировании конфликта интересов, исполнении ими обязанностей, установленных Федеральным законом «О противодействии коррупции», Законом Республики Крым «О противодействии коррупции», принятие мер по выявлению и устранению причин и условий, способствующих возникновению конфликта интересов на государственной службе, обеспечение соответствия проводимых мероприятий целям противодействия коррупции и установленным законодательством Российской Федерации требованиям, обеспечение деятельности комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных служащих и урегулированию конфликта интересов и проведение иных мероприятий, направленных на противодействие коррупции (т.1 л.д.85-100), то уклонение истицы от рассмотрения обращения М.А.С., безусловно, является дисциплинарным проступком, который может повлечь применение дисциплинарного наказания.

При привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде выговора на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-ГС работодателем соблюдены требования ст. 193 ТК РФ: ДД.ММ.ГГГГ истребовано письменное объяснение (т.2 л.д.10,14), которое истицей дано ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.28); дисциплинарное взыскание применено в течение одного месяца со дня его обнаружения; вид примененного дисциплинарного взыскания соразмерен тяжести совершенного дисциплинарного проступка.

На основании служебной записки начальника управления по организационной, правовой, кадровой работе и государственной гражданской службы П.Д.Н. от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.56) приказом министерства от ДД.ММ.ГГГГ №-ГС в отношении ФИО1 назначено проведение служебной проверки (т.2 л.д.57), в ходе которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ первый заместитель министра К.И.А. поручил истице в срок до ДД.ММ.ГГГГ предоставить информацию по всем судебным заседаниям и всем судебным процессам, в которых участвует Министерство курортов и туризма Республики Крым, с указанием дат прошедших и планируемых судебных заседаний, планируемых посещениях судебных инстанций для подачи документов. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в рамках предоставления ежедневного отчета о проделанной работе с нарушением установленного работодателем срока предоставлена информация только по двум судебным заседаниям – по делу №№ и делу №№, находящимся на рассмотрении в Арбитражном суде Республики Крым. В связи с неполным предоставлением ФИО1 запрашиваемой информации поручение работодателя выполнено начальником управления по организационной, правовой, кадровой работе и государственной гражданской службы П.Д.Н., предоставившей информацию, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Министерство курортов и туризма Республики Крым являлось ответчиком по 14 судебным делам, истцом – по 3 судебным делам, третьим лицом – по 36 судебным делам.

В ходе служебной проверки также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 расписалась в журнале регистрации входящей корреспонденции о получении определения Арбитражного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ г. о назначении дела к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ на 11:30 час. Находясь на работе ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в судебное заседание Арбитражного суда Республики Крым не явилась, в связи с чем суд за неявкой сторон рассмотрение дела отложил. В действиях ФИО1 комиссия усмотрела халатное, невнимательное отношение к выполнению служебных обязанностей, систематическое нарушение исполнительской дисциплины (т.2 л.д.87-96).

Приказом Министерства курортов и туризма от ДД.ММ.ГГГГ №-ГС на основании заключения от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО1 в связи с ненадлежащим исполнением возложенных на нее служебных обязанностей, установленных должностным регламентом, применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения с гражданской службы по основанию, установленному пунктом 2 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27.07.2004 г. №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (т.2 л.д.31). Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-Л в соответствии с п.2 ч.1 ст.37 Федерального закона от 27.07.2004 г. №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», Законом Республики Крым от 29.05.2014 г. №7-ЗРК «О государственной гражданской службе Республики Крым» служебный контракт от ДД.ММ.ГГГГ № расторгнут, ФИО1 освобождена от замещаемой должности государственной гражданской службы Республики Крым <данные изъяты> и уволена ДД.ММ.ГГГГ за неоднократное неисполнение государственным гражданским служащим без уважительных причин должностных обязанностей, имеющих дисциплинарное взыскание (т.1 л.д.79).

Судебная коллегия считает, что увольнение ФИО1 произведено с существенным нарушением требований трудового законодательства, а решение суда первой инстанции об отказе в признании незаконным и отмене приказов об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда постановлено с нарушением норм материального права, в связи с чем в этой части подлежит отмене с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 г. №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае неоднократного неисполнения гражданским служащим без уважительных причин должностных обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание. Аналогичная норма имеется в Трудовом кодексе Российской Федерации – пункт 5 части 1 ст. 81 ТК РФ, в соответствии с которой трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Исходя из буквального толкования указанных правовых норм государственный гражданский служащий может быть уволен на основании п.2 ч.1 ст.37 Федерального закона от 27 июля 2004 г. №79-ФЗ только при условии неоднократного неисполнения им должностных обязанностей без уважительных причин.

Неисполнение признается неоднократным, если, несмотря на дисциплинарное взыскание, которое не снято и не погашено, со стороны государственного гражданского служащего продолжается или вновь допускается виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей. В этом случае к работнику возможно применение нового дисциплинарного взыскания, в том числе в виде увольнения ("Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с прекращением трудового договора по инициативе работодателя" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 09.12.2020 г.).

Судом первой инстанции не учтено, что после издания работодателем приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-ГС о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора за ненадлежащее рассмотрение обращения М.А.С., истица каких-либо новых нарушений служебной дисциплины не допускала, что является обязательным условием для привлечения государственного гражданского служащего к дисциплинарной ответственности в виде увольнения по п.2 ч.1 ст.37 Федерального закона от 27 июля 2004 г. №79-ФЗ (неоднократного неисполнения гражданским служащим без уважительных причин должностных обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание). При таких обстоятельствах увольнение ФИО1 по указанному основанию нельзя признать законным.

В соответствии с положениями ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Согласно ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных Трудовым кодексом РФ, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

В силу п. 2, п.3, п.4, п.9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года № 922, для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат. Для расчета среднего заработка не учитываются выплаты социального характера и иные выплаты, не относящиеся к оплате труда (материальная помощь, оплата стоимости питания, проезда, обучения, коммунальных услуг, отдыха и другие). Расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Согласно справке работодателя денежное содержание истицы за период с сентября ДД.ММ.ГГГГ г. по июль ДД.ММ.ГГГГ г. составляет 562 609,13 руб., за указанный период ею фактически отработано 199 рабочих дней, в связи с чем среднедневной заработок составляет 2827,18 руб. (562 609,13 руб. : 199 раб. дней) (т.4 л.д.92).

Время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по день вынесения судебного решения составляет 170 рабочих дней (август 2021 г. -22 раб. дня, сентябрь 2021 г. – 22 раб. дня, октябрь 2021 г. – 21 раб. день, ноябрь 2021 г. – 20 раб. дней, декабрь 2021 г. – 22 раб. дня, январь 2022 г. – 16 раб. дней, февраль 2022 г. – 19 раб. дней, март 2022 г. – 22 раб. дня, апрель 2022 г. – 6 раб. дней).

Таким образом, средний заработок за время вынужденного прогула, подлежащий взысканию в пользу истицы, составляет 480 620,60 руб. (2827,18 руб. х 170 раб. дней).

Учитывая, что применение к ФИО1 дисциплинарных взысканий в виде замечания и увольнения произведено с нарушением действующего законодательства, истице незаконными действиями ответчика причинен моральный вред, в связи с чем судебная коллегия находит, что исковые требования в этой части подлежат частичному удовлетворению, исходя из нижеследующего.

Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены статьей 237 ТК РФ, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством. Так, в соответствии с пунктом 2 статьи 2 ГК РФ неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ. Согласно статье 1064 ГК РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 ГК РФ). Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В абзаце четвертом пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. №2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" даны разъяснения по вопросу определения размера компенсации морального вреда в трудовых отношениях": "Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости".

Из нормативных положений, регулирующих отношения по компенсации морального вреда, причиненного работнику, и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению в системной взаимосвязи с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющими понятие морального вреда, способы и размер компенсации морального вреда, следует, что работник имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав неправомерными действиями или бездействием работодателя. Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий работника как последствия нарушения его трудовых прав, неправомерного действия (бездействия) работодателя как причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом, вины работодателя в причинении работнику морального вреда.

Незаконными действиями работодателя, выразившимися в привлечении истицы к дисциплинарной ответственности в виде замечания, а затем увольнения с работы без достаточных законных оснований ФИО1, безусловно, был причинен моральный вред. Однако с учетом всех обстоятельств дела, конкретных фактов халатного отношении истицы к выполнению служебных обязанностей, упущения в работе, допускаемые ею, а также требований разумности и справедливости, судебная коллегия считает необходимым в возмещение морального вреда взыскать в пользу ФИО1 5000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Апелляционную жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 13 января 2022 года в части отказа в иске о признании незаконными и отмене приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-ГС, приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-ГС, приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-Л, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда отменить и в этой части постановить новое решение.

Признать незаконным и отменить приказ Министерства курортов и туризма Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ГС о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде замечания.

Признать незаконным и отменить приказ Министерства курортов и туризма Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ГС о применении к ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде увольнения по пункту 2 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27.07.2004 г. №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» в связи с ненадлежащим исполнением служебных обязанностей.

Признать незаконным и отменить приказ Министерства курортов и туризма Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-Л о расторжении служебного контракта от ДД.ММ.ГГГГ и освобождении ФИО1 от замещаемой должности государственной гражданской службы Республики Крым <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ за неоднократное неисполнение государственным гражданским служащим без уважительных причин должностных обязанностей, имеющего дисциплинарное взыскание.

ФИО1 восстановить на работе в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с Министерства курортов и туризма Республики Крым в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 480 620,60 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., а всего 485 620,60 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий судья                               Любобратцева Н.И.

     Судьи:                                                                  Курская А.Г.

                                  Новиков Р.В.