Решение по делу № 1-163/2023 от 31.01.2023

Дело № 1-163/2023

следственный номер 12202300002000173

УИД 41RS0001-01-2023-000964-24

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск – Камчатский                                       15 марта 2023 года

Петропавловск–Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Коткова А.А.,

при секретаре ФИО4,

с участием государственных обвинителей:

помощников прокурора г. Петропавловска-Камчатского Хачатурян Т.М. Надеждина А.С., Волосюка С.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Столбоушкиной В.И.,

потерпевшего Хулхачиева Ц.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Петропавловске-Камчатском, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего тальманом ООО «Терминал «Сероглазка», зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, несудимого, под стражей и домашним арестом по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 применил насилие, опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление им совершено в г. Петропавловске-Камчатском, при следующих обстоятельствах:

Так он, в период с 07 часов 10 минут до 07 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у административного здания ОП № УМВД России по городу Петропавловску-Камчатскому, расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений к представителю власти ФИО7, являющегося должностным лицом, на которого возложены обязанности предусмотренные п.п.1, 2, 4, 5, 11 ст.12 Закона «О полиции», который в частности согласно п.2 ч.1, п.2 ч.2 ст.27 Закона «О полиции», обязан выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией), а также независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток обязан, в числе прочего, в случае выявления административного правонарушения, принять меры по предотвращению и (или) пресечению административного правонарушения, а также обязанности предусмотренные пунктами 6.4, 6.5, 6.6, 6.19, 6.21, 6.25, 6.30 Должностной инструкции полицейского 2 отделения взвода 1 роты отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по городу Петропавловску-Камчатскому, утвержденной начальником УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому ДД.ММ.ГГГГ, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих преступных действий, с целью воспрепятствования законной деятельности последнего по документированию административного правонарушения и привлечению ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, с силой нанес не менее одного удара правой рукой в область лица полицейского Хулхачиева, причинив последнему нравственные страдания, физическую боль и телесные повреждения в виде раны спинки носа в верхней трети, ссадины на левом боковом скате средней трети носа и перелома костей носа, причинившие вред здоровью средней степени тяжести по его длительному, свыше трех недель, расстройству, таким образом применил в отношении представителя власти - полицейского второго отделения взвода первой роты отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по городу Петропавловску-Камчатскому Хулхачиева насилие, опасное для жизни и здоровья, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей.

Подсудимый виновным себя в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям ФИО2, данными им в ходе предварительного расследования, ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 00 минут он решил пойти в магазин, который расположен в районе Северо-Востока города Петропавловска-Камчатского. Проходя мимо автобусной остановки «Таранца», где расположен рядом магазин «Винград», он увидел своих знакомых - и подошел к ним пообщаться. Подойдя к парням, они стояли разговаривали. К ним подъехал автопатруль, из которого вышли три сотрудника полиции, все были в форменном обмундировании. Находясь на автобусной остановке, он выражался нецензурной бранью. Сотрудники полиции стали спрашивать у него документы, удостоверяющие его личность, он пояснил, что документов у него нет, на что те пояснили, что ему необходимо проследовать в отдел полиции для установления личности, на что он сначала отказывался следовать с ними, однако в дальнейшем согласился. Его доставили в отдел полиции № по проспекту Победы, 105, там же на него был составлен административный протокол. После составления необходимых документов его отпустили. Он вышел из отдела полиции и направился за шлагбаум.

По пути следования шел по центру дороги и услышал позади себя звук работающего двигателя автомашины, затем услышал громкий специальный сигнал автопатруля. Отошел с проезжей части и выразился нецензурной бранью из-за того, что испугался. Также он высказал свое недовольство, что возможно сотрудникам полиции не понравилось и они вышли из машины и попросили его в требовательной форме отойти с проезжей части, на что он стал спрашивать зачем они с ним таким образом разговаривают, высказывать свое недовольство. Он неоднократно был предупрежден и ему было разъяснено сотрудниками полиции, что он совершает правонарушение. Затем потерпевший Хулхачиев подошел к нему близко, приблизившись лицом к лицу, после этого он почувствовал как его правую руку заводят то ли за спину, то ли одергивают, на что он нанес удар своей правой рукой в лицо Хулхачиеву (л.д.112-115, 136-139).

Приведенные показания подсудимый подтвердил в судебном заседании в полном объеме.

Виновность ФИО2 в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах, подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями в судебном заседании потерпевшего Хулхачиева, пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ в около 07 часов он находился в патрульном автомобиле, который отъезжал от отдела полиции № УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому по адресу <адрес>, где в районе шлагбаума автомашина остановилась, так как на расстоянии примерно 5-6 метров от капота автомобиля по направлению движения шел подсудимый ФИО2, который двигался не спеша и находился по середине проезжей части дороги и, тем самым, мешал проезду патрульной автомашины. Для того чтобы ФИО2 уступил дорогу автомобилю, он подал спецсигнал. После поданного сигнала ФИО2 повернулся лицом к патрульной автомашине, стал выражаться нецензурной бранью, но при этом не отошел с дороги и не уступил дорогу автомобилю, стал размахивать руками в их сторону. Он вышел из машины и приблизился к ФИО2, с целью выяснения причины его поведения и выражений в их адрес нецензурной бранью в общественном месте. Он представился, при этом был одет в форменное обмундирование, и обратился к ФИО2 с просьбой представиться, предъявить свое удостоверение личности, однако тот никак не реагировал и продолжал выражаться нецензурно, возмущаясь при этом, по какой причине они сигналят. После этого он неоднократно высказал требование к ФИО2 о том, чтобы тот прекратил совершать противоправные действия, а именно выражаться нецензурной бранью, предупредив, что он может понести ответственность за нарушение общественного порядка, попросив проследовать в патрульную автомашину, так как тот своими действиями нарушал общественный порядок и совершал административное правонарушение и его необходимо было доставить в отдел полиции. ФИО2 отказывался выполнить его требование, в тот момент подошел сержант полиции Баранова и также стал высказывать требования к ФИО2 о прекращении противоправных действий, однако последний все их требования игнорировал. Он стал приближаться к ФИО2, чтобы пресечь его противоправные действия, на что тот стал размахивать руками, хватать его за форменное обмундирование, высказывать недовольство их присутствием, после чего резко, неожиданно для него, нанес один удар в область носа правой рукой.

Оглашёнными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО13 согласно которым он состоит в должности полицейского ОБ ППСП УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому, и подтвердил, что ФИО2 в период с 07 часов 10 минут до 07 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у административного здания ОП № УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому, расположенного по адресу: <адрес> г. Петропавловске-Камчатском, применил насилие к Хулхачиеву, а именно нанес удар в область носа (л.д.150-153).

Оглашёнными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО12 согласно которым состоит в должности полицейского ОБ ППСП УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому. Находясь у административного здания ОП № УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому, расположенного по адресу: <адрес>, он вышел из машины, поскольку ФИО2 не хотел выполнять законные требования Хулхачиева, в момент когда он стал выходить из-за машин, то увидел как Хулхачиев держится за лицо в области носа (л.д. 146-149).

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается:

- копией постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 находился на суточном дежурстве по маршруту № (л.д.32-34);

- выпиской из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № л/с начальника УМВД России по Камчатскому краю, согласно которой сержант полиции ФИО7 назначен на должность полицейского 2 отделения взвода первой роты отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по городу Петропавловску-Камчатскому с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37);

- копией должностной инструкции (л.д. 38-42);

-справкой № от ДД.ММ.ГГГГ из ГБУЗ ККБ им. ФИО8, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра ФИО7, последнему постановлен диагноз - открытый перелом костей носа (л.д.20);

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном задержании, согласно которому в 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения задержан ФИО2, а именно, за то, что последний ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 10 минут находясь у <адрес> по проспекту Победы оказывал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции: возмущался, высказывал претензии, на замечания реагировал агрессивно, размахивал руками, хватался за форменное обмундирование полицейского ОБ ППСП ФИО7, выражался нецензурной бранью, на неоднократные законные требования сотрудников полиции не реагировал (л.д.70-71);

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, согласно которому ФИО2 25.09.2022

совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.20.1 КоАП РФ, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 10 минут последний, находясь у <адрес> по проспекту Победы, на законные требования сотрудников полиции реагировал агрессивно, выражался нецензурной бранью на неоднократные законные требования сотрудников полиции не реагировал, продолжал умышленно выражаться нецензурной бранью, нарушая общественный порядок выражая явное неуважение к обществу (л.д.80-81);

- постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.20.1 КоАП РФ, а именно, что последний ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 10 минут, находясь у <адрес> по проспекту Победы, на законные требования сотрудников полиции реагировал агрессивно, выражался нецензурной бранью на неоднократные законные требования сотрудников полиции не реагировал, продолжал умышленно выражаться нецензурной бранью, нарушая общественный порядок выражая явное неуважение к обществу (л.д.82-83);

- копией заключения служебной проверки по факту применения физической силы и специальных средств сотрудниками ОБ ППСП УМВД России но городу Петропавловску-Камчатскому в отношении ФИО2, согласно которой в действиях сотрудников полиции ФИО7, Чунгаа O.Л., ФИО9 при применении ими физической силы и специальных средств в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, нарушений действующего законодательства и служебной дисциплины не усматривается (л.д. 100-103);

- заключением эксперта №, согласно которому у Хулхачиева выявлены: рана спинки носа в верхней трети, ссадина на левом боковом скате средней трети носа и перелом костей носа, причинившие вред здоровью средней степени тяжести по его длительному, свыше трех недель, расстройству (л.д. 163-164).

Оценив приведенные доказательства в совокупности, суд находит их достоверными и достаточными для обоснования виновности подсудимого в содеянном и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 318 УК РФ – применение насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Приведенные в приговоре доказательства в полной мере согласуются с признательной позицией подсудимого. Проанализировав представленные стороной обвинения доказательства, суд пришел к выводу о доказанности совершения ФИО2 применения насилия в отношении представителя власти ФИО14 при обстоятельствах, указанных в настоящем приговоре.

Квалифицируя действия подсудимого по ч.2 ст.318 УК РФ, суд учитывает, что потерпевший Хулхачиев в момент применённого к нему насилия со стороны ФИО2, являлся сотрудником полиции, то есть должностным лицом государственного правоохранительного органа – УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому, наделенный в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, находился в период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ при исполнении своих служебных обязанностей, действовал в соответствии с нормами Закона «О полиции», требованиями должностной инструкции, не выходя за пределы своих полномочий.

Признавая подсудимого виновным в совершении преступления, суд учитывает обстоятельства дела, способ совершения преступления, мотив и цель действий подсудимого. Учитывая изложенное, суд считает доказанным наличие у подсудимого прямого умысла на совершение преступления против порядка управления, поскольку он осознавал, что Хулхачиев находится при исполнении служебных обязанностей, при этом ФИО2 совершал активные действия, направление на противодействие законным требованиям сотрудника полиции Хулхачиева.

Нанесение подсудимым удара в лицо подтверждается показаниями потерпевшего Халчачиева, свидетелей Баранова, Чунгуа, не отрицается самим подсудимым и объективно подтверждено заключением судебно-медицинской экспертизы.

По смыслу закона под насилием, опасным для жизни и здоровья, применительно к ч.2 ст.318 УК РФ понимается такое насилие, которое повлекло причинение потерпевшему тяжкого, средней тяжести или легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Согласно заключения эксперта у Хулхачиева в результате действий подсудимого ФИО2 выявлены: рана спинки носа в верхней трети, ссадина на левом боковом скате средней трети носа и перелом костей носа, причинившие вред здоровью средней степени тяжести по его длительному, свыше трех недель, расстройству.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с пп. «г», «к» наличие у него двоих малолетних детей, добровольное возмещение морального вреда, причинённого в результате преступления, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему, выразившихся в принесении последнему извинений. В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказания обстоятельств суд признаёт, благотворительную помощь, оказанную ФИО2 ГБУЗ «Петропавловск-Камчатский городской дом ребёнка-лечебное учреждение охраны материнства и детства», признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

По убеждению суда, именно факт употребления алкоголя повлиял на совершение подсудимым преступления, был способствующим фактором при его совершении и находился в непосредственной связи с ним.

Как видно из материалов уголовного дела, подсудимый алкогольной зависимостью не страдает, что подтверждается сведениями из соответствующих медицинских учреждений, имеет семью, работает, занимается спортом и имеет спортивные достижения. Из пояснений ФИО2 следует, что им было выпито полтора литра пива. Факт употребления алкоголя объективно подтверждён актом медицинского освидетельствования ФИО2, в результате которого установлено наличие в выдыхаемом им воздухе 0,92 мл/л, походка шатка, речь медленная, не четкая. Потерпевший и свидетели дали показания о наличии у ФИО2 признаков опьянения.

При таких обстоятельствах, именно употребление алкоголя способствовало поведению, не характерному по сути для ФИО2, с учетом данных о его личности и с учетом характера и степени общественной опасности оно повлияло на направленность его действий, являлось определяющим при совершении преступления.

По месту работы тальманом складского учета в ООО «Терминал «Сероглазка» ФИО2 характеризуется как трудолюбивый, исполнительный работник, по характеру коммуникабелен, доброжелателен, уравновешен (л.д. 176).

На учёте в ГБУЗ «Камчатский краевой психоневрологический диспансер», «Камчатский краевой наркологический диспансер», не состоит (л.д. 181,182).

По данным ИЦ УМВД России по Камчатскому краю, ГИАЦ УМВД России, не судим (л.д. 183-184).

Согласно обзорной справке данной участковым-уполномоченным полиции, ФИО2 в злоупотреблении алкоголем, а также в связях с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, замечен не был (л.д. 186).

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельства, обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания, подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения положение ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания чем лишение свободы, суд не усматривает.

С учетом того, что ФИО2 не судим и ранее к уголовной ответственности не привлекался, характеризуется положительно, трудоустроен, возместил потерпевшему вред, принёс извинения, которые потерпевший принял, является единственным кормильцем своей семьи, в которой имеется двое малолетних детей, одному из которых всего несколько месяцев, а также материально помогает своему отцу, с учетом наличия у него значительного количества обстоятельств, смягчающих наказание, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, возложив при этом на него исполнение определенных обязанностей.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности и наличия обстоятельства, отягчающего наказание.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств нет.

По делу имеются процессуальные издержки в размере 11 232 рубля, связанные с оплатой вознаграждения адвоката ФИО10 в период предварительного расследования уголовного дела (л.д. 203), а также в судебном заседании на сумму 11 232 рубля.

Учитывая трудоспособность подсудимого и отсутствие оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек, суд считает необходимым взыскать их с ФИО2.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 3 года.

    В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, в период испытательного срока возложить на ФИО2 исполнение определенных обязанностей: - не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением и исправлением осужденных; - являться в специализированный государственный орган для регистрации.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в сумме 22 464 рубля взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск – Камчатский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий