Решение по делу № 2-435/2020 от 29.10.2019

Дело №

    РЕШЕНИЕ

    ИФИО1

            04 марта 2020 года                                                <адрес>

    Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

    председательствующего судьи – Заболотной Н.Н.,

с участием помощника судьи – ФИО10,

истца - ФИО2,

представителя истца – ФИО13,

ответчика – ФИО4, представителя ответчика ФИО4 – ФИО14,

третьего лица – ФИО3,

помощника прокурора – ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО6, ФИО4, действующей как от своего имени, так и от имени несовершеннолетней дочери ФИО5, третьи лица – ФИО3, Администрация <адрес> о выселении, встречному исковому заявлению ФИО4 к ФИО2 о признании права собственности в порядке приобретательной давности –

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО5, ФИО4, третье лицо – ФИО12, о выселении. Свои требования мотивирует тем, что ей на праве общей долевой собственности принадлежат 46/100 долей жилого дома (кадастровый №), жилого дома (кадастровый №) и нежилого здания - летней кухни (кадастровый №), расположенных по адресу: <адрес>. Другим сособственником указанных объектов недвижимого имущества является ФИО3, что подтверждается сведениями о зарегистрированных правах в ЕГРН. Указанные объекты недвижимости находятся в пределах земельного участка с кадастровым номером 90:22:010303:2232, принадлежащего ей и третьему лицу ФИО3 на праве общей долевой собственности. По соглашению между ней и третьим лицом - ФИО3 в ее фактическом пользовании находится жилой дом с кадастровым номером 90:22:010303:3837. С 2005 г. и по настоящее время в жилом доме с кадастровым номером 90:22:010303:3837 зарегистрированы и безвозмездно проживают ее родственники: сестра - ФИО4, племянник - ФИО5, что подтверждается записями в домовой книге. При этом она в этом доме не проживает, общее хозяйство с ответчиками не ведет. В связи с тем, что она вселила ответчиков временно, и последние, в свою очередь, не оплачивают коммунальные услуги (образовалась существенная задолженность за услуги энергоснабжения), ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчикам с требованием об освобождении принадлежащего ей жилья. Однако ответчики не выполнили ее требования - не освободили жилой дом с кадастровым номером 90:22:010303:3837. На основании изложенного ФИО2, уточнив исковые требования, просит выселить ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого дома с кадастровым номером 90:22:010303:3837, расположенного по адресу: <адрес>.

ФИО4 подала встречное исковое заявление к ФИО2 о признании права собственности на часть домовладения в порядке приобретательной давности, которое определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ объединено с первоначальным исковым заявлением в одно производство. Свои требования ФИО4 мотивирует тем, что она с сентября 2002 года открыто, непрерывно, добросовестно владеет и пользуется 46/100 долями домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, титульным собственником которого является ФИО2. Собственником 54/100 долей указанного домовладения является ФИО3. Фактически домовладение разделено на два обособленных жилых помещения, которые имеют отдельные входы, раздельные коммуникации, территории земельных участков ограждены забором. Сложившийся порядок пользования общим имуществом является устоявшимся и поддерживается в течение длительного времени. В доле домовладения, которая соответствует 54/100 долей, проживает ФИО3 Совместно с ней проживают и зарегистрированы ее дети - ФИО6 и ФИО5. Указанная доля домовладения перешла в ее владение при следующих обстоятельствах. Истец по делу - ФИО2 приходится ей сестрой. В 2001-2002 годах в производстве Центрального районного суда <адрес> находилось гражданское дело о взыскании суммы займа, по которому ответчиком являлась ФИО2 Решением суда с ФИО2 была взыскана значительная сумма денежных средств, однако, она не имела возможности оплатить сумму долга, в связи с чем взыскателем был получен исполнительный лист. В рамках принудительного исполнения на долю домовладения, титульным собственником которой является ФИО2, был наложен арест, а также произведена оценка доли, для ее последующей реализации на публичных торгах. К ней обратился бывший супруг сестры - ФИО7 с просьбой произвести оплату долга за сестру по исполнительному производству, а ФИО2 сообщила, что намерена отказаться от доли домовладения в ее пользу. В присутствии судебного пристава, взыскателя и ее представителя она передала денежные средства для оплаты суммы долга, после чего исполнительное производство было прекращено. ФИО2 публично сообщила о том, что отказывается от доли в домовладении в ее пользу. При этом, они не обсуждали порядка перехода права собственности на долю домовладения, поскольку она надеялась, что ФИО2 оформит все нотариально. После этого ФИО2 выехала на постоянное проживание в иное место жительства, а ее супруг проживал в домовладении до сентября 2002 года, так как брак между ними расторгнут. С сентября 2002 года ФИО7 освободил долю домовладения. С сентября 2002 года она и члены ее семьи произвели ремонт в доле домовладения и вселились в жилое помещение, где проживают по настоящее время. Она постоянно производит улучшение жилищных условий, и несет расходы по содержанию общего имущества, благоустройству прилегающей территории. В последующем ее сестра уклонялась от оформления документов по переходу права собственности, находя различные отговорки. Вместе с тем, в феврале 2005 года ФИО2 зарегистрировала место ее проживания в спорном домовладении. После ее регистрации в жилом помещении также были зарегистрированы ее дети - ФИО5 и ФИО5 Однако, ФИО2 продолжила уклоняться от регистрации за ней права собственности на долю домовладения. На протяжении более 17 лет она владеет, постоянно поживает и распоряжается как своей собственной 46/100 долей домовладения, расположенного по <адрес> в <адрес>, оплачивает коммунальные платежи, производит улучшение жилищных условий, ремонт помещений. ФИО2 оставила домовладение в ее пользу, о чем публично заявляла, никогда не претендовала на долю домовладения, не несла бремени по содержанию имущества, отказавшись от данного имущества. На основании изложенного ФИО4 просит признать за ней право собственности на 46/100 долей домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, Братская, 87 в силу приобретательной давности.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечена Администрация <адрес>.

Истец ФИО2 и ее представитель – ФИО13 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить первоначальное исковое заявление, в удовлетворении встречного искового заявления просили отказать, ссылаясь на то, что договоренности о передаче дома в собственность ФИО4 между ними не было. Долг по решению суда она погасила лично из денежных средств, переданных ей отцом. Она всегда проявляла интерес к дому, вкладывала в реконструкцию собственные денежные средства, покупала мебель. В доме не могла проживать из-за частых конфликтов с ФИО4

Ответчик ФИО4 и ее представитель ФИО14 в судебном заседании просили в удовлетворении первоначального искового заявления отказать, встречное исковое заявление просили удовлетворить по указанным в иске основаниям. Пояснили, что ФИО2 обещала оформить дом на ФИО4, поскольку она оплатила ее долг.

Третье лицо – ФИО3 в судебном заседании пояснила, что ФИО2 после приобретения доли домовладения жила в нем два года, затем с 2002 года в доме стала проживать ФИО4 В 2017 году ФИО15 и ФИО4 начали строительство, между ними возник конфликт.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. При этом суд исходит из того, что лица, участвующие в деле должны добросовестно осуществлять свои процессуальные права и обязанности. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Ответчик извещался судом о дне и времени судебного заседания, судебная повестка вернулась в суд с отметкой «по истечении срока хранения», что дает суду основания считать ответчика надлежащим образом извещенным о дне и времени судебного заседания.

Представитель третьего лица – Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, принимающих участие в деле.

Заслушав лиц, принимающих участие в деле, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариально, принадлежит 46/100 долей домовладения с соответствующей частью надворных построек, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи, а также выпиской из ЕГРН.

Домовладение состоит из двух жилых домов площадью 45,8 кв.м. и 75,2 кв.м. (кадастровый № и 90:22:010303:3837), летней кухни площадью 28,1 кв.м. (кадастровый №).

Также ФИО2 принадлежит на праве собственности 46/100 земельного участка по вышеуказанному адресу (л.д.14-15).

Собственником 56/100 долей домовладения по адресу: <адрес> является ФИО16 (л.д.70-73).

Между ФИО2 и ФИО3 достигнута договоренность о порядке пользования домовладением, что подтвердила в судебном заседании ФИО16

В спорном домовладении зарегистрированы: ФИО4, ФИО5, ФИО17, ФИО2, что подтверждается домовой книгой, а также справкой МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-19,76)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направила ФИО4, ФИО5 уведомление с просьбой освободить принадлежащий ей жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в течение 7 дней со дня получения данного требования. Согласно отчету об отслеживании отправления уведомление, направленное ФИО4 возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения, отправление, направленное в адрес ФИО5 вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-28).

Из платежного документа на услугу энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на указанную дату задолженность составляет 64432,70 руб. (л.д.20).

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ № о потребленной и оплаченной услуге электроснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год следует, что задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет 588,17 руб. (в сентябре 2019 года оплачено 55873,37 руб., в октябре 2019 года – 2647,00 руб.) (л.д.47).

Лицевые счета по расчетам за электроэнергию оформлены на ФИО2

Свидетель ФИО18 в судебном заседании пояснил, что он проживал с ФИО2 одной семьей на <адрес> в 2010 году, в 2017 году, также они периодически проживали на <адрес>. Жили совместно с ее сыном, ответчицей и ее семьей. В 2009-2010 г. строили пристройку за денежные средства матери ФИО2 и их денежные средства. Затем начались конфликты между истцом и ответчиком. У него также был конфликт из-за затраченных денежных средств.

Свидетель ФИО19 в судебном заседании пояснила, что с ФИО2 они знакомы с 1990 годов. С августа 2018 г. ФИО2 стала проживать у нее, так как ее выгнали с <адрес> ей известно, что ФИО2 покупала обои, кухонную мебель, диван. Между сторонами возник конфликт, после чего она не смогла проживать по <адрес>.

Свидетель ФИО17 в судебном заседании пояснил, что спорный дом принадлежит его матери. После приобретения дома они жили в нем с матерью, потом жил отец в 2000 г. ФИО4 живет в доме с 2005 г. В 2011 г. они делали за мамин счет ремонтные работы, в частности, потолки, плитку положили. Мать после капитального ремонта в 2017 г. в доме жила 3 месяца. Сейчас в доме живет ФИО4

Свидетель ФИО20 в судебном заседании пояснила, что она живет по соседству с 2003 г. В доме номер 87 проживает ФИО4 с детьми с 2003 <адрес> лица в доме не проживали. Видела, что ФИО17 на <адрес> ставит машину. Кто является собственником дома ей не известно.

Свидетель ФИО21 в судебном заседании пояснила, что с 2000 г. с ФИО4 работали вместе. ФИО4 рассказывала ей, что спорный дом хотят продать из-за долгов. При ней ФИО4 передала супругу ФИО2 4000 грн.    Осенью 2002 г. ФИО4 стала проживать по <адрес> с сыном, позже родилась дочь. ФИО2 в доме не проживала. Когда ФИО4 уехала на заработки, она забирала ее дочь Лену к себе. Также ФИО4 совместно с супругом ФИО2 начали стройку, когда забрали мать.

В соответствии с п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п.1 ст. 234 ГК Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Потенциальный приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Под добросовестным владельцем понимают того, кто приобретает вещь внешне правомерными действиями и при этом, не знает и не может знать о правах иных лиц на данное имущество. Добросовестность давностного владельца определяется, прежде всего, на момент получения имущества во владение, причем в данный момент давностный владелец не имеет оснований считать себя кем-либо, кроме как собственником соответствующего имущества.

По смыслу закона добросовестным может быть признано только такое владение, когда лицо, владеющее имуществом, имеющим собственника, не знает и не может знать о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался.

В свою очередь, ФИО2 по устному соглашению предоставила ФИО4 во временное безвозмездное пользование принадлежащую ей долю домовладения, при этом ФИО2 принимала участие в реконструкции домовладения, периодически в нем проживала, приобретала строительные материалы, мебель, что свидетельствует о том, что ФИО2 не отказывалась от спорного имущества. При этом, судом установлено, что не проживание ФИО2 на постоянной основе в спорном домовладении вызвано наличием конфликтов между сторонами.

Доводы ФИО4 о достигнутом между сторонами соглашении об отчуждении доли спорного домовладения не подтверждены надлежащими доказательствами, в частности, на момент возникновения спорных правоотношений такой договор должен быть заключен в письменной форме, удостоверен нотариально, а также зарегистрирован в соответствующих органах.

Доводы ФИО4 о том, что она длительное время пользуется домом, произвела ремонт, оплачивает коммунальные услуги, не могут служить основанием к удовлетворению исковых требований, поскольку само по себе пользование жилым помещением, оплата коммунальных услуг не порождает законного права на признание права собственности на данное жилое помещение.

Учитывая отсутствие единства квалифицирующих признаков, предусмотренных ст. 234 ГК РФ, необходимых для признания за истцом права собственности на спорную долю домовладения в порядке приобретательной давности, а также, что спорное домовладение передано ФИО4 во временное безвозмездное пользование, между сторонами не заключался договор об отчуждении доли спорного домовладения в установленной законом форме, ФИО4 было известно об отсутствии у нее законных оснований на владение на праве собственности, принадлежавшей ФИО2 долей, у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований ФИО4 о признании права собственности на долю домовладения в порядке приобретательной давности.

На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или), в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права.

В силу статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с нормами п.п. 2 п. 2 ст. 288 ГК РФ гражданин собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Истец в судебном заседании пояснила, что ответчики были вселены в спорное домовладение на основании соглашения, достигнутого с ней о временном проживании в спорном доме, в настоящее время она намерена использовать спорное домовладение для личного проживания, о чем уведомила ответчиков и предложила им добровольно освободить указанное домовладение.

В соответствии со ст. 35 ЖК Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Поскольку ответчики не являются членами семьи истца, общее хозяйство стороны не ведут, истец возражает против продолжения пользования ответчиками домовладением, о чем заблаговременно предупредил их, исковые требования ФИО2 о выселении ФИО4, ФИО5, ФИО5 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь, ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО2 - удовлетворить.

Выселить ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения из жилого дома с кадастровым номером: 90:22:010303:3837, расположенного по адресу: <адрес>.

    В удовлетворении встречного искового заявления ФИО4 к ФИО2 о признании права собственности в порядке приобретательной давности отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                     Н.Н. Заболотная

Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.