Решение по делу № 21-1467/2017 от 17.11.2017

Судья - Петрова Л.С.

Дело 7- 2372/2017 (21-1567/2017)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 18 декабря 2017 г.

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Новоселовой Н.П., с участием Петрова А.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Петрова Александра Андреевича на решение судьи Кочевского районного суда Пермского края от 2 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя,

у с т а н о в и л:

постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Кочевский» от 12.09.2017 № 18810059170003180476 Петров А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Кочевского районного суда Пермского края от 02.11.2017 по результатам рассмотрения жалобы Петрова А.А. постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Петров А.А. просит об отмене решения судьи районного суда и прекращении производства по делу, в связи с отсутствием в его действиях состава вменяемого административного правонарушения, указывая, что на ранее установленное по закону ГБО Технический регламент Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР ТС 018/2011), утвержденный решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 877 не распространяется. На автобус ПАЗ-320530 ГБО установлено в соответствии с техническим регламентом и на него уже имеется свидетельство о соответствии конструкции требованиям безопасности. Данное транспортное средство должно пройти регистрацию в ГИБДД, получение в ГИБДД разрешения о внесении изменений в конструкцию транспортного средства не требуется.

В судебном заседании в краевом суде Петров А.А. доводы жалобы поддержал.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, материалы дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Петрова А.А., судья краевого суда приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 12.31 КоАП РФ выпуск на линию транспортного средства, имеющего неисправности, с которыми запрещена эксплуатация, или переоборудованного без соответствующего разрешения, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в размере от пяти тысяч до восьми тысяч рублей.

В силу пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Согласно пункту 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается: выпускать на линию транспортные средства, имеющие неисправности, с которыми запрещается их эксплуатация, или переоборудованные без соответствующего разрешения, или не зарегистрированные в установленном порядке, или не прошедшие государственный технический осмотр или технический осмотр.

Отказывая в удовлетворении жалобы об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 12.09.2017, судья районного суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении Петровым А.А. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.31 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что 06.08.2017 в 16 часов 30 минут должностное лицо Петров А.А. выпустил на линию автобус ПАЗ-320530, государственный регистрационный знак **, под управлением З., переоборудованный без соответствующего разрешения, а именно установлено газобаллонное оборудование системы питания транспортного средства, чем нарушил требования пункта 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Указанные обстоятельства подтверждаются: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 07.08.2017; протоколом № 59 БВ 502550 об административном правонарушении от 07.09.2017; рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кочевский»; письменным объяснением Петрова А.А. от 07.09.2017; письменным объяснением З. от 06.08.2017; копией путевого листа на автобус ПАЗ 3205, государственный регистрационный знак **; должностной инструкцией механика ОТК, другими собранными по делу доказательствами.

Оценка судьей городского суда имеющихся доказательств произведена по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ. Утверждения Петрова А.А. об отсутствии в его действиях состава вменяемого административного правонарушения направлены на переоценку установленных судьей районного суда обстоятельств, оснований для которой судья краевого суда не усматривает. Мотивы, по которым судья пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении и являются обоснованными.

Доводы жалобы, поданной в краевой суд, не влекут отмену решения судьи районного суда, поскольку они не опровергают правильные выводы судьи о доказанности наличия в действиях Петрова А.А. состава вмененного административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что на ранее установленное по закону газобаллонное оборудование Технический регламент Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР ТС 018/2011), не распространяется основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, регулирующего правоотношения в области допуска транспортных средств к участию в дорожном движении, и не влияют на правильные выводы должностного лица и судьи районного суда о совершении Петровым А.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.31 КоАП РФ.

В соответствии с разделом 7 Технических условий «Автобусы. Установка на автобусы газобаллонного оборудования для работы на компримированном природном газе (КПГ). Приемка и выпуск после установки. Испытание газотопливных систем. РД 03112194-1014-97», в редакции, действующей с 20.11.2000, регистрация, перерегистрация переоборудованных газобаллонных автобусов осуществляется в порядке, установленном «Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним», и представлении в регистрационные органы ГИБДД МВД РФ соответствующих документов на транспортные средства, а также «Свидетельства о соответствии переоборудованного для работы на компримированном природном газе автобуса требованиям безопасности».

На переоборудованный автобус выдаются соответствующие регистрационные документы, а в разделы «Особые отметки» вносится запись «Переоборудован для работы на природном газе».

В соответствии с пунктом 7.18 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (приложение к указанным Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации) запрещается эксплуатация транспортного средства, если в его конструкцию внесены изменения без разрешения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органов, определяемых Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 3.2 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 018/211 «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 877, документы об оценке (подтверждении) соответствия обязательным требованиям, установленным нормативными правовыми актами Таможенного союза или законодательством государства - члена Таможенного союза, выданные или принятые в отношении продукции, являющейся объектом технического регулирования Технического регламента до дня вступления в силу Технического регламента, действительны до окончания срока их действия, но не позднее 01 июля 2016 года, за исключением партий транспортных средств и компонентов, срок действия которых ограничивается количественной квотой. Указанные документы, выданные или принятые до дня официального опубликования настоящего Решения, действительны до окончания срока их действия. Также данные документы могут использоваться в качестве доказательственных материалов в целях проверки выполнения требований настоящего технического регламента, в том числе для распространения действия указанных документов на территорию всех государств - членов Таможенного союза. При распространении указанных в абзаце первом настоящего пункта документов в порядке, установленном настоящим техническим регламентом, применяются требования, действовавшие до вступления в силу настоящего технического регламента на момент оформления указанных документов. В подобном случае срок действия документа, выданного на основании технического регламента, должен соответствовать сроку действия документа, действовавшего до вступления в силу настоящего технического регламента.

Со дня вступления в силу Технического регламента выдача или принятие документов об оценке (подтверждении) соответствия продукции обязательным требованиям, ранее установленным нормативными правовыми актами Таможенного союза или законодательством государства - члена Таможенного союза, не допускается.

Таким образом, с учетом изложенного выше, установленного переходного периода до 01.07.2016, наличия свидетельства о соответствии транспортного средства, с установленным на него газобаллонным оборудованием, требованиям безопасности от 18.08.2014 с установленным сроком следующего испытания газобаллонной системы и освидетельствования баллонов 18.08.2016, обязанность по использованию транспортного средства с установленным на нем газобаллонным оборудованием с разрешения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации возникла после истечения срока действия указанного выше свидетельства, то есть после 18.08.2016. Отсутствие такого разрешения на момент совершения административного правонарушения 06.08.2017 и выпуск транспортного средства на линию без него свидетельствует о совершении Петровым А.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.31 КоАП РФ.

Представленный Петровым А.А. в судебном заседании в краевом суде ответ начальника отдела ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Кунгурский» от 05.12.2017 № ** на запрос директора ООО «АвтоКомфорт» Н. не опровергает выводы судьи районного суда о наличии в действиях Петрова А.А. состава вменяемого административного правонарушения, поскольку положения статьи 3.2 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 018/211 «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 877, устанавливают иное, в данном случае суд руководствует нормативно-правовым актом регулирующим отношения в данной сфере.

Действия Петрова А.А. правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.31 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Петрова А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.31 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание Петрову А.А. назначено в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.31 КоАП РФ в минимальном размере.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело в отношении Петрова А.А., жалобы на постановление по делу об административном правонарушении допущено не было.

При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого судья

р е ш и л:

решение судьи Кочевского районного суда Пермского края от 2 ноября 2017 года оставить без изменения, жалобу Петрова Александра Андреевича - без удовлетворения.

Судья - (подпись)