Решение по делу № 2а-4201/2018 от 21.09.2018

Дело № 2а-4201/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 октября 2018 года гор. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Акуз А.В.,

при секретаре Андреевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Богданович А. К. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании действий незаконными и обязании совершения действия,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с настоящим иском, указав на то, что ... он обратился в Управление Росреестра по Ростовской области с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет и с заявлением о государственной регистрации права собственности на возведенный на арендованном земельном участке по адресу ..., пр. ...ю 0,1558 га, кадастровый № объект капитального строительства - здание «пункт охраны» лит. «Б».

... Управлением Росреестра по РО было направлено уведомление об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права по основаниям того, что административным истцом не был предъявлен акт о приеме в эксплуатацию законченного строительством объекта, который должен быть составлен государственной приемочной комиссией. Вместо истребуемого документа Богданович А.К. предъявлено разрешение архитектора Ворошиловского района гор. Ростова-на-Дону № 178 от ... на ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства «Пункт охраны».

Административный истец полагая, что такое обоснование отказа в государственной регистрации является формальным, поскольку не влияет на наличие у него права собственности на указанный объект недвижимости, ссылаясь на единоличное отношение к возведенному объекту, указывая, что отказ в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права на том основании, что земельный участок был предоставлен в аренду в 2013 году не для строительства пункта охраны, неправомерен, поскольку капитальное строение «Пункт охраны» было возведено в 2004 году в период действия договора аренды № от ..., просил суд признать незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... в государственном кадастровом учете и государственной регистрации Богдановича А. К. права собственности на объект недвижимого имущества - объект капитального строительства здание пункта охраны лит. «Б», расположенное на земельном участке площадью 0,1558 га, кадастровый № по адресу .... Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... произвести государственный кадастровый учет и государственную регистрации Богдановича А. К. права собственности на объект недвижимого имущества - объект капитального строительства здание пункта охраны лит. «Б», расположенное на земельном участке площадью 0,1558 га, кадастровый № по адресу ....

Административный истец, а также его представитель Толстых А.А., действующий на основании доверенности от ... в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали в полном объеме, просили суд в удовлетворении заявленного ходатайства о прекращении производства по делу отказать, поскольку Богданович А.К. при обращении в Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... действовал как физическое лицо. Наименование объекта носит технический, а не правовой характер и не может быть отнесено к категории объектов коммерческого назначения.

Представитель ответчика Шаповалова И.А., действующая на основании доверенности от ... в судебное заседание явилась, заявленные требования не признала, просила суд производство по делу прекратить в связи с неподсудностью рассматриваемого спора суду общей юрисдикции.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае: если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

На основании п.1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством;

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц, порядок производства по которым предусмотрен гл. 22 названного кодекса.

Положения ч. 1 ст. 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Оспаривание решения государственного органа является одним из способов защиты права, выбор которого предоставлен лицу, обращающемуся за такой защитой.

К административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Разрешая заявленное ходатайство по существу, суд исходит из того, что в соответствии с положениями статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Отнесение дела к подведомственности арбитражного суда производится по двум критериям - по субъектному составу и характеру спора, который должен быть связан с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности либо относиться к специальной подведомственности дел арбитражным судам в силу статей 29 - 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ... № «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при принятии исковых и иных заявлений и рассмотрении дел необходимо исходить из того, что арбитражным судам подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, возникающие из гражданских, административных и иных публичных правоотношений, а также все дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием иностранных лиц, дела об оспаривании решений третейских судов и международных коммерческих арбитражей по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение таких решений, дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности.

Участниками спорных правоотношений могут быть юридические лица, индивидуальные предприниматели, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, должностные лица, образования, не имеющие статуса юридического лица, и граждане, не имеющие статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно ч. 1 ст. 197 АПК РФ, дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, исходя из содержания вышеуказанных норм, при разрешении вопроса о подведомственности, существенными условиями являются как характер этих отношений, так и субъектный состав спорных правоотношений.

Как следует из материалов дела, основанием для судебного разбирательства послужило направление в адрес административного истца уведомление о приостановлении осуществления государственного кадастрового учет и государственной регистрации прав по заявлениям от ... №, № ввиду непредставления документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

... Управлением было подготовлено уведомление об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав по заявлениям №, № ввиду истечения срока приостановления и неустранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановления осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости от ..., основанием обращения Богданович А. К. в Управление явилась подача заявления о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости и государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества - пункта охраны площадью 9.2 кв.м., расположенный по адресу ....

Согласно выписке от ... из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, сформированной посредством обращения к электронному сервису на Интернет-портале Федеральной налоговой службы РФ на сайте https://www.naIog.ru. административный истец Богданович А.К. является индивидуальным предпринимателем - ИНН 616607637394, ОГРНИП № от ....

Определяя существенные условия правовых взаимоотношений сторон, суд исходит из того, что административный истец на день получения уведомления об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, являлся индивидуальным предпринимателем, объект регистрируемого права не может быть отнесен к объектам некоммерческого назначения исходя из данных, его характеризующих - пункта охраны площадью 9.2 кв.м., расположенный по адресу ....

Таком образом, исходя из характера правоотношений и субъектного состава спорных правоотношений, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, как административное исковое заявление не подлежащее рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 128, 194 – 195 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по административному делу по административному исковому заявлению Богданович А. К. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании действий незаконными и обязании совершения действия, как не подлежащего рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в течение пятнадцати дней.

Судья